Имам признање. Када сам се први пут преселио у Нову Енглеску из Мичигна, поздравио сам се са свима. Махао сам полицајцима. Питао сам присутне на бензинској пумпи о времену и поразговарао са или поздравио кога год сам налетео. На крају сам ипак почео да примећујем да се такве срдачности не враћају увек. Понекад имам поглед. Није то био баш прљав поглед, већ нека врста сукњевог лица, питајући се да ли нисам одавде или сам само полако.
Културе се разликују на различите начине - њихов поздрав, одјећа, очекивања о томе како би се дјеца требала понашати, ритуали одрастања, изражавање сексуалности, број мужева или жена, вјеровања у бога, богове или недостатак истих. Људи славе, али и ратују због ових разлика. Обично се таква разноликост приписује чудима историје и прилике. Неке ствари, попут религиозног изражавања и разлика или, рецимо, брзе популарности чарапа од цеви, изгледају једноставно изван оквира објашњења. Па, зар се никад нисте питали да ли постоји неки разлог зашто смо сви толико различити, неки темељни узрок нашој великој културној разноликости?
Недавно је група биолога понудила теорију за коју кажу да објашњава, ако не чарапе са цевима, онда готово све остало. У низу одмевних радова, Цореи Финцхер и Ранди Тхорнхилл, обоје на Универзитету у Новом Мексику, и Марк Сцхаллер и Дамиан Мурраи са Универзитета Бритисх Цолумбиа тврде да један фактор, болест, у коначници одређује много тога ко смо ми како се понашамо.
Њихова теорија је једноставна. Тамо где су болести честе, појединци су зли странци. Странци могу носити нове болести и зато би било најбоље да их избегну. Кад људи избјегавају странце - оне изван племена - комуникација међу племенима се прекида. Тај слом омогућава људима да се временом постану различитији.
Разлике се накупљају док на местима са више болести, на пример у Нигерији или Бразилу, нема више култура и језика. Шведска, на пример, има мало болести и само 15 језика; Гана, која је сличне величине, има много болести и 89 језика. Културна разноликост је, по овом мишљењу, последица болести.
Тада Финцхер и колеге иду још даље. Тамо где су људи више ксенофобични, а културе више међусобно другачије, ратови су вероватнији. Демократске владе су мање вероватне, јер племе или група долазе на прво место; нација и појединци из других племена унутар нације долазе на друго место. И на крају, сиромаштво постаје готово неизбежно као последица лошег управљања, непријатељства између група и фактора који је покренуо ову каскаду у првом реду - болести.
Други истраживачи су видели везе између болести и културе; на пример, забране употребе свињског меса заштитиле би рана друштва од свињских болести попут трихинелозе. Али Финчеров обим је шири. У причи о болести Финцхер види ништа мање од сјајне приче о човечанству.
У правилу је добро бити скептичан према биолозима који, попут Финцхера и Тхорнхилла, предлажу да објасне читав гомилу ствари једном једноставном теоријом. Тим више што се они биолози баве питањима која су дуго задржана за културне антропологе, који своју каријеру посвећују документовању и разумевању разлика међу културама и њиховом великом богатству података. Биолози, а ја нисам изузетак, изгледа да имају спремност - или чак потребу - да виде детаље у детаље. Нова теорија Финцхера пружила би пример ових жеља (и мало хибриса) вођених амок, биолога који виде целу историју људске културе кроз један уски објектив. Дао би такав пример, ако се такође не би чинио, сасвим вероватно, тачним.
Финцхер и његове колеге тестирали су своје теорије једноставним гледањем да ли постоје конзистентни обрасци у начину на који се културне праксе разликују у регионима света и да ли се преваленца болести разликује на сличан начин. Да ли су места са највише болести такође највише ксенофобична? Да, нашли су.
Доследно, у регионима где су смртоносне болести учесталије, људи су ксенофобичнији, снажније усмерени на добробит своје групе и мање вероватно да ће бити пријатни за странце. Тамо где су болести учесталије, појединци су мање отворени за сусрет са странцима и за нова искуства. Тамо где су болести веће, културе и језици се међусобно више разликују. Свакако, чини се да се сва предвиђања научника одржавају или бар не могу лако оповргнути. Ако сретнете некога ко је опрезан или чак отворено непријатељски расположен према вама, који се клања или рукује уместо да се пољуби и уопште се држи подаље, велике су шансе да су дошли однекуд са страшном распрострањеношћу болести.
Да ли преваленца болести може тако потпуно и доследно утицати на понашање људи? Са новим чекићем, понекад свака сјајна ствар изгледа као ексер. Тада се појавила свињска грипа Х1Н1. Када је дошао свињски грип, неки људи су се почели мање трести, носили маске и сажаљели ту помисао, чак и мање љубили - а све због потенцијала да ухвате једну болест. Рукописи су прескочени на почетку колеџа. Мексиканци су позвани да се не љубе у образ. Цркве су престале да жупљани пију из заједничке, свете чаше. Одједном се идеја да болести утичу на наше понашање чинила мање удаљеном.
До сада су Финцхеров и Тхорнхиллов тест заиста само корелације, подударност одређених аспеката културе и болести. На пример, културе су разноврсније тамо где има више болести - али многи други фактори су такође различити.
На пример, сва места са обољењем такође су повољна места за узгој многих врста хране. Можда би могућност узгоја више врста хране историјски омогућила да више култура коегзистира, а да се не такмиче, као што је тврдио антрополог Даниел Неттле.
Нека места са мало болести су такође изолована. Можда је, као што сугерисао Мајк Гавин са Универзитета Викторија у Велингтону, Нови Зеланд, култура која је више изолована вероватније ће постати другачија и помало опрезна од странаца.
Али да ли је болест проузроковала образац културне варијације, научне анализе показују да обрасци у људском понашању и култури нису случајни. Да ли је болест или неки други фактор одговоран, ми имамо мање контроле ко смо и како се понашамо него што бисмо можда желели да мислимо. На наш језик, нашу сексуалност - чак и како склони смо да се поздрављамо - утичу снаге далеко од наше свакодневне контроле.
Више истраживања може рећи да ли су Финцхерови и Тхорнхилл-ови модели довољно општи да су корисни и истинити. До данас, рекао ми је Финцхер, већина е-маилова које је примио подржавају. Неки биолози сматрају да је дело револуционарно. Неколико биолога који су му писали били су заинтересовани, али опрезни, а један или два нису се потпуно сложили са њим. Негде, вероватно, културни антрополог пише и преиспитује темељит и жесток одговор.
У међувремену, настављамо да живимо свој живот замишљајући да сами одлучујемо ко смо и како да делујемо. Али када се грип врати ове јесени, пазите на своје комшије. Погледајте да ли ће се њихови поступци променити. Ако су Финцхер и Тхорнхилл у праву, где год да грипа задеси, људи ће постати опрезнији од странаца. Руке једном слободно испружене траже џепове. Тамо где је болест најгора, промене ће бити најбрже и најекстремније. Читаве земље могу чак затворити своје границе. Јер, иако је врло тешко предвидети развој Х1Н1 и смртних случајева које ће то изазвати, барем Финцхеру, промене у нашим сопственим поступцима могу бити предвидљивије. Ми смо попут малих бродица, гурнути и повучени у плиму болести.
Роб Дунн је биолог са Државног универзитета Северна Каролина и аутор књиге „Свака жива ствар: Опсесивна потрага човека да каталогизира живот, од нанобактерија до нових мајмуна“.
