Слушајте један крај телефонског разговора и вероватно ћете чути звецкање ах, ум и мм-хм 'с. Наш говор је препун ових пунила, али језички истраживачи им до сада нису обраћали пуно пажње. Ново истраживање Марка Дингемансееа и његових колега са Института Мак Планцк за психолингвистику, у Нијмегену, Холандија, открило је изненађујуће важну улогу за узајамно одавање који је дуго одбачен као један од грађана друге класе језика: понизни? упитник се убацио када нешто не разумете. У ствари, нашли су их? је „универзална реч“, прва коју су проучавали савремени лингвисти.
Тим Дингемансеа анализирао је снимке људи који говоре десет различитих језика, укључујући шпански, кинески и исландски, као и аутохтоне језике из Еквадора, Аустралије и Гане. Не само што су сви језици имали реч која је намеравала да брзо појасни, већ је и њен облик увек личио на хух ? Они изговарају, тврде они, није пука гримизност, већ изванредан језички изум.
У сваком од језика који се испитују, самогласник се производи релативно опуштеним језиком (никада самогласник који захтева да подигнете језик, попут "ее", или да повучете језик уназад, као "оо"). А ако било који звук дође прије самогласника, то је или "х" звук или оно што се назива глоттал стоп, консонантни звук настао потпуним затварањем гласа, танки размак између вокалних набора. (Користите глоттал стоп између два дела „ух ох“ или два слога „бољег“, ако то изговорите са екстремним коктел акцентом.)
Наравно, није необично да језици имају речи или звукове заједничке: Енглески број и шпанска нумера, на пример, деле латинског претка. А језици могу усвајати речи из других језика (тако се речи попут сленг-а ОК шири широко). Али основни је језични принцип да када не постоји заједничко порекло или замена речи, реч за одређену ствар ће се произвољно разликовати у различитим језицима: Дакле, постоји "кућа" на енглеском, маисон (француски), фангзи (кинески) и хуан (Лао).
А ? изгледа да је ишта осим произвољног. Дингемансеов тим већ је потврдио сличности са транскриптима говора са 21 додатна језика, од којих многи нису у вези. Да ли су истраживачи сигурни? да ли ће се појавити на свим језицима на свету? "Не", каже Дингемансе. „Али спремни смо да ставимо окладе.“
О чему се ради о речи, а не, алтернативно, еквивалент јежу? Смех, плач или гунђање, колико год смислено, не сматра се језиком; чак и пас комуницира тугу са шапатом. Истинска реч се учи и следи одређена језичка правила, зависно од језика који се говори. А ? уклапа се у ову дефиницију: За једну ствар, хух нема противника у животињском царству; за другу, за разлику од урођених вокализација, деца је не користе док не почну да говоре. Штавише, на руском који нема звук „х“, ха ? звучи више као ах ? На језицима који користе падајућу интонацију за питања, попут исландског, ха ? такође пада. Све у свему, Дингемансе закључује то? је ревносна реч са специфичном сврхом „пресудном за наш свакодневни језик“.
Али зашто би? звучи слично на сваком језику? Да би то објаснио, Дингемансе се ослања на еволуцијску теорију, рекавши да је реч резултат "селективних притисака у свом разговорном окружењу." У одређеном смислу, ха ? је тако ефикасна изрека за служење њеној одређеној уској функцији да се она изнова и изнова појављивала на различитим језицима - оно што је познато као конвергентна еволуција, или појава неке карактеристике у различитим, често неповезаним организмима, вероватно зато што тако добро делује. Морски пси и делфини, каже Дингемансе, "стигли су до истог плана тела не зато што деле одређене гене, већ зато што деле окружење."
Динамично, често испуњено окружење људског разговора, у којем озбиљно неразумевање или повређен осећај или срамотан гаф никада није више него слог, позива на реч која одмах сигнализира потребу за разјашњењем, што је краће и лако. да се производи, без компликоване координације језика или покрета усана. Без пуно планирања - без тражења нечијег сећања на „праву“ реч, слушалац може умешати елегантну, протумачену, чудесно недвосмислену реч да настави дијалог. А ?
Остала избацивања вероватно играју сличну улогу, подмазујући точкове разговора, и они се могу испоставити као универзални. Нећемо сигурно знати док лингвисти не послушају.
Оно што знамо да је то? има одговарајуће место у дијалогу. И има додатну врлину тога што не представља претњу. У том смислу дефинитивно туче шта ?
