Јуче је Представнички дом усвојио предлог закона којим се од великих прехрамбених компанија захтева да обележе производе који садрже генетски модификоване организме - биљке и животиње којима је у њихов генетски код уграђен ген другог организма. Предлог закона је сада упућен председнику Обами, који се очекује да потпише.
Сличан садржај
- Први месец јабуке које нису смеђе боје и који ће погодити полице наредног месеца
Али нови закон није тако једноставан као што звучи. За разлику од Европске уније, где строги прописи захтевају да прехрамбени производи имају на уму да ли било који састојак или део процеса његовог производње укључује генетски модификоване организме, нови амерички закон има неке промене, а још увек нису изнесени сви детаљи.
Ипак, предлог закона представља компромис за који многе еколошке групе и пољопривредне компаније никада нису мислиле да ће се догодити. Ипак, и присталице ГМО-а и активисти против ГМО-а лагано су спремни за коначни производ. „Не мислим да је то најбољи рачун који можемо да имамо, али то је најбољи рачун који смо могли да донесемо“, каже Рицхард Цхарлес из Америчке асоцијације за соју, која се противи означавању ГМО-а, за Дан Цхарлеса из НПР-а.
Групе за обележавање такође нису у потпуности задовољне. Сцотт Фабер, извршни директор Акцијског фонда за органске гласове, који води кампању "Јуст Лабел Ит", каже Цхарлесу да се његова група службено противи закону, јер сматрају да је превише слаб. Али и даље је импресиониран тиме што је успио и преко Конгреса. "Није безначајно постигнуће то што је Републички конгрес одлучио да одобри национално објављивање ГМО-а о сваком пакету хране који садржи генетски модификоване састојке", каже он.
Па шта је тачно, а шта није на рачуну? Ово је квар.
КР кодови, а не етикете
Према закону, нове етикете могу садржавати „текст, симбол или електронску или дигиталну везу“ која открива употребу ГМО-а. То је рупа која би омогућила произвођачима хране да на амбалажу ставе опскурни симбол и шифру за брзи одговор (КР), умјесто да напишу чињеницу да се ради о ГМО производу.
Критичари тврде да ће потрошачи занемарити кодове и да популације без паметних телефона или интернетских веза неће имати приступ информацијама. Јессе Јацксон је чак послао писмо са захтевом председника Обаме да уложи вето на тај закон, тврдећи да је дискриминаторски. Критичари такође тврде да су некад свеприсутни КР кодови већ испали из моде. „Не мислимо да је КР код одрживо или чак искрено обелодањивање“, каже Гари Хирсхберг, суоснивач компаније Стонифиелд Фармс, Степхание Стром из Нев Иорк Тимеса. „То је само још један начин одржавања грађана у мраку - сваки 13-годишњак зна да су КР кодови мртви.“
Али Сарах Зханг из Виреда то види другачије. Тврди да би се КР код могао повезати до веб странице која би могла довести до дубље, нијансираније расправе о ГМО-у.
ФДА и Министарство пољопривреде још увек морају да одмеру
У многим аспектима, предлог закона говори о детаљима. Етикете нису потребне још две године и у међувремену, ФДА и Аг одељење су изузели неке прописе.
Највећи проблем с којим се ФДА суочава је откривање колико ГМ производа треба бити присутан пре него што храна захтева обележавање. На пример, високо рафинирана уља и производи попут кукурузног сирупа са високим садржајем фруктозе одузимају им сав генетски материјал, за који неки тврде да их чини не-ГМО. Стром истиче да ће та одредба вероватно завршити на суду са судијама које се баве тим дефиницијама.
Предлог закона такође налаже ФДА да изузеће животиње које се хране ГМО усевима, попут крава храњених ГМО кукурузом, да буду означене као ГМО производи.
За све је Вермонт крив
Након седам година рушења сваког уведеног закона о ГМО обележавању, Конгресу је било потребно отприлике три недеље да донесе ово ново законодавство. То је зато што их је држава Вермонт приморала на акцију. У 2014. години, државно законодавно тијело усвојило је закон којим се захтијева јасно означавање ГМО производа, извјештавају Дан Цхарлес и Аллисон Аубреи из НПР-а. Тај закон, који је ступио на снагу 1. јула, приморао би велике произвођаче да додају ГМО етикете производима који иду у све државе јер би за њих било скупо да означе засебну серију производа за државу Греен Моунтаин (или тако тврде) . Неке компаније попут Цампбеллова и Марса су информацијама додале ознаке; други су чекали да Федови предузму акцију.
Њихово стрпљење је награђено. Предлог закона укључује одредбу којом се поништавају сви државни закони о означавању ГМО-а, чак и ако је строжи, дајући овлашћења за етикетирање ФДА.
Садржи само једну врсту ГМО
Предлог закона посебно позива на једну врсту генетске модификације, „ин витро технике рекомбинантне деоксирибонуклеинске киселине (ДНК)“, методу којим је створена већина тренутно доступна ГМ храна. Али Зханг из Виред-а пише да је нејасно да ли би закон обухватио најновији напредак у науци о усеву, нарочито ЦРИСПР, технику уређивања гена у којој су одређени гени исечени и додавани у ДНК. Већ је УСДА показала знаке да се није превише бавила организмима који су уређивали ЦРИСПР; у априлу је пресудило да гљива ЦРИСПР не треба да прође свој регулаторни поступак.
Да ли је то вредно невоље?
Иако се заговорници обе стране жестоко боре и годинама се обележавају око етикетирања, није јасно какав утицај ГМО има на здравље људи и животну средину. Недавни преглед првих 20 година ГМО усјева сугерира да су оне врло вероватно јести и велики део научне заједнице је у великој мери нагнут према страни дебате. Крајем јуна група од 107 добитника Нобелове награде објавила је писмо којим је апелирала на групе за заштиту животне средине да преиспитају свој став о ГМО-у и прекину царте бланцхе кампању против „алата модерне биологије“.
