Недеља је Нобелове награде, а то значи да ће нова серија угледних научника ускоро стећи признање за цео живот. Али шта је са људима који не победе? Они су ти који занимају Нилса Хансона, историчара медицине чија се истраживања фокусирају на оно што он назива „добро квалификованим губитницима“ - људима који не добијају награду.
Сличан садржај
- Како је природа надахнула добитнике Нобелове награде за борбу против паразита
- Ваш варалица до Нобелове награде за 2014. годину
- Ова математичарка управо је постала прва жена која је икад освојила медаљу са поља
У својој вољи којом је успостављена Нобелова награда, Алфред Нобел рекао је да награда треба ићи онима који су "дали највећу корист човечанству." На основу овог мандата, каже Ханссон, поступак одабира је варљиво једноставан: научници које је добио Нобел одбор шаље номинације, а комисија процењује снаге сваке номинације како би сузила ужи избор угледних људи. Четири институције тада прелазе номинације и гласају о победницима за сваку категорију.
У свом истраживању на шведском Институту Каролинска, који гласа за награду за физиологију или медицину, Ханссон прегледава архиве номинација, ужих избора и оцена од прошлих дана. Записи за 1965. годину и даље су запечаћени, али доступни документи откривају „анатомију изврсности“, каже он, позивајући се на ригорозне, тајне и понекад контроверзне механизме који стоје иза једне од најпрестижнијих награда у историји.
Будући да има мање медаља од номинованих номинованих кандидата, одбор мора гледати даље од веродостојности и према стварима попут јединствености и величине открића, каже Ханссон. То може угристи чак и највриједније номиноване, напомиње он.
На пример, како се срчана хирургија развијала између 1940-их и 1960-их, хирурзи су сарађивали и иновирали истовремено, што је отежало проналажење најзначајнијег открића. Суочен с кризом избора само неколико појединаца за награду која би могла почастити мноштво, Нобелов одбор није одабрао ниједног.
Па, који је најбољи начин да еминентни научник не освоји Нобелову награду за медицину или физиологију? Ханссон даје пример на сјајне начине губитка:
Набавите погрешан номинатор
(Викимедиа Цоммонс / Публиц Домаин) Номинатор је „попут продавача“, каже Ханссон - и ако ваш боостер не може приказати ваша достигнућа као револуционарне и виталне за науку, то је бесмислица. На пример, каже Ханссон, људи који су именовали пионира операције мозга Харвеи Цусхинг могли су га назвати „Колумбом хипофизе“ и истакли су напредак који је постигао почетком 1900-их као главне кораке напријед за неурохирургију ... али они то нису учинили. Њихове не баш убедљиве номинације вероватно су га коштале Нобелове.
Укључите се у политику
(Викимедиа Цоммонс / Публиц Домаин) Често се награде не додељују због политичких околности које су ван научне контроле. Немачки хирург, Аугуст Биер, једна је од ових жртава, каже Ханссон. Он је први учинио спиналну анестезију 1898. године, али многе његове номинације поклапале су се с нацистичком забраном за Нобелове награде, па га је прошао одбор.
Пате од прекомјерног засићења
(Беттманн / Цорбис) Ханссон каже да то није довољно за откривање иновација. Да бисте сматрали вредну награду, то морате да урадите у тренутку када се ваше откриће истиче на вашем пољу. 1944. педијатријски кардиолози Алфред Блалоцк и Хелен Тауссиг смислили су хируршку методу која се бавила метхемоглобинемијом, или "синдромом плаве бебе". Они су били номиновани за Нобелову награду, али Ханссон сматра да су их на крају превидјели јер је једноставно било превише кардиолошких иновација. у то време.
Будите "погрешан" род или раса
(Викимедиа Цоммонс / Публиц Домаин) Нажалост, културни и родни стереотипи прелазе у историјске Нобелове номинације, каже Ханссон. У својим студијама наишао је на релативно мали број номинованих жена - а културолошке пристраности очигледно играју улогу када су у питању значајни, али закулисни научници. Вивиен Тхомас је, на примјер, била еминентни хирург који је уз Блалоцк и Тауссиг помогао да се открије и тестира операција синдрома плаве бебе. Тхомас, који је био црнац, дао је велики допринос у процедури, каже Ханссон - али да га „Нобелов одбор није једном споменуо“.
Радите то је табу
(Викимедиа Цоммонс / Публиц Домаин) „Историју Нобелове награде можете видети као историју медицинских табуа“, каже Ханссон, а комитет често превиђа контроверзни рад. На пример, 1903. Фердинанд Сауербруцх прекршио је неизрециву забрану срчане хирургије, што су доктори тог дана сматрали превише ризичном. Сауербруцх је створио комору под притиском која је хирурзима омогућила рад у отвореној грудној шупљини. Упркос више од 60 номинација, никада није признат наградом.
Будите деценије испред свог времена
(Флицкр / Текстилни музеј / Цреативе Цоммонс) Густав Зандер био је "отац савремених фитнес студија", каже Ханссон. Био је прва особа која је конструисала машине са полугама и утезима за физичку кондицију још у 1860-има. Али некако, његове револуционарне машине нису се потпуно захватиле све до касних шездесетих година прошлог века, када су Наутилусове машине сличне Зандеровим постале фитнес сензација. Остављен у прашини властитог предсједавања, Зандер никада није добио награду.
Ако толико великих научника не добије награду, да ли то значи да су неки победници на крају заслужни? Није нужно, каже Ханссон. Он указује на случај Антонија Егаса Мониз-а, који је освојио награду 1949. за свој развој лоботомије - психијатријски поступак који се доживљавао као значајан напредак у тридесетим и четрдесетим годинама. „Тада су главни часописи признали његово достигнуће. То се сматрало врхунским истраживањем. "Сада су се перцепције промениле, а лоботомије су анатема модерним психијатрима. Значи ли то да Мониз није заслужио награду?
Историја Нобелове награде можда је један од промашаја, каже Ханссон, али одбор то добија чешће него не. А процес не фаворизује увек сигурно или чувено, он указује: То може бити прилично љубазно да затерају научнике. Узмите случај Вернера Форссманна. Готово непознатом сеоском лекару недостајало је универзитетско место или широко признавање његовог развоја срчаног катетера - али он је ипак добио 1956. Нобелову награду за физиологију или медицину.
Тренуци попут њих, каже Ханссон, држе га да се стално и изнова враћа у архиве, жељан да награду раздвоји и поново састави. „Мој задатак је да мало деконструишем ову награду, погледам механизме научног препознавања“, каже он. „Немогуће је говорити о историји медицине без приговора о Нобеловој награди.“
