Размислите о политичким комичарима који данас наступају. Колико их је конзервативних? Није много, зар не?
Алисон Дагнес, политологиња, медијски мавен и самоописана „пијаница комедије“, систематски је анализирала спискове гостију телевизијских емисија у касним ноћним сатима. Истражила је које политичке личности са оне стране комичара на пролазу циљају у својим шалама. Студирала је историју политичког хумора у овој земљи и интервјуирала десетине писаца, продуцента и политичких сатиричара о њиховој врсти рада. У својој најновијој књизи „Конзервативац улази у бар“, Дагнес говори о томе да у америчкој политичкој комедији постоји либерална пристраност. Али, та пристраност, каже она, не представља претњу за конзервативце.
Како сте се снашли на овој теми?
Стварно волим политичку комедију, а ово сеже у ране деведесете, када сам се заљубио у Денниса Миллера. Након напада 11. септембра, Миллер је постао врло оштар присталица Георгеа В. Бусха. Једном када сам то приметио, осврнуо сам се и схватио да нема много републиканаца који раде политичку комедију.
Утицао сам на ту стварност управо када је Фок Невс, посебно почео да се упушта у Јон Стеварта због либералне пристраности. Покушао сам да нађем неку стипендију о било каквој пристраности у политичкој комедији, а није је било. Имао сам срећу да се један мој добар пријатељ појавио у редовима другог клуба у Чикагу, са гомилу прилично познатих људи. Тражио сам њену помоћ, а она ми је дала гомилу имена, а они су ми заузврат дали имена.
Морам да интервјуишем неколико десетина политичких комичара, писаца и продуцента и поставим им своје питање: Зашто је тако мало конзервативних политичких сатиричара?
Кажете да постоје врло разумљиви разлози да је већина сатиричара либерална. Који су ови разлози?
Сатира је анти-институционарски облик уметности. То је уметност извана. Ако се ругате људима који нису на власти, то није баш смешно. Сатири су заиста оружје подгрупе. То је оружје особе која је изван власти против сила на власти. Требало би срушити свете краве политике и разликовати шта је и шта треба бити.
Не само да је уметност изван света, већ и људи који се одлуче да уђу у ову уметничку форму имају тенденцију да буду либералнији. Радио сам у Ц-СПАН-у и гледао сам Бриана Ламб-а, оснивача и бившег извршног директора Ц-СПАН-а, како разговара са многим људима. Увек је питао: „Где си отишао на факултет и који ти је био главни? Када сам започео све те интервјуе, помислио сам: управо ћу учинити оно што је он урадио. Открио сам да од 30 људи са којима сам интервјуисао ниједну особу која је била главни политологију. Колико год били материјали политички, сви су били умјетници великих умјетности или неко друго сродно подручје.
Левис Блацк је магистрирао из Јела из драме. Рекао ми је да политичке комичаре није заинтересовано да буду партизани, иако би њихов материјал могао бити веома, врло партизански. Они су заинтересовани за забаву. Ако кренете у поље где се забављате, морате се изложити и бити рањиви. Много тих квалитета не подноси се конзервативној филозофији.
Које сте податке прикупили и проследили како бисте утврдили да ли заиста постоји либерална пристраност у политичком хумору?
Разговарао сам с Јиммијем Тинглеом, комичаром из Цамбридгеа, Массацхусеттс, и била је његова идеја да погледа спискове гостију касних ноћних емисија како би утврдио да ли постоји или не постоји некаква пристраност. Требало ми је годину дана и погледао сам листе гостију дневног шоуа, извештаје Цолберта и чекај, чекај ... Не кажи ми! на НПР.
Невероватно, људи које ове књижице желе на емисијама су познате личности - певачи, спортски ликови и забављачи. Што је већа славна особа, то је боље. Када сам погледао стварне политичке личности, било је више демократских гостију, али то није био огроман број.
Дневна емисија Јон Стеварт- а на Цомеди Централу освојила је бројне награде Емми за изванредне серије о разноликости, музици или комедији. (Љубазно од Викимедиа Цоммонс) 
Степхен Цолберт, домаћин политичке комичне емисије Тхе Цолберт Репорт, интервјуише генерала Раиа Одиерна, генерал-команданта Мултинационалних снага-Ирак. (Љубазно од Викимедиа Цоммонс) 
Иако је познато да се бавио политичким хумором, стенд-уп комичар Левис Блацк заправо има академску позадину у драмама са Јела. (Љубазно од Викимедиа Цоммонс) 
Чекај чекај ... Не говори ми! (Љубазно од Викимедиа Цоммонс) 
Пример дуге историје политичке сатире, овај цртани филм приказује сенатора Росцое Цонклинга, лидера Сталвартс групе Републиканске странке, који игра загонетку да одлучи о следећем председничком кандидату у републици. (Љубазно од Википедије) 
Овај цртани филм, нацртан око 1813. године, приказује сатирични приказ рата 1812. (љубазно од Викимедиа Цоммонса) 
Овај сатирични цртић забавља се личностима председника Јацксона и његовог кабинета, који седе и гледају како наступа француски плесач. (Љубазно од Викимедиа Цоммонс) 
Овај цртани филм забавља се улогама новинских дивова Хеарст-а и Пулитзера, јер су свој утицај медија искористили да појачају јавно мњење о одласку у рат са Шпанијом 1898. (љубазношћу Викимедиа Цоммонса) Кога домаћини у касним ноћима циљају у својим шалама? Конзервативци или либерали?
Председник ће бити мета број један, јер је он особа коју сви познају. Следеће су људи који су у вестима о нечему што свако може да разуме. На пример, ако је политичар ухваћен у сексуалном скандалу, можете се лако у шалити око тога. Али Центар за медије и односе са јавношћу на Универзитету Георге Масон установио је [2010] да је дошло до раскола. Било је неколико емисија које су се нагнуле лево са својим шаљивим метама мало више, а затим и одређене емисије које су се нагнуле удесно.
Шта конзервативци треба да раде, са либералном пристраности у комедији?
Мислим да конзервативци не морају превише бринути. Стварно нема препрека да се вани одржи конзервативнија политичка сатира. Иако разумијем фрустрацију конзервативаца да холивудска установа, по њиховом мишљењу, можда блокира њихов успјех, ништа вас не спречава да то чините вирусно. Дакле, постоји једна опција за конзервативце да своје ствари поставе на ИоуТубе и добију следеће.
Такође, либерални сатиричари не конкуришу само на конзервативце. Ако погледате начин на који су многи ови либерални сатиричари раздвојили Обаму, они не вуку ударце са леве стране иако су [постављени] на левој страни.
У књизи можете пратити америчку сатиру све до периода револуције.
Оно што сам волео у погледу великог макро погледа америчке политичке сатире, још од оснивања, било је како се политички хумор зрцали у већој политичкој клими тог времена. Било је тачака у америчкој историји када је сатира била богата. Револуционарни рат је заправо био један од њих. Очигледно је било пуно запрепаштења, али људи попут Бењамина Франклина заиста су могли да употребе духовитост као оружје у својим списима. Долазите до Јацксонијеве ере, која је заиста била врло равног времена за политички хумор, јер контекст за то није био прихватљив. Брзо напредујете према прогресивној ери, где је вани био овај анти-естаблишмент, па је, сходно томе, у овом тренутку политички карикатуре заиста нарасле као главни облик критике. Очито су свјетски ратови И и ИИ били страшно застрашујућа времена, а не она која су била богата хумором, али након Другог свјетског рата када су се људи поново почели осјећати добро, политички хумор је почео расти. Заиста се узбуђује и прелива у ширем политичком контексту.
Гдје данас стоји политичка сатира?
Невероватно је јак, из више различитих разлога. Пре свега, наш медијски систем је тако огроман, и постоји толико различитих начина да се добије политички хумор. Можете добити твитове из Боровитзовог Извештаја (који је сада део веб странице Њујоркера .) То је само 140 ликова хумора у малим брзинама. Можете да се претплатите на мрежни садржај са компаније Вилл Дурст или да одете на Тхе Онион . Можете га добити од Цомеди Централ. Можете га добити из хумора касне ноћи. Можете је добити на радију, на НПР-у и на сателитском радију. Тамо има свега пуно.
Ако ти и ја желимо да се окупимо и направимо представу комедије, можемо да је поставимо на ИоуТубе. Ништа нас неће спречити у томе. Ако желимо да изнесемо властити политички хумор на Фацебоок или Твиттер, можемо и то. Тако да су препреке за постизање вашег хумора врло, веома мало.
Сатири су такође богати зато што се тренутно политички, у врло поларизованом окружењу налазимо у политичком смислу, а са том поларизацијом долази до пуно указивања прстију, непријатељства и гадости. Мислим да усред овог гнева, витриола и неповерења има пуно простора за смех. То је лакши начин да се тешке ствари сруше, а постоји много тешких ствари за нас.
Дакле, сатира може бити продуктивна у време партизанског застоја?
То може бити. Ако се можемо заједно смејати него можда, можемо мало боље да разговарамо. Мислим да политички хумор може бити нешто што нас може окупити све док сви схвате да је то шала. Када почнемо да га схватамо превише озбиљно, тада губи на ефикасности и прелази у сасвим другачију категорију.
Часопис Тиме је у јулу 2009. године, као што напомињете у вашој књизи, спровео анкету, тражећи од својих читалаца да идентификују новинаре са највише поверења у Америци. Победник је био Јон Стеварт. Како се осећаш због овога?
Осећам се мешано. Знам да Јон Стеварт и његово писмо у Даили Схову раде сјајан посао откривања лицемерја. Они раде управо оно што сатиричари требају да ураде. Они разликују шта је и шта треба бити, а то је непроцењиво. Али мислим да је проблематично када њихови гледаоци упореде своје описе послова.
Не можете отићи до Јон Стеварта или Степхена Цолберта и разумјети нешто што се догађа то је вишеструко и компликовано. Оно што можете да урадите је да схватите постојеће разумевање ових ствари, идите на комедије и продајна места и остварите другачији угао.
Волим да дам аналогију. О спорту практично не знам ништа. Када мој муж укључи ЕСПН, спорт не разумем боље јер коментаришу нешто што ја не разумем. Иста ствар се односи на било који програм сатире. Они комедију раде о нечему, и боље је да то претходно постоје, јер иначе нећете добити шалу.
