На данашњи дан 1915. године, Представнички дом гласао је против женског бирачког права. "Нисам задовољна", рекла је Анна Ховард Схав, председница Националног удружења за избор бирача, "али гласање је било боље него што сам очекивао. Суфрагисти могу видети пут напред", рекла је она. На крају тог пута: право гласа.
Сличан садржај
- Зашто жене доносе наљепнице 'које сам гласао' на гроб Сусан Б. Антхони
- За неколико деценија у 18. веку, жене и афроамериканци су могли да гласају у Њу Џерсију
- Три ствари које треба знати о планинарки која носи гаћице Анние Смитх Пецк
- Пре 130 година, мушкарци против женског бирачког права ставили су на гласачки листић име Сусанна Салтер
- Ове разгледнице против суфрагме упозоравале су против давања гласа женама
- Суффрагетте Цити: Тог марта који је направио и променио историју у ДЦ-у 100
Они који су гласали против женског бирачког права „чврсто су стајали на тамној страни историје, излажући тврдње о женској улози која би данас прекинула каријеру политичара“, пише Ребецца Руиз за Масхабле . Коначни број гласова тог дана: 204 године, 174 године "Гласање из 1915. године може изгледати као неупадљива годишњица", пише Руиз, "на крају крајева, жене су освојиле бирачко право пет година касније 19. амандманом. Ипак, неизбрисив је подсетник да је паритет на гласачкој кутији - и у толико сфера америчког живота некада владао шовинизмом - тешко је било побиједити. "
Шо и њене колеге биле су међу женама (и мушкарцима) који се боре за изборно право жена. Али вокална група жена (као и већина изабраних представника) активно се противила давању права женама да гласају. Данас би то могло звучати смијешно, али они су имали разлога за свој став.
"Централно у покрету била је тада превладавајућа идеја да би, како би било функционално, просперитетно и пријатно, америчко друштво захтевало да мушкарци и жене дјелују у одвојеним сферама утицаја", пише Елла Мортон за Атлас Обсцура .
Идеја да мушкарци и жене имају различите "природне снаге" које су их неминовно ограничиле на раздвајање сфера утицаја, пише она, била је широко прихваћена. Оно што је било важно за јавни ред јесте да се сваки род придржава онога у чему су добри: за мушкарце, то је значило да делују у јавној сфери, а за жене, делујући као „одгајивачи, морални чувари и мировне снаге“ од којих се очекивало да председавају домаћа сфера.
Када су жене изашле у јавност и бориле се за гласање, из перспективе ове идеје понашале су се неприродно. Један памфлет против сузбијања права тврдио је: "То је кобна грешка коју ове одличне жене праве када схвате да су функције мушкараца веће од њихових и желе да их узурпирају."
За жену која је волела да негује домаћег човека и која је желела да живот какав је одгајан очекује као супруга и мајка, лако је видети како би такве врсте тактике застрашивања могле да учине да се гласају чине застрашујућим. Кампања против сузбијања гласача учинила је немогућим домаћи живот какав су очекивали и гласање.
Али погрешно је мислити да је „домаћа сфера“ само значила дом. Богате жене су такође често биле активне изван куће у својству јавних реформатора, претварајући јавну сферу у део домаћег, за шта су биле потребне моралне смернице и корекције. „Могућност гласовања за жене такође је представљала опасност за елитне даме које су се навикле да користе свој социјални статус“, а не гласачку кутију да изврше политички утицај, пише Мортон.
Идеја одвојених сфера можда се чини старинском, али данас утиче на наше животе. Да ли се икада запитате одакле имамо „кућну економију“? Да, то је ова идеја. Шта кажете на стереотип који очекује да мушкарци неће моћи помоћи кући? Да, и то.