Шта вас је привукло овој причи? Можете ли да опишете његову генезу?
Окидач је била ретроспектива у Националној галерији у Васхингтону. Заинтригирало ме је да је дело заборављеног уметника делом „асимилирано“ у Рембрандтов канон. Погрешка код Рембрандта била би показатељ стварних заслуга, зар не? Ипак као независни уметник, Лиевенс је нестао. Овде је морала да буде прича.
Шта вас је највише изненадило док сте покривали Лиевенс?
Његова свестраност - и непрестана радозналост према медијима који су му били нови, чак и ако су одавно из моде.
Који вам је био омиљени тренутак током извештавања?
Улазак у галерију и откривање да све ове слике које сам проучавао у каталогу нису само узбудљиве као што сам замислио, већ знатно више. Као писац понекад се нервирате што сте дозволили да вам преданост приче побегне пресудом. Увек вам требају провере стварности.
Да ли је било занимљивих тренутака који нису стигли до коначног нацрта?
Много. Било би досадно читање да се настави, на пример, о Лиевенсовој цевди за закретање гребена - али он користи ову врсту линије да покаже покретну воду, лишће, разне друге ствари и у многим медијима ... То је попут тајног потписа.
Иако је током читаве каријере био популаран и покушао прилагодити свој стил прилагођеном променљивим укусима, како је Лиевенс пао из јавне свести и запао у несигурност?
Размислите на овај начин: он није створио бренд. Иако научници сада могу открити "облик" његове каријере, он се на крају одлучио мање фокусирати на "давање изјаве" - као што је то учинио као врло млад човек - него на задовољење клијената који су већ тачно знали какву врсту ствари желе . На крају се више бринуо о техници него о поседовању визијом. Али визија је оно по чему се уметник највише сећа.
