Средином осамдесетих, Јамес Флинн је открио револуционарно откриће у људској интелигенцији. Политолог са Универзитета Отаго на Новом Зеланду открио је да су током прошлог века у свакој нацији у свету у коме се бележе резултати испитивања интелигенције, ИК тестови знатно повећали из једне генерације у другу.
„Психолози су се суочили са парадоксом: или су данашњи људи били далеко светлији од својих родитеља или, бар у неким околностима, ИК тестови нису биле добре мере интелигенције“, пише Флинн.
Сада, у новој књизи, Постајемо паметнији? Растући ИК у двадесет првом веку, Флинн распакује свој оригинални налаз, објашњавајући узроке овог широког пораста резултата ИК-а и открива неке нове, у вези са вокабуларом тинејџера и менталним падом изузетно ведрих година. На крају, Флинн закључује да људска бића нису паметнија - само модернија.
Малцолм Гладвелл објашњава зашто је „Флиннов ефекат“, како се тренд сада назива, тако изненађујући. "Ако радимо у супротном смеру, типични данашњи тинејџер, са ИК од 100, имао би баке и баке са просечним ИК-ом од 82 - наизглед испод прага потребног за завршавање средње школе", написао је у чланку Нев Иоркер- а у 2007. „А ако се вратимо још даље, Флиннов ефекат ставља просечни ИК школског узраста из 1900. године на око 70, што би требало да сугерише, бизарно, да су пре једног века САД углавном насељавали људи који би данас сматрати ментално ретардираним. "
Шта је у последњих пола века дошло до добитка ИК-а у Америци?
Укупни добитак је око 3 бода на сваких 10 година, што би било 9 бодова у генерацији. То је врло значајно.
Сада, на овим тестовима [два на која Флинн гледа су Вецхслер-ова интелигенцијска скала за децу или ВИСЦ и Вецхслер-ова интелигенција за одрасле или ВАИС], добици се разликују у зависности од подтеста. На пример, постоји подтест под називом „сличности“, који поставља питања попут, шта заједнички пси и зечеви имају? Или шта заједништво истине и лепоте има? На овом подтесту, добици током тих 50 година били су прилично необични, нешто као 25 бодова. Аритметички субтест у основи тестира аритметичко резоновање, а по тому, добитци су били изузетно мали.
Како се ти добици упоређују са постигнућима других народа?
Ако посматрате добитке Вецхслера у иностранству, они су прилично близу америчке добити. Било је периода великих историјских добитака у Скандинавији; изгледа да су одмицали док је век одмицао. Мислила сам да то може бити случај и са другим земљама. Можда је мотору који користи ИК добит понестало горива? Али најновији подаци Јужне Кореје, Америке, Немачке и Британије показују да је добитак и даље великом брзином шепао у 21. веку.
Па, шта је узроковало да се ИК резултати повећавају из генерације у генерацију?
Крајњи узрок је индустријска револуција. На наше друштво утиче на безброј начина. Прелазни узроци су ствари попут мање породице. Ако имате бољи однос одраслих са децом у кући, тада преовлађује вокабулар одраслих, а не дечији вокабулар. Величина породице је у прошлом веку опала широм западног света. Формално образовање је ужасно важно; помаже вам да размишљате на начин на који воле тестери ИК-а. 1910. године школе су биле фокусиране на децу које памте ствари из стварног света. Данас су у потпуности везани за односе. Постоји и чињеница да толико више од нас се бави когнитивно захтјевним занимањима. У односу на чак 1950. године, број људи који раде технички, менаџерски или професионални посао енормно је порастао. Чињеница да се наша забава пребацила из пуког опоравка од посла ка когнитивно опорезивању задовољстава, попут играња видео игара, такође је била важна.
Шта се догађа у глави те особе у испитној соби која им омогућава да боље раде на тесту? Једна од основних ствари је прелазак са „утилитаристичких спектакла“ на „научне спектакле“. Чињеница да носимо научне спектакле не значи да ми заиста знамо пуно о науци. Оно што мислим је да су 1900. године у Америци, ако бисте питали дете, шта заједнички имају пси и зечеви, одговорили: „Па, ви користите псе за лов на зечеве.“ Ово није одговор на који ИК тестови желе . Желе да класификујете. Данас би дете вероватно могло рећи: "Обе су животиње." Покупило је навику класификације и употребе вокабулара науке. Они класификују свет као предуслов за његово разумевање.
Да ли добитци ИК-а значе да смо интелигентнији од својих предака?
Оно што је важно јесте како се наши умови разликују од мисли људи пре 100 година, а не да ли га означавамо „паметнијим“ или „интелигентнијим“. Радије кажем да су нам мозгови модернији.
Наши мозгови на обдукцији су вероватно различити. Открили смо да је мозак попут мишића. Дизач тегова има врло различите мишиће од пливача. Слично томе, вежбамо различите делове мозга на начин на који то нису чинили наши преци. Могли би имати боља сећања него ми, па би имали већи хипокампус [део мозга који формира, обрађује и чува меморију]. Али, вежбали бисмо одређена подручја у предњем пределу лоба више него што су имали. Дакле, те ствари би се прошириле.
Други важан фактор је то што смо научили да користимо логику за напад на хипотетичко. Имамо способност да се носимо са много ширим спектром проблема него што би то радили наши преци. На пример, да сте бизнисмен, били бисте много инвентивнији. Ви бисте били маштовитији. Бољи смо у извршним функцијама или у доношењу пословних одлука. Такође смо бољи у моралном резоновању.
У свом истраживању открили сте да постоји све већи јаз између речника одраслих и њихове деце. Колики је овај јаз?
Гледате између 1953. и 2006. године на тесту за одрасле Вецхслер ИК и његов подтеме речника, а добитак је 17, 4 поена. Добит за школарце током сличног периода износила је само 4 бода. То је разлика која се шири од 13 ИК бодова. То је огромно.
Оно што даје?
1950. године је отприлике 12 процената Американаца имало барем неко терцијарно или пост-средњошколско образовање; данас је то до 52 процента. Све више људи улази у когнитивно и вербално захтевне професије, попут права, школске наставе, саветовања, психологије и новинарства. То је утицало на речник одраслих.
Добит наше интелигенције била је много пригушена. Могло би се рећи, па, деца нису била на универзитету. Али деца су социјализована од стране одраслих који свакодневно говоре око њих. Питање је зашто су родитељи мање способни да друже своју децу у сопствени речник него пре 50 година? Могу само да замислим да се изградила нека културна баријера која изолира говор деце од говора одраслих.
Може ли тинејџерска субкултура бити ова баријера?
Реч „тинејџер“ није постојала 1950. године. Био сам тинејџер 1950. године, и као и сви други, желео сам што брже постати пунолетна особа како бих добио приступ новцу, сексу, приватности и аутомобилу. Данас, тинејџери имају све то без да постану одрасли. Имају огромну куповну моћ и развили су сопствену субкултуру, која је често непријатељска према њиховим родитељима. Они често имају сопствене обрасце говора од слања текстова и сленга. Сумњам да се барем код тинејџера развила културолошка баријера између родитеља и дјетета. Шта се догодило са млађом децом, још увек истражујем.
1950. године тинејџери нису само могли разумети своје родитеље, већ су могли и опонашати њихов говор. Данас тинејџери још увек могу да разумеју своје родитеље. Њихови пасивни речници су довољно добри. Али кад су у питању речи које активно користе, оне су пуно мање способне да одрасли говоре. То исто важи и за оно што би написали на есеју.
Открили сте и тренд који називате "светли порез". Шта је ово?
Мудрост је увек била у томе да што сте светлији, то су ваше менталне способности у старости пропадале. Открио сам да је то било превише поједностављења. То вриједи за вербалну интелигенцију. Што сте светлији, то више добијате бонус за вербалне вештине. Ја то називам „светлим бонусом“. Ваш вокабулар се у старости смањује знатно ниже од обичног или испод просечног човека. Али на моје чуђење установио сам да је за аналитичке способности управо обрнуто. Постоји „светли порез“. Што сте светлији, бржи сте након 65 година што имате криву према доље за ваше аналитичке способности. За ведру особу идете низбрдо брже од просечне особе.
Ово поставља занимљиво питање. Да ли то има везе са старењем мозга или то има везе са околином? Може бити да је добар аналитички мозак попут спортског аутомобила високих перформанси; само захтева више одржавања, а у старости тело то не може да даје. То би било физиолошко објашњење; светли мозак захтева одржавање хране од тела, која са старењем тела више не долази. Објашњење животне средине би било да наше аналитичке способности користимо углавном на послу. То значи да ако је ведра особа у когнитивно захтевној професији, они су попут спортисте; стварају велику предност вежбања у односу на просечну особу која има шаљив посао. Тада би пензионисање било равноправно. То јест, ако одустанете од посла у доби од 65 година, слични сте спортисти који је пензионисан из такмичења. Више немате ту предност вежбања својих аналитичких способности које нуде рад. Ми заиста не знамо која је од ових ствари тачна. Могло би бити да су обојица до неке мере истинити.
Мислим да је то велики страх за многе пензионере. Шта неко може учинити да спречи овај пад?
Умири се с посла, али прочитај сјајну литературу. Прочитајте о историји науке. Покушајте да задржите вештине решавања проблема. Сваки делић доказа показује да што више користите свој мозак, он ће то остати.
Организација за економску сарадњу и развој (ОЕЦД) утврдила је да је у земљама попут Шведске и Швајцарске, где се људи нису раније пензионисали, губитак радног памћења до 65. године живота упола мањи него у Француској, где су људи радили повући се прерано.
Шта предвиђате да ће се догодити ако ИК резултати напредују?
Једно од најзанимљивијих предвиђања је шта ће се десити са светом у развоју. Ако се индустријализују, у теорији, они би требали имати експлозивни добитак ИК-а у наредном веку који смо имали у последњем веку.
У својој књизи проучавам шест земаља у развоју. Кенија је у експлоатацији ИК-а. Бразил и Турска остварују приличне добитке. Нације попут Саудијске Арабије и Судана нису, али Суданци настављају грађанске ратове, а Саудијци заиста само живе од прихода од нафте. Не индустријализују се у правом смислу. Доминика је шести случај. Тамо остварују добит од ИК-а, али њихову инфраструктуру свако 10 година бришу урагани, земљотреси и цунами. Предвиђам да ће се Бразил, Турска и Кенија индустријализовати током наредног века и почети да се надмећу западном свету због ИК-а.
