Дијељење бицикала се покреће у већим градовима као еколошка, здравствено освијештена алтернатива за транспорт. Али као и све, дељење бицикла није савршено. Једна несавршеност: много је лакше створити систем комуналних бицикала него систем комуналних кацига.
Градови су заузели различите приступе овој загонетки. Њујорк Сити одлучио је да не захтева кациге од почетка свог програма дељења бицикала; Цити Бостон има аутомат за продају бицикала са кацигама.
У бројним градовима који су покренули програме дељења бицикала, повреде главе нарасле су пропорционално осталим повредама на бициклу, показало је истраживање објављено прошле недеље.
Студија је проучила пет градова који су делили бицикле (Монтреал, Миами Беацх, Бостон, Васхингтон, ДЦ и Миннеаполис) и пет који то нису. Истраживачи су открили да је у градовима који имају програме за дељење бицикла удео повреда главе на бициклу које су довеле до уласка у траума центар порастао за 14 процената.
Од НПР:
„Студија је у основи потврдила наше бриге“, каже Јанесса Гравес, која ради на превенцији педијатријских повреда у сестринској школи Универзитета Васхингтон Васхингтон у Споканеу. Она је водећи аутор студије коју је у четвртак објавио Амерички часопис за јавно здравље. "Јавне иницијативе за дељење бицикла су велике веллнесс иницијативе", каже она за Схотс. "Али без пружања кацига, бринули смо да ћемо повећати повреде главе. И јесмо."
Али, како је нагласио градски лабораториј Атлантика, постоје и други начини за тумачење резултата. Каи Тесцхке, професор који проучава бициклизам у градовима на Универзитету Британске Колумбије, погледао је податке и установио да је, да, удео повреда главе код других повреда порастао у градовима који имају програме за дељење бицикла, "укупно број повреда је опао, а број повреда главе се смањио. " Цити Лаб:
У раду АЈПХ-а није се споменуо други и, можда, још пресуднији тренутак. Дакле, уместо да закључују да би системи за дељење бицикала могли повећавати сигурност возача, истраживачи су тврдили да би системи за дељење бицикала могли побољшати сигурност главе нудећи кациге. У том смислу, чинило им се да им недостаје шума због дрвећа.
"Чини ми се критичним, посебно за људе заинтересоване за дељење бицикла, да извештавају да је укупан број повреда опао, укључујући повреде главе", каже Тесцхке. "То је заиста важно. Поготово зато што је вероватно да је вожња бициклом порасла у тим градовима."
Промовисање употребе кацига можда изгледа неактивно. Али закони о кацигама су тачка у текућој битци око бициклистичке инфраструктуре и закона о бициклима. "Присталице закона о кацигама кажу да они смањују повреде. Међутим, докази за ову тврдњу и даље су мешани", написао је прошле године Васхингтон Пост . Супротно томе, адвокати за бицикле често се боре против закона о обавезним кацигама, јер обесхрабрују људе да на почетку иду на бицикл - а један од јасних начина да се смањи повреда је већи број бициклиста на путу. Овај камп може указати на НИЦ-ов програм за дељење бицикала без кацига као добар пример зашто кациге нису потребне: једне године ниједан бициклиста није умро на Цити Бике-у, а само 25 путовања (од 8, 750, 000) завршило је у ЕР.
С друге стране, кациге су и даље важна сигурносна опрема, а ако планирате да идете на бицикл, добра је идеја носити је. Аутори нове студије закључили су да треба уложити више напора да се кациге укључе у програме дељења бицикала, чак и у фазама планирања. Давање људима могућности ношења кациге је добра идеја. Али тако је охрабривање више људи да возе бицикл, што значи бити јасан да дељење бицикла не води до већих повреда главе.
