Сви воле осећај чисте одеће - осим можда морских животиња. Свако оптерећење веша можда излива стотине хиљада ситних загађивача у воду, које потом гутају шкољке, шкољке и друга морска створења широм света.
Микрофибра или ситни комадићи полиестерске и акрилне одеће дужине мање од 1/5 инча, заједно са микропластиком и микрочепама - пилингима који се налазе у козметичким производима - формирају се када се распадну већи комади пластике. Ови ситни загађивачи су међу најзаступљенијим изворима загађења мора, а могу створити проблеме оцеанима и слатководним бићима.
Али нова студија показује да постоји нада: Нека одећа, наиме она направљена од акрила, знатно је загађујућа од друге. Одећа направљена од синтетичких материјала је главни извор микро-влакана - а микро-влакна су, иако мање позната од микро-влакна, далеко више распрострањена. "Микрофибра су заправо најраширенији тип микропластике који виђамо широм света", каже Катхерине О'Реилли, докторица наука. студент на Универзитету Нотре Даме.
А испада да та одећа може бити веома променљива када је у питању колико влакана је проливено. „Неке тканине испуштају до три пута више влакана од других“, каже Рицхард Тхомпсон, професор са Универзитета Плимоутх у Великој Британији и коаутор нове студије, која је објављена на мрежи 25. септембра у часопису Марине Поллутион Буллетин . "То сугерише да постоје ствари које произвођачи могу учинити да смање број влакана [пуштена]."
За ново истраживање, Тхомпсон и Имоген Наппер прали су узорке тканина различитих врста: акрил, полиестер и мешавину полиестера и памука. Затим су филтрирали отпадне воде веш машине да би бројали влакна. Открили су да акрилна крпа, која се налази у одећи од џемпера до јакна од микрофлиса, испушта влакна три до четири пута брже него мешавина од памука. На пример, ако сте опрали 6 килограма исте руно, 700.000 влакана по пуно веша може се бацити у ток отпадних вода.
Нека од тих влакана су филтрирана на постројењу за пречишћавање отпадних вода, али друга се пробијају; једна процена је да 40 процената влакана пролази кроз постројење за пречишћавање до отворене воде. Када дођу до река, језера или океана, могу их гутати филтерима као што су шкољке и шкољке - и имају погубне ефекте.
"Једноставан чин гутања микропластике може учинити да се животиње осећају пуне а да им не дају храну", каже О'Реилли. "Једу, али гладују." Или, каже научник НОАА, Схерри Липпиат, токсини и бактерије имају тенденцију накупљања на пластици, коју животиње могу гутати. "Заиста смо забринути због повезаности пластике и ових хемијских контаминаната, али нисмо сигурни колики је извор пластике од ових загађивача." Ни Липпиат ни О'Реилли нису били укључени у тренутну студију.
Још увек је много непознаница када је у питању микропластика. На пример, научници не знају да ли ти загађивачи гуше животиње, иако Липпиат то назива „вероватном могућношћу“. Они такође не знају колико дуго микропластика остаје код животиње или да ли ће се она накупљати у ланцу хране - на пример, од шкољки до ракова до рибе до човека. Али познато је да су свеприсутне и да не одлазе. „Налазимо га свуда где смо погледали“, каже Липпиат.
Заиста, микропластика је пронађена у рекама, језерима, на дну океана, па чак и у забаченом језеру у Монголији.
Тхомпсон каже: „Морамо препознати да је пластика упорни загађивач. Чак и ако сутра можемо да махнемо чаробним штапићем и зауставимо све загађење пластике у животну средину, и даље бисмо деценијама видели повећање пластике тамо због фрагментације већих комада који су вани ... Док постоји Не постоји разлог за узбуну тренутно, могло би доћи ако наставимо са уобичајеним послом. "
Поука, према Тхомпсону, није да би постројења за пречишћавање отпадних вода требало да појачају своју игру: то није поента. „Морате узети у обзир шта да радите са канализацијом коју сте заробили?“ Талог канализације - остаци „чврстих материја“ из постројења за отпадне воде, сада пуне ситних пластичних честица - такође се депонују, спаљују или третирају и користе као ђубриво. То значи да ће у већини случајева микропластика ухваћена у филтер поново поново изаћи у околину.
Умјесто тога, каже, требамо ријешити проблем на извору. „Залажемо се да произвођачи узимају у обзир не само изглед одеће, већ и дуговечност одеће.“ На крају, кошуља која троши влакна три пута брже ће се трошити три пута брже.
Произвођач одеће Патагониа, који је пре неколико година финансирао студију одеће и микропластике, недавно је на свом блогу објавио да предузима бројне кораке како би смањио проблем. Компанија је саопштила да тражи од произвођача машина за прање веша да истраже како могу смањити просипање или укидање влакана и „истражити начине на које могу да интегришу критеријуме за процену просипања синтетичких микро влакана у… нове материјале у нашој линији производа“. Такође је замолио купце да не купују „оно што вам не треба, јер све што направимо… има негативан утицај на планету“.
Такви потези охрабрују Тхомпсона. „Ако можемо да пређемо на производе који су дуготрајни за потрошача, и ако на крају свог века одећа може да се рециклира, то би било најбоље од свега.“
