Иако је мртав скоро 500 година, Леонардо да Винци још увек је упамћен као најистакнутији ренесансни човек, полимат чија се радозналост и креативност увелико кретала у уметности и науци. Једно од његових интереса било је проучавање фосила. У новом раду у часопису Палаиос, Андреа Бауцон показује да је била пионир у истраживању „фосила тела“, или остатака некада живих организама, као и „фосила у траговима“, као што су отисци стопала, бура и др. копролити организми заостали.
Током живота да Винција, већина људи је фосиле видела не као остатке бића која су живела одавно, већ као производе сила унутар земље које су покушавале да репродукују живот унутар стене, непрестано стварајући камене „шкољке“ и мрачне „морске псе“ зуби "пронађени су на пуно километара од најближег океана. Али да Винци је мислио другачије: као што Бауцон истиче, његове приватне белешке у Цодек Леицестеру показују да је схватио да су фосили италијанског села некада била бића која су живела у древном мору. Његов увид у порекло и природу телесних фосила предвиђао је оно што ће природословац Никола Стено објаснити средином 17. века.
Штавише, Бауцон пружа нове доказе да је и Да Винци пионирио ихнологију, или проучавање фосила у траговима, које историчари науке обично виде као почетком 19. века, радом природњака, попут Вилијама Буцкланда и Едварда Хичкока. Тај доказ се налази у да Винцијевом Цодек Леицестеру, часопису који је саставио између 1504. и 1510. године.
Међу фосилима које је Винци испитивао биле су шкољке и кораљи мекушаца, од којих су многе показале знаке да им је живи организам досадио, колико су „дрвословци“ (заправо личинке буба) жвакали свој пут кроз дрвеће. Да Винци се директно обратио моделу дрвне глисте оповргавајући идеју да су фосили „спортови природе“ које производе силе унутар земље. Зашто би, питао је, ове силе произвеле такве досаде на шкољци? Надаље, примијетио је знакове кретања између различитих слојева у којима су фосили (што данас називамо „биотурбација“), што је протумачио као додатну потпору идеји да фосили садрже остатке праисторијских животиња. За да Винција, постојало је само једно разумно објашњење: фосили тела били су убачени у сигнале њихове сопствене активности.
Историчари и научници признавали су да Винцијеве необјављене спознаје дуги низ година, али он је, очигледно, био још проницљији него што је то раније цењено. Искористио је све што је знао о живим организмима како би потврдио органску природу фосила. (Иако би требало напоменути да су и други природњаци видели сличне појаве и приписали их „пластичној сили“ унутар земље. Било би неколико векова пре него што су Стено, Роберт Хооке и други. Да Винцијев поглед самостално преуредили.) Могло би се запитати како би наука о палеонтологији могла бити другачија да је Винци објавио своје закључке - у почетку је намеравао, али као и многи његови пројекти то је на крају пропало. Упркос томе, белешке које је оставио показују да је далеко испред својих вршњака. Као што Бауцон закључује:
У овим раним данима ихнологије, Леонардо да Винци истиче се као централна фигура, доносећи необично иновативне закључке и повезујући проучавање фосила у траговима са проучавањем фосила на телу. Ови закључци су били изузетно важни, јер је да Винци био у стању да разуме односе фосила у траговима и фосила тела и прецизно их протумачи пре развоја научне методе.
БАУЦОН, А. (2010). ЛЕОНАРДО ДА ВИНЦИ, ОСНОВНИ ОТАЦ ИХНОЛОГИЈЕ ПАЛАИОС, 25 (6), 361-367 ДОИ: 10.2110 / пало.2009.п09-049р
