Блог довољно дуго, и десиће се на крају - неко други ће доћи до те фасцинантне теме о којој сте планирали да пишете пре него што то учините. Намеравао сам да напишем о одбаченој идеји да су сауроподни диносауруси родили живо - хипотезу коју је популаризовао палеонтолог Роберт Баккер у својој књизи „ Тхе Диносаур Херресиес“ из 1986. године, али Зооблоггер пар екцелленце Даррен Наисх је управо написао детаљни сажетак идеје и зашто је погрешно.
По Баккеровом мишљењу, сауроподи су сигурно родили младе јер су бебе биле превелике да би биле положене као јаја. Велика величина пролаза у боковима сауропода изгледала је у складу са хипотезом. Без потврђених јајашаца, гнезда или беба које би тестирале идеју, појам је био у оквиру могућности. Али, како Даррен истиче, накнадно откриће десетина сауроподних јаја и гнезда показало је да Баккер није у праву. Диплодоцус и његови савезници започели су с трунчицама из јаја у гнездима која су такође носила око 10 браће и сестара или тако даље, а они су брзим растом брзо затворили јаз у величини.
Баккер није први палеонтолог који је смислио да сауроподи роде младе. Десетљећа раније, када су сауроподи били бачени мочварима, Виллиам Диллер Маттхев је предложио сличну идеју из разлога управо супротних Баккерових. Како је Даррен такође покривао, Баккер је своју верзију идеје под теоретском архитектуром сауропода представљао као активне, „топлокрвне“ становнике земље, док је Маттхев живо рођење видео као могућу прилагодбу животу који проводи пролазећи водом.
Маттхев је убацио кратак резиме своје идеје у фусноту до водича из 1915. Диносауруси: Са посебним освртом на америчке музејске колекције . Након што је бацио сауроподе као "да проведу свој живот у потпуности у плиткој води, делимично потопљеном" и "не могу потпуно изаћи на суву", Метју је укључио ноту неслагања стручњака за морске гмазове Самуела Венделл Виллистона рекавши "Не могу се сложити са тим ставом" животиње морају да полажу јаја на земљу - из разлога што јаја гмизаваца не могу да се излежу у воду. "
Али Метју се није сложио. „Уз поштовање Висолитоновом високом ауторитету“, одговорио је Метју, „могу да приметим да нема доказа да су Сауропода били гмизавци који полажу јаја. Они или неки од њих су можда били живородни попут ихтиозаура. "Оно што је овде говорио Матеј били су изванредно сачувани примерци ихтиосаура који су пронађени у Немачкој, а сачувани су са краткорочним ембрионима који су провиривали из тела њихових мајки. Ови фосили су понекад избачени као мајки ихтиозаури који су умрли током порођаја, али вероватније је да су се бебе у развоју избациле из тела своје мајке као гасови који су сакупљани током процеса распадања. Било како било, њихова присутност потврдила је да су барем неки древни водени гмизавци независно развили способност да рађају живо у води, а без познатих сауроподних јаја, било је разумно претпоставити да су сауроподи можда развили сличну репродуктивну технику.
Маттхев и Баккер били су у криву у вези са репродукцијом сауропода, али из врло различитих разлога. Њихови погледи на сауроподе једва би могли бити различитији. То ми је фасцинантно - како се једноставна хипотеза може тако лако смјестити у двије врло различите теоријске перспективе живота диносаура. Питам се у којим би другим случајевима могло бити двоје палеонтолога који су исту идеју бацили на врло различите начине.
