У својој новој књизи "Социјално освајање земље " ЕО Вилсон објашњава своју теорију о свему - како су еволуирали хоминиди, зашто је рат чест, како су друштвени инсекти постали друштвени и зашто су мрави и пчеле и људи толико успешни. Научни писац Царл Зиммер разговарао је с Вилсоном.
Када у наслову књиге користите фразу "друштвено освајање земље", шта под тим мислите? Како су друштвене животиње освојиле земљу?
Најнапредније друштвене инсекте - мрави, термити, многе врсте пчела и осе - чине само око 3 процента познатих врста животиња на земљи. Али на копну који чине у већини станишта премашује 50 процената биомасе. И наравно, људи, једна од ретких највећих животиња које су достигле друштвени ниво, доминирале су у сваком погледу.
И да ли видите њихово друштвено понашање као кључно за ове две врсте животиња које су постале тако доминантне?
Када проучавате друштвене инсекте, као што сам и ја, директно видите зашто еусоцијална, напредна социјална питања свеукупно доминирају зато што ће они организовати групе појединаца у одузимању територије, у присвајању хране, у одбрани гнезда и уопште у контроли делова околине за које они су специјализовани.
Како видите процес којим прелазите из асоцијалних врста у којима инсекти живе као појединци, у ова невероватно високо организована друштва? Шта сматрате напредовањем природне селекције?
То је заправо прилично јасно када узмете у обзир шта знамо о еволутивним корацима који воде од потпуно самоће до еусоцијалног или напредног друштвеног понашања. Велики број самотних врста - рецимо пчеле, оси, примитивни жохари - у првој фази граде гнијездо и брину се за младе.
У следећој фази мајка или пар који спаја остају уз гнездо и рибају младе, бранећи их и обезбеђујући храну за њих. У следећој фази, док би се млади обично растали када су достигли зрелост, сада остају уз мајку или родитеље. А ако се то догоди, а они раде заједно као група, тада имате напредну фазу друштвеног понашања.
Многи научници виде друштвено понашање као делимично производ онога што се назива „инклузивна фитнес“, ефекат који гени имају не само у погледу броја потомства поједине животиње већ и колико потомства могу имати њихови рођаци. Аргументирали сте да инклузивна кондиција није потребна и да се можете фокусирати на природну селекцију појединаца и на оно што ви називате „групна селекција“ да бисте објаснили како ове друштвене животиње, попут друштвених инсеката или људи, еволуирају њихово понашање. На шта мислите када користите термин групни одабир?
Као што можда знате, групни одабир постао је готово табу у расправама о друштвеном понашању. Али то се снажно враћа у новој теорији која се развија око порекла напредног друштвеног понашања.
Начин на који га дефинишем, групни избор дјелује на фитнес или недостатак друштвених интеракција у групи. Другим речима, у том смислу није само група насупрот групи него радње које појединци предузимају који утичу на групу. А то би, наравно, била комуникација, подела рада и способност читања туђих намера, што води сарадњи.
Када је предност у комуникацији или сарадњи, они гени који је промовишу имаће предност у тој групи ако се група такмичи са другим групама. Даје им супериорност над другим групама и избор се наставља на нивоу групе, чак и док се наставља на појединачном нивоу.
Да ли предвиђате групе које се боре једна с другом или јурећи једни друге са добре територије?
Све наведено. То је једна од најмоћнијих снага и данас и може се кретати све од агресивног, екстирпативног рата до контроле суседских територија кроз предност контролне групе. Или може једноставно укључити врхунску технологију која омогућава групи да ефикасније користи земљиште тако да може да створи веће популације и на тај начин се шири.
Мислим да је кључно за разумевање зашто је напредно друштвено понашање толико ретко, иако је веома успешно када се догоди, да је тешко прећи тај први корак преко прага. Мора проћи кроз период у којем је групна селекција довољно моћна да превлада тај преостали, индивидуални ниво одабира, што је главни облик одабира који се дешава безброј генерација пре. Унутар група победе себични појединци, а између група алтруистичне групе победе групе себичних појединаца.
Када данас гледате на људско понашање, поред ратних дејстава, које сте споменули, које друге ствари тумачите као резултат ове селекције на више нивоа? Који су за вас упечатљиви примери наслеђа овог еволутивног процеса?
Скоро све. Све од страсти на фудбалским играма до рата до сталне потребе за сузбијањем себичног понашања које се протеже у злочиначком понашању до неопходног извикавања алтруизма од стране група, до групног одобравања и награђивања људи који су хероји или алтруисти.
Стална превирања се дешавају у модерним људским друштвима, а оно што претпостављам је да су метежи ендемични у начину на који је људско напредно друштвено понашање настало. Одабир групе се десио фаворизујући алтруизам насупрот одабиру индивидуалних нивоа, који углавном, не искључиво, фаворизују појединачно и себично понашање.
Окачени смо у равнотежи. Никада нећемо достићи ни један крајњи или други. Једна екстремност одвела би нас до нивоа мрава и пчела, а друга би значила распуштање друштва.
Када сте 2010. са Новаком и Цорином Тарнитом представили своје идеје у часопису Натуре, више од 150 научника одговорило је на питање с вашом аргументацијом. Они су рекли да је инклузивна кондиција у ствари веома моћно и легитимно објашњење. Да ли сте предвидјели такав одговор?
Да. [Смех] Само што је инклузивна теорија фитнеса постојала као исправна и превладавајућа теорија скоро четири деценије.
Постоје ли одређена упутства у која ћете ићи следеће?
Након што сам провео десет година на овој стази, потпуније се враћам очувању биологије и, претпостављам, могли бисте то назвати научним активизмом у промоцији националних паркова. Колико времена имам? Јуна имам 83 године. Пустит ћу некога да настави овај воз напредног друштвеног понашања. Желим да потрошим оно време које сам оставио да се више бавим науком о очувању и активизмом.
Једна тачка коју наводите у својој књизи је да је ово високо друштвено понашање које смо еволуирали омогућило да будемо део друштвеног освајања земље, али је такође имало несретан ефекат угрожавања пуно светске биолошке разноликости. Да ли вас то чини песимистичним? Ако је ово само део начина на који смо еволуирали, да ли ће бити излаза из тога?
То је врло велико питање. Другим речима, да ли је пут који нас је водио до напредног друштвеног понашања и освајања неизбежан да ћемо уништити већину онога што смо освојили? То је питање питања.
Оптимистичан сам. Мислим да можемо прећи од освајача до стјуардеса. Имамо интелектуалну и моралну способност да то учинимо, али такође сам врло снажно осетио да нам треба много боље разумевање ко смо и одакле долазимо. Потребни су нам одговори на та питања како бисмо своје носеће усмерили ка успешној дугорочној будућности, а то значи будућност за себе, наше врсте и остатак живота.
Схваћам да помало звучи као да долази са проповједаонице, али у основи то сам имао у глави. Пишући Социјално освајање земље, имао сам на уму ту потребу за саморазумевањем и мислио сам да смо веома кратки, а ми остајемо веома далеко од саморазумевања. Имамо неку врсту отпора према искреном саморазумевању као врсте и мислим да тај отпор делимично настаје због наше генетске историје. И сада, можемо ли то савладати? Мислим да је тако.
Царл Зиммер аутор је дванаест књига о науци. Његова следећа књига, заједно са Доугом Емленом, је Еволуција: Макинг Сенсе оф Лифе . Писао је за Смитхсониан о животу на Марсу и одлучивању о пчелама.
