То је равнодушност коју смо сви чули на десетине пута, било да оправдамо третман других врста или једноставно да прославимо месождерки начин живота: људи су врх ланца исхране.
Међутим, еколози имају статистички начин да израчунају трофички ниво врсте - њен ниво или ранг у ланцу исхране. А занимљиво је да нико никада није покушао ригорозно применити ову методу како би тачно видео где људи падају.
Све док, то јест, група француских истраживача недавно је одлучила да први пут користи податке о снабдевању храном од УН-ове организације за храну и пољопривреду (ФАО) за израчунавање нивоа људског тропика (ХТЛ). Њихова открића, објављена данас у Зборнику Природне академије наука, могла би бити помало умањујућа за свакога ко се поноси заузимањем највишег положаја.
На скали од 1 до 5, при чему је 1 оцена примарног произвођача (биљке), а 5 чисти предњи грабежљивац (животиња која само једе месо и има мало или никаквих сопствених предатора, попут тигра, крокодила или боа цонстрицтор), открили су да људи на основу исхране имају оцену 2, 21 - отприлике једнаку инћуни или свињи. Њихова открића потврђују здрав разум: Ми смо свеједи, једу мјешавину биљака и животиња, а не грабежљивце највишег нивоа који конзумирају само месо.
Да будемо јасни, то не значи да смо средњег нивоа у томе што нас предатори рутински једу - барем у савременом друштву то није уобичајена брига - али то заиста треба "Врх ланца исхране", у научном смислу морате строго да конзумирате месо животиња које су и сами предатори. Очигледно је да као чести потрошачи пиринча, салате, хлеба, брокуле и сока од брусница, међу осталим биљним производима, не одговарамо том опису.
Истраживачи, под водством Силваина Бонхоммеау-а из Француског истраживачког института за експлоатацију мора, користили су податке ФАО-а за прављење модела исхране људи у различитим земљама током времена и користили су то за израчунавање ХТЛ-а у 176 земаља од 1961. до 2009. године. Израчунавање ХТЛ-а прилично је јасан: Ако је прехрана особе састављена од половине биљних производа и пола меса, његов трофички ниво биће 2, 5. Више меса, а резултат се повећава; више биљака, и смањује се.
Помоћу података ФАО-а открили су да иако је ХТЛ у свету 2, 21, то варира у великој мери: Земља са најнижим резултатом (Бурунди) била је 2, 04, што представља дијету која је била на биљној основи 96, 7 одсто, док је земља са највишим (Исланд) ) био је 2, 54, што је одражавало дијету која је садржавала нешто више меса него биљака.
Све у свему, од 1961. године укупни ХТЛ наше врсте је незнатно порастао - са 2, 15 на 2, 21 - али овај просечни број затамњује неколико важних регионалних трендова.
ХТЛ трендови у пет различитих земаља са сличним карактеристикама. Кликните за увећање. Слика преко ПНАС / Бонхоммеау ет. ал.
Група од 30 земаља у развоју у југоисточној Азији и субсахарској Африци (приказана црвеном бојом) - укључујући, на пример, Индонезију, Бангладеш и Нигерију - имала је ХТЛ испод 2.1 током целог периода. Али друга група земаља у развоју која укључује Индију и Кину (приказана плавим тоном) има нешто веће мере ХТЛ-а које су се током времена константно повећавале, крећући се од око 2, 18 до преко 2, 2. ХТЛ треће групе, приказане зеленом бојом (укључујући Бразил, Чиле, Јужну Африку и неколико земаља Јужне Европе), порастао је даље, са око 2, 28 на 2, 33.
Насупрот томе, ХТЛ у најбогатијим земљама света (приказан љубичастом бојом) - укључујући оне у Северној Америци, Северној Европи и Аустралији - био је изузетно висок током већег дела периода студије, али је лагано смањен почевши од деведесетих, крећући се са око 2, 42 на 2, 4. Пета група малих, углавном острвских земаља са ограниченим приступом пољопривредним производима (приказан жутом бојом, укључујући Исланд и Мауританију) приметила је драматичније опадања, са преко 2, 6 на мање од 2, 5.
Ови трендови су уско повезани, показало се, са низом показатеља развоја Свјетске банке, као што су бруто домаћи производ, урбанизација и ниво образовања. Основни тренд, другим речима, је да како људи постају богатији, једу више меса и мање биљних производа.
То се претворило у масовно повећање потрошње меса у многим земљама у развоју, укључујући Кину, Индију, Бразил и Јужну Африку. То такође објашњава зашто се потрошња меса уједначила у најбогатијим земљама света, као што се и богатство изједначило. Интересантно је да ови трендови у потрошњи меса такође корелирају са уоченим и пројектованим трендовима у производњи смећа - подаци показују да више богатства значи већу потрошњу меса и више смећа.
Али утицаји једења меса на животну средину на околину превазилазе смеће које се након тога баца. Због количине коришћене воде, гасова са ефектом стаклене баште и загађења насталог током процеса производње меса, није велики скок да се нагађа да је транзиција огромних размера светске популације са биљне исхране у месноцентричну исхрану могло би имати страшне последице по животну средину.
Нажалост, као и проблем са смећем, проблем са месом не наговештава очигледно решење. Милијарде људи који постају богатији и имају више избора око исхране коју једу, на основном нивоу, добра је ствар. У идеалном свету смо смислили начине како тај прелаз учинити мање штетним, а истовремено хранити огромну популацију. На пример, неки истраживачи се залажу за немирне изворе хране као што су оброци црви као одрживо месо, док други покушавају да развију лабораторијско узгојено месо као еколошку алтернативу. У међувремену, неки у Шведској предлажу порез на месо како би смањили трошкове заштите животне средине, док владини званичници у Великој Британији апелују на потрошаче да смање потражњу за месом како би повећали глобалну сигурност хране и побољшали здравље. Вријеме ће показати који приступи се држе.
У међувремену, једноставно праћење количине меса коју једемо као друштво путем ХТЛ-а могло би пружити низ корисних основних података. Како аутори пишу, „ХТЛ наставници могу да користе за илустрацију еколошког положаја људи на мрежи са храном, доносиоци политика за праћење прехрамбене транзиције на глобалној и националној скали и за анализу ефеката развоја на прехрамбене трендове и за менаџери ресурса за процену утицаја људске исхране на коришћење ресурса. "
Другим речима, праћење ситница нашег занемаривог положаја у ланцу исхране може дати научну храну за решавање проблема као што су безбедност хране, гојазност, неухрањеност и трошкови животне средине у пољопривредној индустрији. Тешки број случајева који нас сврстава на исти трофички ниво као инћуни.
