Понекад је моје време једноставно грозно. Годинама сам чекао да видим аутентични примерак Археоптерика - фосил прекривен пером који се 150 година прославио као прва птица - али временом сам коначно добио прилику, поподне 27. јула, извори вести покушавали су да надмаше кажњавајте једни друге због безобзирног понижавања еволутивне иконе. Прегледавао сам извештаје док сам седео на паркингу Виоминг Диносаур центра, где је једини археоптерикс у Северној Америци. "Арцхеоптерик је отпуштен са рооса као оригинална птица" тврдио је ВИРЕД Сциенце, а ББЦ је одиграо драму с филмом "Перје лете у првој расправи о птицама."
Сав овај пепео је узбуркао чланак објављен неколико сати пре него што сам се отпратио до музеја у Термополису, Виоминг. У издању Натуре објављеном тог дана, палеонтолог Ксу Ксинг и његове колеге описали су претходно непознату врсту пернатог диносаура са изузетно фосилних лежишта Лиаонинга у Кини. Занимљив налаз, али с обзиром на број пернатих диносаура откривени у протеклих 15 година, није баш нешто због чега би новине прелетјеле. (Као слободни писац науке, верујте ми да је уверавање неких уредника да о диносаурусима вреди разговарати била узвишена борба.) Оно што је битно за разлику био је начин на који је нови фосил коришћен за оспоравање традиционалне позиције коју Археоптерик заузима.
Повијест вијести сеже у 2009. Те године Ксу и други палеонтолози описали су створење прекривено перјем које су звали Анцхиорнис . У почетку су мислили да је то рана птица, али слиједећи документ је идентификовао као пернатог троодонтидног диносаура. Недавно описано створење било је врло слично Арцхеоптерику - толико да ме је откриће поставило питање да ли би вољени „урвогел“ на крају могао бити одузет од те титуле, посебно зато што је Анцхиорнис можда још древнији од 150 милиона година Археоптерик .
Сада је Ксиаотингиа зхенги - други мали диносауруси из терапеда драстични у добро развијеном шљуку. Узорак холотипа који је био основа новог папира Натуре показује углавном комплетан костур са своје стране, а укупно примерак изгледа попут препланулог и смеђег мрља с отисцима костију и перја. Каже се да датира пре око 155 милиона година, али као и многи такви фосили из Кине, тачан датум је фрустрирајуће неизвестан, јер је фосил купљен од дилера, а није научно ископан. Међутим, у погледу анатомске гнојне грицкалице, Ксиаотингиа изгледа прилично слично и Арцхеоптерик-у и Анцхиорнис-у . Иако је лобања била здробљена, на пример, чини се да је Ксиаотингиа имао кратку лобању са малим зубима налик на клинове.
Али део студије који је привукао највише пажње била је еволуциона анализа која је уклонила Археоптерик и његове најближе сроднике са базе породичног стабла птица. Према раду, диносауруси Арцхеоптерик, Анцхиорнис и Ксиаотингиа обједињавали су неколико суптилних карактеристика, као што су дужина костију руку и облик зглоба. Студија поставља ове диносаурусе ближе деиноницхосаурима са канџама српастим - групи која садржи родове попут Троодона и Деиноницхуса - од најранијих птица.
Ево ево дела који је у великој мери пријављен. „Треба напоменути“, написали су аутори новог рада, „да је наша филогенетска хипотеза само слабо подржана расположивим подацима.“ Наслови су прогласили пад Археоптерика иако су стварни докази за такву промену, како тврде аутори студија признаје, није нарочито снажна. Неизвесност произилази из чињенице да су се неке карактеристике уочене код раних птица могле појавити независно у удаљенијим диносаурусима, па је тешко одредити које су особине истински знаци породичних веза и које су се еволуирале независно у различитим родовима. На пример, аутори нове студије истичу сличност лобања раних птица као што су Јехолорнис и Сапеорнис са овирапторсаурима - изгледа да имају релативно дубок и кратак профил лобање. Али да ли је то прави знак блиских односа или случај конвергентне еволуције? Још нема дефинитивног одговора. Покушавајући да измамите везе, палеонтолози морају мудро бирати или ће се неке особине које су се развијале независно можда погрешно односити према заједничком наследју од заједничког претка.
Слично томе, претходне студије истих аутора често су померале позиције пернатих диносауруса за које се сматрало да су блиске птичјој старосједиоци. Нестабилност еволутивних стабала која се производе требало би да натера да наставимо са опрезом. Узмимо за пример Анцхиорнис . Првобитно су је описивали као птицу, затим су рекли да је троодонтидни диносаур, а сада је бачен као један од најближих рођака Археоптерика у роду, удаљеном даље од птица него што се претходно мислило. Обрасци односа се мијењају из једне публикације у другу. Међутим, није неуобичајено да односи између диносауруса буду нестабилни или несигурни. Односи између врста диносауруса хипотезе су које се могу мењати са додатком нових информација и контекста. Неке су хипотезе јаче или боље подржане од других, али само зато што је објављено еволуцијско стабло не значи да је нужно тачно или ће остати исто што и нова открића.
Ово није први пут да су археоптерикски односи птица доведени у питање. Опште сумње су деценијама преживале кроз палеонтолошку заједницу о Археоптерику . Кад су пронађени први препознати примерци Археоптерика - перо 1860. и први фосил тела 1861. - ништа слично раније није пронађено. Локације изузетне очуваности - где се могу наћи отисци пера и тела заједно са очуваном кости - били су ретки, а западњачки природњаци нису имали појма да је Кина богата продавницом диносауруса прекривених перјем која чека да буде откривена. У овим условима Археоптерик је изгледао као мртви звоник за најстарију познату птицу: Уосталом, само птице су имале перје. Нису сви били у потпуности сагласни да је Археоптерик важан за порекло првих птица. Тхомас Хенри Хуклеи је предложио да птице потјечу од предака попут диносауруса - нешто налик Цомпсогнатхусу - те су прошли кроз стазу попут ноја попут лета, прије него што су кренули у зрак. Због тога би Арцхеоптерик постао одбојна страна грана, предложио је Хуклеи, а не део директне линије спуштања.
Општи консензус, упркос Хуклеиевом раду, постао је да је Арцхеоптерик заиста прва птица. Проблем је био у томе што није било много тога што га је повезало са својим прецима или каснијим фосилним птицама. Сједила је тачно у средини свега - кључни дио транзиције без одговарајућих веза. На крају, у касном 20. веку, откриће диносауруса попут Деиноницхуса пружило је одговарајућу подлогу птицама. У ствари, рад Јохна Острома, главног описника Деиноницхуса, на Археоптерику учврстио је везу коју студенти палеонтологије сада узимају здраво за готово. Деиноницхосаурси (или "грабежљивци") били су најближи птицама с обзиром на блиску сличност археоптерикса .
Додатни налази фосила компликовали су слику. Диносауруси као што је четверокрилни Мицрораптор изгледали су углавном слично Арцхеоптерик-у, али су и даље класификовани у не-птичје групе диносаура. Више од тога, откриће толико пернатих диносаура довело је у питање претходне ретке размишљања. Перје, понашање код гнежђења налик на птице, кости инфилтриране у вреће испуњене ваздухом и друге карактеристике које се стално крећу „птичјим“ особинама даље према породичном стаблу. Многе особине које су данас виђене само код птица појавиле су се много раније међу диносаурусима - Археоптерик није био ни приближно тако јединствен као што се првобитно мислило.
Непознати диносауруси такође имају своју улогу у овом стресању. Палеонтолози још увек откривају и разграничавају групе диносаура, а једна од најновијих је збирка малих, чудних створења која се зову скансориоптерииди. О овим диносаурима се мало зна. Познати по шачици мало проучених узорака, чини се да су ови необични диносаури уско повезани са неким од првих недвосмислених птица. Ако је то тачно, тада деиноницхосаурси нису били ни приближно тако близу птичјих врста као што се раније мислило, мада су скансоретериди толико слабо проучавани да спадају у најелегантније од свих познатих диносаура.
У овом тренутку, колико је Археоптерик повезан са првим птицама, отворено је питање које захтева детаљније проучавање. Ксу и његове колеге закључују да она можда није припадала службеној групи птица и био је само врло птица диносаурус сличан птицама. Ово није главна категорична разлика - запамтите, линија птица је само подгрупа цоелуросаурских диносауруса - али представља разлику између неколико мањих карактеристика које говоре у близини основе прелаза. Изнуђивање детаља таквих односа чини палеонтологе прилично заузетима. Како се приближавате бази групе, постаје све теже разликовати прве чланове нове родове од старосједиода њихових стараца. Ако бисте упоредили модерну птицу са диносаурусима који су родили птице, разлике би биле релативно очите и јасне, али на месту прелаза, еволуциону слику је тешко решити. Уместо да буде непријатност, ова дивна фрустрација наглашава истину еволуционе промене.
Постоји пуно традиције и академске инерције иза назива Арцхеоптерик најранијом познатом птицом, али то је нешто што више не можемо узимати здраво за готово. Мислим да је то добра ствар. Питање шта Арцхеоптерик пружа меру колико смо научили о поријеклу птица и отвара поље за нове расправе. Креационисти и други чланови анти-научне гомиле можда ће покушати да вест окрену у своју корист, али у ствари, несигурност у вези са Археоптериком истиче чињеницу да научници почињу да решавају транзицију о којој смо само имали претходне обрисе. И Археоптерик остаје прелепи пример како се у запису о фосилима могу препознати прелазне карактеристике. Палеонтолози само ретко откривају директне линије силаска, али створења која поседују прелазне или прелазне особине помажу месу да начини велике трансформације. Чак и ако Арцхеоптерик падне на птичју а не на птичју страну породичног стабла диносаура, то је ипак пернати диносаур с многим особинама за које се некоћ сматрало да ће бити јединствене за птице. То је само по себи снажна илустрација еволуције и не сумњам да ће Археоптерик остати класични симбол начина на који се живот драстично трансформисао.
Шта је Археоптерик био и његов значај у еволуцији птица, очигледно је веома компликована ствар, али нијанса није баш нешто што новински извештаји добро раде. Мислим да је велики број извештаја сложио сложену расправу у превише поједностављене изјаве. У видео додатку њихове приче, Гуардиан је известио: "Археоптерик" најстарије птице "био је диносаур, кажу научници." "Наравно да јесте!" Мислио сам - све птице су потомци диносауруса и зато их можемо назвати и диносаурима. . Без обзира да ли је Археоптерик птица или не, то је и даље пернати диносаурус - наслов је еквивалентан као оно што каже: „Еарли хуман Аустралопитхецус афаренсис је био сисар, кажу научници. већ само пернати диносаурус. "ЈЕДНИЈЕ пернати диносаур? Као да су диносауруси прекривени пером одједном постали свакодневни. Више од тога, значај Археоптерика и многих других нејасних и пернатих диносаура који су откривени је у томе што они замагливају границу између онога што се сматрало да постоје две различите групе и помажу у информисању о једној од највеличанственијих еволуционих трансформација у историји живота .
Али најгори наслови стигли су од информативних сервиса који су ишли равно за најосјетљивије могуће вртње. „Новооткривени диносаур могао би оповргнути теорију о„ најранијим птицама “, рекао је Телеграф, мада је и сам чланак укључивао само двосмислен закључак да ће ново истраживање„ приморати стручњаке да преиспитају тренутне претпоставке о томе како су еволуирале савремене птице. “Какве претпоставке? Шта се доводи у питање и које су алтернативне идеје? Овај чланак читатељима не даје никакав контекст, а наслов има управо довољно креационистичког сјаја да ме натерају. Слично томе, у оном што је најгоре покривало причу, Хералд Сун је тврдио да је "Цхарлес Дарвин можда управо изгубио Еволуцијски експонат А, иначе познат као Арцхеоптерик." Не само да прича погрешно тврди да је Цхарлес Дарвин користио Арцхеоптерик као свој омиљени пример еволуције - нешто о чему сам дебитирао у својој књизи Вриттен ин Стоне - али цео овај део представља палеонтологе као тврдоглаве радилице које измишљају ствари како напредују, или да промена перспективе о Арцхеоптерику некако поткопава оно што је Дарвин предложио о еволуцији. Глупости. Нова открића свакодневно мењају наше разумевање природног света, а мала промена перспективе делује као референдум о Дарвиновој еволуцијској теорији само оним са само површним разумевањем како наука заправо делује.
Вероватно ћемо и даље видети сличне наслове и чланке док се расправа о Арцхеоптерику наставља. Палеонтолози би требали доводити у питање место и значај Археоптерик-а у еволуцији птица - требали бисмо бити опрезни у вези са 150 година традиције док просијавамо нове налазе - али нова студија нуди само слабо поткријепљену хипотезу која захтијева много додатних студија за тестирање. Археоптерик, упркос наслову који је сажетак новог документа природе написао палеонтолог Лавренце Витмер у истом броју, још увек није „Икона која је срушена са удара.“ Како каже Витмер у свом делу „Невс & Виевс“, откриће диносауруса сада се надмећу са Арцхеоптерик-ом за титулу најраније птице, значи да „имамо неке свеже послове“, посебно пошто је „Тек што је Ксиаотингиа избацила Археоптерик из птица, следећи налаз могао да га врати назад или негде негде друго унутар овог мутног запетљаног чвора који чини порекло птица и диносауруса попут птица. "
Па шта ако се испостави да је Арцхеоптерик пернати диносаурус ближе Деиноницхусу него најранијим истинским птицама? Чак и ако се покаже да је то случај, створење ће и даље играти велику улогу у историји еволуције и помоћи у потврђивању везе између диносауруса и птица. Тачна прелазна серија могла би се показати другачијом, али Археоптерик ће остати значајан у погледу на то како се перес, а можда чак и лет, развијао. Ми имамо тенденцију да његујемо створења која се уредно уклапају у обрасце великих еволуцијских промена - познати прелазни облици главних животних трансформација - али да бисмо разумели те промене, потребни су нам многи други фосили који ће пружити позадину и контекст. Што се тиче еволуције птица, не сумњам да ће Археоптерик остати важан дио тог контекста.
Али нисам размишљао о свему томе док сам стајао испред стакленог кућишта у којем се налазио Археоптерикс Термополис у центру Виоминг Диносаура. Уосталом, нисам видео папир, на крају, и гурнуо сам блесак наслова из главе како бих могао само да стојим тамо и ценим нешто прелепо. Назовите то птицом, пернатим диносаурусом или како год желите, Археоптерик је била раскошна животиња која је спајала углађену и смртоносну анатомију грабежљивог диносауруса с изврсним шљокицама које тако уживамо у његовим модерним рођацима. Археоптерик је био мозаик архаичног и онога што смо сматрали модерним - стари 150 милиона година фантастичних трансформација које су кроз наше разумевање њих промениле начин на који видимо наше место у овом непрестано развијајућем свету.
Референце:
Витмер ЛМ (2011). Палеонтологија: Икона куцала са свог сједала. Натуре, 475 (7357), 458-9 ПМИД: 21796198
Ксу, Кс .; Иоу, Х .; Ду, К .; Хан, Ф. (2011). Археоптерикс сличан теподод из Кине и порекло природе Авиалае, 475, 465-470 ДОИ: 10.1038 / природа10288
