Фаллоут 3. Слика: иррезолут
Неке од најпопуларнијих видео игара захтевају морални избор. Заборавите браћу Супер Марио, где морате само да одлучите да ли да украдете новчиће од својих пријатеља. Мислите на БиоСхоцк и Фаллоут . Избори у овим играма су огромни. У Фаллоут-у 3, одрастете у игри - све што радите мења ко сте. Скоро је попут Сецонд Лифеа, где је ваша личност у игри резултат зброја ваших поступака. Па како људи који су заиста добри у овим играма доносе те изборе? Да ли се претварају да јесу, или бацају морал на вјетар и свакога зезну?
Андрев Веавер, истраживач који је тестирао морал људи у овим играма, открио је да су и људи који су били најбољи у игри такође били најлошији етички: донијели су најмање „моралне“ изборе, убили ликове да би напредовали и саботирали своје пријатеље . И победили су. Популар Сциенце објашњава:
Имали су искуства са игром или сличним играма, тако да су већ после, претпостављајући, трчања с моралном баријером нетакнути, могли да играју стратешки, доносећи одлуке које ће карактеру донети објективно јаче, чак и ако би то повећало телесни број.
Ипак је компликованије од одлуке између лошег дела и анђеоског. Неке одлуке укључују више фактора. На пример: фигура ауторитета у игри може од вас тражити да урадите нешто за шта сматрате да није у реду. Играч који је ценио ауторитет над правдом - утврђен анкетом урађеном пре него што су заситили утакмицу - могао би се подвргнути притиску и слушати наређење. Али то није утицало на исти начин код људи који имају на неки начин типичнији циљ: само победити игру. То их не чини лошим људима, само добрим играчима.
Веавер је рекао Популар Сциенце-у да постоји важно разликовање у врсти игре која се игра. Узмимо за пример Гранд Тхефт Ауто. Смисао те игре није нарочито стратешки и већина људи који је играју доносе ужасне одлуке јер је смисао игре проузроковати хаос. У Фаллоуту или Биосхоцку, међутим, то није поента. Ево поново популарне науке :
Доносите "одлуке" у многим играма - овде прво упуцате овог момка, или овог? - али игре моралног избора вас присиљавају да добро, озбиљно погледате шта те одлуке значе. У раним играма, каже Веавер, дизајнери могу имплементирати несташну / лепу траку која се променила на основу онога што сте учинили, али то није исто што и промена наратива игре на основу вашег избора. "То није морална одлука колико техничка одлука о премјештању мјерача", каже Веавер.
Па шта је са стварним светом? Да ли људи који доносе одлуке да убију своје пријатеље у тим играма такође лоше људи у стварном животу? Крваре ли њихови морални избори? Па, постоји велика расправа о томе колико су нам стварне видео игре. Осјећају ли се играчи Ворлд оф Варцрафт довољно уско повезани са својим ликовима да их утјеловљују? Стручњаци се око тога не слажу, али Веавер каже да у целини не, ове игре не схватамо довољно озбиљно да би наши морални пропусти у њима уништили наш стварни живот. Али он каже да можда, ако људи проводе превише времена у овим играма, ствари могу почети да постају замућене.
Више са Смитхсониан.цом:
Тхе Ессентиалс: Видео игре
Храна и видео игре
