Едвард Хитцхцоцк био је један од првих америчких палеонтолога о диносаурусима. Једноставно није знао. У ствари, током другог дела каријере, он је то изричито негирао. Хитцхцоцк-у су трагови који клизају над црвеним пешчењаком у долини Цоннецтицут-а били трагови праисторијских птица од времена када је Креација била нова. Хичкока није било могуће одвратити. Како су нове визије диносауруса и појам еволуције претили да ће срушити његово животно дело, природни теолог из Амхерста остао је непроменљив колико и фосилни отисци које је проучавао.
Хичкок се није први пут питао о праисторијским утисцима. Припадници групе Ленапе, Индијанци из Канаде и североистока Сједињених Држава, видели су бизарне, троредне трагове и приписали их чудовиштима и другим бићима. То су били кораци створења која су владала светом пре него што су људи дошли у доминацију. Европски досељеници и њихови потомци морали су још мало продужити своју митологију да би се прилагодили траговима. Неки су мислили да су такве ногове могли оставити нојеви гаврани након библијског потопа, иако су их многи једноставно звали „трагови пуретине“ и очигледно се мало бринули одакле су дошли.
Велика камена плоча која садржи блатњаве и много отисака које су оставили мали диносауруси, као што је илустровано у Хичкоковом „Ицхнологи оф Нев Енгланд.“ (Ицхнологи оф Нев Енгланд) Тек 1835. године Јамес Деане, лекар радознао за природну историју, открио је узорак осебујних стаза у близини Греенфиелд-а, Массацхусеттс. Знао је да представљају праисторијске организме, али није био сигуран који. Писао је Хичкоку, тада професору геологије у Амхерсту, да се распита шта је могло да остави такве трагове у камену. У почетку Хичкок није веровао Деанеу. Могло би да постоји нека врста геолошке формације која би могла да створи трагове налик на трагове. Али Деане је био упоран. Не само да је променио мишљење Хичкока, већ је геолог постао толико одушевљен да је брзо постао најистакнутији стручњак за стазе - чињеница која је фрустрирала Деанеа и довела до сукоба у академским часописима око тога ко је заиста био прави откривач долине Цоннецтицут свет.
Хичок је почео да објављује осебујне фосиле у траговима 1836. Од самог почетка је био уверен да су их сигурно створиле праисторијске птице. (Толико га је одушевила идеја да је чак написао и поезију о „пјешчаним птицама.“) Ниједно разнолико биће није им одговарало. Реч диносаур још није била измишљена; Британски анатом Рицхард Рицхард Овен би успоставио тај термин 1842. Неколико пронађених диносауруса, попут Игуанодона, Мегалосауруса и Хилаеосауруса, било је познато само из остатака длана и сви су веровали да су то огромне варијације гуштера и крокодила. Диносауруси су се слабо слагали са стазама и постали су још лошији кандидати када им је Овен дао анатомски ремонт. Овен није именовао само диносаурусе, већ их је означио као гмизавце са положајима и пропорцијама сличним сисарима. Огромне скулптуре изложбе Кристална палата, настале уз помоћ уметника Бењамина Ватерхоусеа Хавкинса, сведоче о Овеновом мишљењу диносауруса као гмазова који су заузели анатомске ставове носорога и слонова.
Али Овен и други палеонтолози нису се сложили са Хитцхцоцковим тумачењем. Тврдили су да би трагове могла направити нека непозната врста водоземаца или гмизаваца. То није толико због анатомије стаза - било ко је могао да види да су их створела бића са птицама сличним ногама - већ зато што нико није помислио да птице могу да живе у тако древно време или да постану довољно велике да направе највеће, 18-инчне нумере које је описао Хичкок. Иако су почетком палеонтолози почетком 19. века препознали да се живот мењао кроз векове, веровали су да постоји разумљив напредак у којем су се такозване „више“ врсте створења појавиле касније од других. (Сматрало се, на пример, да су сисари еволуирали тек након "Секундарне ере" када су гмизавци владали пошто су сисари сматрали да су супериорнији мусаурима, ихтиозаурима и другим створењима тог средњег времена.)
Хичкок је остао непоколебљив и његова упорност је на крају награђена открићем моа. Ове огромне птице без лета су недавно живеле на Новом Зеланду - људи су их уништили пре више од 500 година - а 1839. године Рицхард Овен је поновно открио птице кроз моћу бедрену кост. Хипотетирао је да кост мора припадати великој птици налик носу, а ову идеју убрзо су потврдили додатни скелети и комадићи. Неки од ових ратиста стајали су више од девет метара. Када је 1843. вест стигла до Хичкока, био је одушевљен. Ако су недавне птице могле да нарасту до таквих величина, онда би праисторијске могле бити једнако велике. (И премда је Хичкок умро пре њиховог открића, сачувани трагови моа имају општу сличност са неким од највећих трагова из долине Конектиката.) Мишљење о траговима Нове Енглеске брзо се променило. Више није било разлога за сумњу у Хичкокову хипотезу, а палеонтолози су се надали да ће се коначно наћи кости сличне мои како би се коначно идентификовали следбеници.
Недостајући боља хипотеза, Хитцхцоцк је истакнуо своје птичје интерпретације троредних записа у својој књизи Ицхнологи оф Нев Енгланд из 1858. године. Био је то диван каталог фосила, али је такође дошао у готово тачно погрешно време. Гидеон Мантелл, британски лекар и палеонтолог који је открио Игуанодон, почео је да се пита да ли су неки диносауруси првенствено ходали на задњим удовима на птичји начин, а филаделфијски полимат Јосепх Леиди описао је Хадросауруса, диносаура који је сигурно способан за двоножно кретање на рачун да има краће предње удове од задњих, у истој години када је изашла Хитцхцоцкова монографија. Диносауруси су били подвргнути још једном великом ремонту, а неколицина која је у то време била позната преправљала се као релативно птичија створења. Још горе за Хичкока, следеће године, други студент трагова долине Конектиката, Росвелл Фиелд, реинтерпретирао је многе трагове и припадајуће трагове као што су их праисторијски гмизавци. Посебно је доврага била чињеница да су дубоки трагови, остављени кад бића потонула у блато, понекад била повезана са траговима повлачења које је створио реп. Хичкоков стол за древним Масачусетским мозовима постајао је све нереалнији.
Ако је Хичкок икад сумњао у његову интерпретацију, никада се није пустио. Поново је потврдио своје закључке и измијенио аргументе у покушају да угуши неслагање. У својој последњој књизи "Додатак ихнологији Нове Енглеске", објављеној 1865. године, годину након његове смрти, Хичкок је користио недавно откривену археоптериксу птица Јурја као начин да сачува своју интерпретацију. Вучни репови нису препрека хипотези о птицама, тврдио је Хитцхцоцк, јер се Археоптерик углавном сматрао првобитном птицом упркос томе што има дугачак реп сличан гмизавцу. Можда је таква птица могла бити одговорна за фосиле у траговима које је Хичкок назвао Аномоепус, али репни вуци које су оставиле животиње које су живеле у Новој Енглеској Јурја такође су повезане са траговима који указују на то да је њихов произвођач ходао на све четири. Као одговор, Хитцхцоцк је глумио Арцхеоптерик као четвороножну птицу - представницу нове категорије која се разликује од класичних, двоножних песама птица које је толико дуго промовисао.
Други палеонтолози заузели су другачије мишљење. Ако је Арцхеоптерик изгледао тако примитивно и живео после времена када је формиран црвени пешчак Цоннецтицут-а, онда би било неразумно мислити да су више специјализоване птице налик моа-у створиле Хичкокове трагове. Надаље, неколико костију пронађених у каменолому Масачусетса отприлике исте старости 1855. године, испоставило се да припадају диносаурусу - сауроподоморфу који ће Отхниел Цхарлес Марсх касније назвати Анцхисаурус . Кости птица се никада нису појавиле, а све време су фосили диносауруса постали све више птичије природе. До 1870-их опште палеонтолошко мишљење се променило. Рани јур из Нове Енглеске није био испуњен архаичним птицама, већ је био дом диносауруса који су били претходници архетипа птица.
Наше недавно схваћање да су птице директни потомци једне групе цоелуросауријских диносаура, навело је неке Хичкокове обожаватеље модерног дана да сугеришу да је заиста био у праву све време. У есеју за свезак Фератед Драгонс, палеонтолог Роберт Баккер изложио је Хитцхцоцкове научне врлине и дао геолошку птичју визију трагова као суштински тачну. Писацица Нанци Пицк у својој биографији палеонтолога из 2006. године запитала се: "Шта ако се Хичкок уплео у своју теорију птица јер је био у праву?" Али мислим да су такве везе неисцрпне - грешка је судити о Хичкоковом раду према ономе што смо дошли да би разумели век и по касније.
Иако је Баккер у праву што је Хичкок рано остао на својој хипотези о птицама, јер диносауруси нису били познати у 1830-им и 1850-има да су прикладно птичији, то не објашњава зашто је Хичкок одбио да унесе поријекло диносауруса за неке нумере када су докази веза се почела гомилати Придржавајући се исте тачке, Хитцхцоцк је прешао у праву што је био толико погрешан да је покушао уградити бића попут Археоптерика у отиске стопала како би сачувао своју тачку. Оно што је још важније, Хичкок је промовисао разноврсни креационизам који бисмо данас вероватно могли означити као интелигентни дизајн - оповргнуо је идеју еволуције природним одабиром који је Цхарлес Дарвин артикулирао 1859. Хитцхцоцк не би прихватио идеју да су птице еволуцијски потомци диносауруса. Вероватно би одбацио идеју о птичјим диносаурима коју неки писци желе да му приписују.
Хичкок је сам признао да је тврдоглав. Можда га је тврдоглавост спречила да прихвати нове идеје током критичног периода промене геологије, палеонтологије и природне историје. Можда никада нећемо знати. Уколико се не појаве писмо или унос у часопису који артикулишу његове мисли о овој теми, његова интерпретација против диносаура остаће мистерија. Све што сигурно знамо је да је, без обзира да ли се сложио са етикетом, Хитцхцоцк један од првих тумача и промотор северноамеричких диносаура.
Референце:
Баккер, Р. 2004. „Диносауруси се понашају попут птица и Вице Верса - почаст велечасном Едварду Хичкоку, првом директору Масачусетског геолошког прегледа“ у Фератед Драгонс-у . Цуррие, П .; Коппелхус, Е .; Схугар, М .; Вригхт Ј. едс. Блоомингтон: Индиана Университи Пресс. стр. 1-11
Пицк, Н. и Вард, Ф. 2006. Радознали трагови: Пјесме диносаура професора Хитцхцоцка и друга природна историјска блага на колеџу у Амхерсту . Амхерст: Амхерст Цоллеге Пресс.
Свитек, Б. 2010. Вриттен ин Стоне . Нев Иорк: Беллевуе Литерари Пресс. 91-104
