Виргиниа Воолф једном је напоменула да је сва шекспировска критика била аутобиографска: Бардова дјела су огледало у којем критичари виде себе. Адам Смитх, познати економиста из 18. века, долази за сличан третман, јер је различито приказан као раљач, марксиста, јеретик, посрнули професор, шкотски националиста, бесни капиталиста, бура, тор и мамин дечко. Њега су са великим задовољством прихватили републиканци и демократи, Брекитеери и останци, централни планери и слободни трговци.
Данас се углавном сећамо Смитха по његовом значајном раду из политичке економије, Богатство народа, и прво га сматрамо економом, а друго филозофом. Али током свог живота, „економија“ није постојала ни као професија ни као дисциплина, и себе је између осталог доживљавао као озбиљног књижевног учењака. Помагао је пионирима у академском студију енглеске књижевности; предавао је вештине писања и реторике; и узео је од Схакеспеареа свој најмоћнији реторички уређај - онај који је постао његова лоповска фраза и највише претјерано искориштена метафора у економији.
Смит је рођен тачно век после објављивања Схакеспеареовог Првог фолиома, прве ауторитативне збирке Бардових представа, укључујући окултну драму Мацбетх. Одавде је Смит пронашао фразу „невидљива рука“ која је сада нераскидиво везана за тржишта и капитализам.
Из чина 3, сцена 2:
ЛАДИ МАЦБЕТХ:
Шта треба учинити?
МАКБЕТ:
Буди невин знања, најдражи човече,
Док не аплаудирате делу. Дођи, уживај у ноћи,
Шалите нежно око јадног дана;
И својом крвавом и невидљивом руком
Откажите и растржите на комаде који се сјајно вежу
Због чега сам блед!
Смит користи фразу једном у „Богатству народа“, једном у сличном одломку у својој књизи „Теорија моралних осећања “ и једном у свом есеју о „Историји астрономије“.
Схакеспеареова библиотека: Откључавање највеће мистерије у књижевности
Милиони ријечи стипендије потрошени су на најпознатијег свјетског аутора и његово дјело. А критични део загонетке, Схакеспеарова библиотека, је мистерија. Четири века људи су га тражили: у дворцима, палачама и библиотекама; у коритима ријека, овчјих оловака и јеребица; и ходницима ума. Ипак, никада нису пронађени трагови Бардових рукописа, књига или писама.
КупиБогатство нација садржи и друге алузије на Мацбетх . На пример, у важној расправи о подели рада, Смитх упоређује типове људи с раса паса: 'Филозоф по природи није генијалност и диспозиција упола другачија од уличног носача, као што је мастиф из сива-паса или сива-паса од шпанијела, или последња од пастира. '
У чину 3 сцене Мацбетх, Схакеспеаре на сличан начин упоређује врсте људи и паса:
Да, у каталогу идете за мушкарце;
Као гоничи и хрт, монгрелс, шпанијел, цурс,
Шљокице, водене простирке и полумраковићи су јасни
Све по имену паса: цијењени спис
Разликује брзи, спор, суптилан,
Домаћица, ловац, свака
Према дару који обилује природом
У њему се затворило; чиме прима
Посебан додатак из предлога закона
То их пише подједнако: и мушкарци.
У изврсном делу спавања, књижевни научници Деннис МцЦартхи и Јуне Сцхлуетер показали су да је, изгледа, Схакеспеаре позајмио те редове и друге из необјављеног рукописа Георгеа Нортх Нортх-а из 1576. године, Кратки дискурс побуне .
Везе између Смитха и Схакеспеареа не престају. 1762. и 1763. године, Смитх је на Универзитету Гласгов одржао серију предавања о Схакеспеареу и другим запаженим ауторима. Време предавања је важно, јер је Схакеспеаре у то време био посматран као расијан, ирелигиозан и помало занемарљив. Смитхово академско интересовање за Схакеспеара било је ретка потрага, па чак и радикална. Тек шест година касније, 1769. године, „Шекспиров јубилеј“ одржан је у Стратфорд на Ејвону. Давид Гаррицк, највећи глумац ере, био је одговоран за организовање овог модног догађаја који је укључивао много позоришта и гурманских стваралаштва (али без шекспировских представа). Као резултат Јубилеја, Схакеспеареов узвишен статус "националног песника" био је сигуран, али Смитхова предавања, која су се догађала пре догађаја, била су испред свог времена.
Пјесник Виллиам Вордсвортх тврдио је да се Схакеспеаре сматра „дивљим неправилним генијем, кога велике грешке надокнађују велике љепотице." Смитх је вјероватно имао слично мишљење. Изгледа да је одушевљен Схакеспеареовим играма речи, али смеђе и насилније линије сукобиле су се са Смитховом благом личношћу и темпераментом. Према Јохну Раеу, Смитхову биографу из 19. века, „Волтаиреу је мислио да је Схакеспеаре написао добре сцене, али не и добру игру, и да је, иако је имао драматичнији гениј од Дридена, Дриден већи песник.“
Рае слика Смитхов однос према Хамлету као посебно амбивалентан. Према Рае-у, Смитх је цитирао "Волтаирове очигледне одобравања да је Хамлет био сан пијаног дивљака", али другом приликом је представу открио као "пуну ситних одломака".
1773. године Смитх се придружио водећој британској научној институцији, Краљевском друштву. Убрзо након тога изабран је у ексклузивни Књижевни клуб Самуела Јохнсона, познат и под називом "Клуб." Гаррицк је такође био члан, као и ексцентрични Шекспир, Џорџ Стеевенс и Јохнсон-ов будући биограф, Јамес Босвелл. (Током несретног путовања на континент, Смит је упознао Гаррицкову пријатељицу, француску романопискињу, мадам Риццобони. Његов првобитни суд о Смиту био је строг. "Говори оштро, са великим зубима и ружан је као ђаво. Он је господин Смитх, аутор књиге коју нисам прочитао. "Али њено мишљење се побољшало и она је уплашено написала Гаррицку:" Ударите ме, туку ме, убијте ме, али ја волим господина Смитха, ја га волим. Желим да ђаво однео би све наше писме, све наше филозофе, и довео господина Смитха до мене. Надређени мушкарци га траже. ")
Након првог фолија из 1623. године, следећа Шекспирова издања појавила су се током КСВИИ века - у 1632, 1663 и 1685. (Велики део залиха Трећег фолиоја уништен је у Великој ватри 1666.) Али у 18. веку, издања октава и кварта у више томова била су мода. 1765. године, Јохнсон је написао Схакеспеареово издање у осам књига са важним предговором. Ревизија тог издања Стеевенса у десет свезака појавила се 1773. Јохнсон и Стеевенс били су против-силе Шекспирових 'побољшавача' из 18. века који су желели да сруше неке од Бардових грубих ивица.
Без обзира на Смитхов избор за Клуб, Џонсон га је наводно сматрао досадним. Пар се није сложио око литературе и Шкотске и још много тога: манира, архитектуре, религије и Јохнсонова славног речника, за који је Смитх мислио да је лоше организован. Али Смит је похвалио нека од Јохнсонових писања: Према Рае-у, назвао је Јохнсонов предговор Схакеспеареу 'најхурознијим делом критике икада објављеним у било којој земљи'. (Дублинско издање Јохнсона и Стеевенсова Шекспира из 1785. године садржи рекламу за богатство нација као и овлашћени рачун трећег путовања капетана Кука.)
Схакеспеарово доба било је једно од културних промена и културних достигнућа, а његови утицаји били су још увек свежи и снажни у Смитхово доба. Шекспирови савременици попут математичара и астролога Џона Деа, филозофа сер Францисца Бацона и истраживача сер Францисца Дракеа снажно су утицали на Смитха и остале покретаче шкотског просветитељства. Хуго Гротиус " Права рата и мира", објављен само две године након првог листа, био је кључни извор за Смитхов рад на закону и економији.
Попут Смитха, Схакеспеаре је био фасциниран поморским истраживањима и Новим светом: Темпест који је био опасан од међународне трговине. ("Трговина" је био један од многих еуфемизама које је безобразни Схакеспеаре користио за секс. У Мерри Вивес оф Виндсор, Фалстафф изјављује да ће истовремено водити љубав са две жене: "Они ће бити моја Источна и Западна Индија, а ја ћу мењати их обоје.")
Смитх је шкотско национално благо у истој мери као што је Схакеспеаре енглески, али биографије обојице садрже велике празнине, и људи су прибегли свим врстама екстраполације и фикције да их попуне. Мало је оверених портрета било ког човека. Сматра се да је медаљон из 1787. године са Смитовим профилом једина права личност која је створена у његовом животу.
Као што неке Схакеспеареове драме недостају, тако постоје и рупе у Смитховом документарном запису. Текстови који недостају у Смитану укључују његову дисертацију из 1751. године „О пореклу идеја“ и његова предавања о „Природној теологији“. На смртној постељи Смитх је упутио своје књижевне извршиоце да спале већину његових личних радова и рукописа. Схакеспеареови папири су такође изгубљени, неке од њих је вероватно спалио Бен Јонсон.
Као и код Схакеспеара, морамо се ослонити на чланове публике за доказе о неким Смитховим списима. Наше знање о његовим „Предавањима о реторики и Белле Леттеррес “ у великој мери зависи од спектакуларног открића бележака двоје Смитхових ученика на аукцији библиотека у сеоској кући. Јохн М. Лотхиан са Универзитета у Абердеену ово откриће је учинио изузетно касним датумом 1958. Захваљујући њему, сада можемо прочитати Смитхове ставове не само о Схакеспеареу, већ и о Милтону, Свифту, Попеу, Тхуцидидесу и Тацитусу.
Касно у животу Смит је планирао да напише „велико дело“: „филозофску историју свих различитих грана књижевности, филозофије, поезије и елоквенције.“ Планирано дело се никада није појавило. У Смитховим списима постоји много поезије, а идеја да он напише трактат о поезији извор је трајне фасцинације.
Вордсвортх, међутим, не би био све тако фасциниран. У есеју из 1815. године он тврди да су Схакеспеаре и Милтон били спори да нађу читаоце у 17. веку, и он сугерише да су неки од најгорих Шекспирових одломака додани против његове воље, „Играчи, за задовољство многих“. напомена уз есеј, Вордсвортх назива Смитха „најгорим критичарем, Давид Хуме је изузео, да је произведена Шкотска, тло на коме се ствара ова врста корова природно“.
Као и Први Фолио, Богатство народа је универзални текст: толико је богат, и тематски и реторички, да се у њему може наћи читав свет. Такође је богата двосмисленостима. Многе фразе и одломци омогућавају широко различита читања.
Смитх и Схакеспеаре су оптужени за непостојање оригиналности. Схакеспеаре је гласно лутао из Хронике Рафаела Холинсхеда и из дела Цхауцера, Боцацциа, Плутарцха и других писаца. Смит се такође много задужио од ранијих британских и континенталних извора. Осим Гротиуса, ослањао се на Монтескуиеу-ов Дух закона за своје теорије судске праксе; физиократи за кључне идеје о подјели рада; и Бурке и Хуме за велики део његове филозофије. Економиста Јосепх Сцхумпетер је у својој постхумно објављеној Историји економске анализе написао да „ богатство нација не садржи ниједну аналитичку идеју, принцип или метод који је у новој фази 1776. био потпуно нов“.
Смит је умро 1790. Наизменично гунђајући и покровитељски, осмртница Лондон Тимеса садржи меморијалну линију - „Човек који непрекидно иде преко истог тла природно ће га изгладити“ - и наглашава Смитхов недостатак оригиналности: „Систем политичке економије др Смитха се у суштини не разликује од грофа Веррија, Деана Туцкера и г. Хума; његове су илустрације углавном прикупљене из вриједне збирке Сур лес артс ет метиерс [ Дидеротова енциклопедија ]; али аранжман је свој. "
Поред оптужби за неоригиналност, и први Фолио и Богатство народа неправедно су названи прецењеним. Оба текста су бескрајно богата и бескрајно способна за поновно откривање. Садрже увиде који су оштро релевантни за савремени свет. И они су изненађујуће повезани једни са другима. Смитхов шекспиреанизам утицао је на његове идеје и, на крају, на језик и душу капитализма.
