„ Гледају вас .“ Ово упозорење отвара сваку епизоду хит хит ТВ серије „ЦБС“, „Особа од интереса“, коју је створио сценариста Тхе Дарк Книгхт-а Јонатхан Нолан. Но, након недавних открића надзора НСА-е, те речи се приближавају стварности него научној фантастици.
„Машина“ у центру „Особе за интересовање“ је свеприсутна вештачка интелигенција која прати кретања и комуникације сваког човека у Америци - не кроз теоретску гадгетију, већ кроз мреже мобитела, ГПС сателите и надзорне камере. комуницирати са сваким даном. Два главна лика емисије, бивши агент ЦИА-е, Јохн Реесе (Јим Цавиезел) и компјутерски гениј Харолд Финцх (Мицхаел Емерсон), користе ту моћ за добро, јурећи бројеве социјалног осигурања које систем идентификује да спречи насилне злочине, али они су стално борећи се да се Машина извуче из погрешних руку.
„Особа за интересовање“ била је испред кривуље владиног надзора од када је представљена 2011. године, али излагачи Нолан и Грег Плагеман ( НИПД Блуе, Цолд Цасе ) већ годинама прате ову тему. Оба писца ће се појавити на симпозијуму центра Лемелсон, „Изумирање друштва за надзор“, овог петка, 25. октобра, у 20х. Ухватили смо пар да разговарамо о равнотежи између приватности и сигурности, „црне кутије“ Гмаил-а и паноптикон за мобител у Нолановом Мрачном витезу .
Желим започети са слоном у соби: открића шпијунирања НСА. Сада када имамо дефинитиван доказ да нас влада посматра, ви ћете рећи: "Рекао сам вам тако", у вези са надзором "Особе од интереса". Како сте реаговали када сте чули за владин надзор ПРИСМ-а програма, који је процурио бивши извођач радова НСА Едвард Сновден?
Јонатхан Нолан: Са мешавином ужаса и ужаса. „Били смо у праву, драги, били смо у праву .“ Схане Харрис, који нам се придружио на панелу у петак, је онај коме смо ишли поново и опет на истраживање, а ПРИСМ је заиста био врх леда. Не звучи снобби, али за људе који су пажљиво читали новине, то уопште нису била открића. Виллиам Биннеи, још један припадник НСА-е који није у бекству, то већ годинама јавно говори, што указује и на овај други занимљив аспект - чињеницу да широј јавности можда није стало да постоји масовно стање надзора. Како се прича развијала, дошло је до спора информација о Гленну Греенвалду и Гуардиану и Васхингтон Пост-у, у погледу докумената које имају од Сновдена, како би покушали да задрже причу на предњем пламенику. Очигледно је да прича има потешкоће. Но, у којој мјери ће се јавност заправо носити са тим заправо је питање с којим покушавамо да се бавимо сада у емисији.
Да ли сте били изненађени реакцијом јавности или њеним недостатком?
Грег Плагеман: Да, стварно мислим да је способност за огорчење поприлично повећана . Људи воле своје телефоне, воле свој Ви-Фи, воле да буду повезани, а све што је ожичено сада је гурано у облак. Ми га користимо стално, сваког дана, а не можемо замислити свој живот сада без њега. Шта председник говори, како морамо успоставити равнотежу између приватности и сигурности - проблем је што они то не чине. Никад то не ураде. И не би им сметало да му плате чак и услугу усана да Сновден не би пихнуо звиждуком. Па мислим да се сада људи окрећу од „ОК, па шта?“ Када им кажете да је последица то да ћемо бити мање сигурни, или ћете изгубити одређену удобност у свом животу, тада људи имају тенденцију да постану плански. Мислим да је то застрашујућа зона у коју долазимо као забављачи и кажемо, нека вам драматично представимо хипотетичко зашто бисте требали да се бринете. То је забава наше емисије.
Како се ви лично бавите том расправом? Колико слободе осећате да можемо или требамо жртвовати за сигурност?
Нолан: Постоји разлог зашто људи шаљу писма са воштаним печатима. Тај осећај приватности, сукоб државе и потреба грађана постоји већ дуго времена. Прилично смо неповерљиви, барем у соби писаца, у свакога ко дође са превише поједностављеним одговором на то питање. Све је ужасно или, у име сигурности, можете да имате приступ свим мојим стварима, одговор је прихватљив само, ако је могуће, у кратком року, где нисмо у рату, а нема шире сумња у америчку јавност.
То смо рекли од почетка, од пилот па надаље: приватност је другачија од оне коју имате у торби. Кад вам влада одузме приватност, не морате нужно да знате да је то одузето од вас. То је заменљива, невидљива ствар. Због тога је овај аргумент који је Сновден изнио на увид јавности у јавности врло здрав. Ако вам неко одузме право да изразите себе или ваше право на састављање или било које од права у Предлогу закона о правима, знаћете за то. Али када вам неко одузме приватност, можда немате појма док није крајње касно да ишта учините по том питању.
Како сте развили Машину у „Особи од интереса“? Зашто сте учинили да функционише као да ради?
Нолан: Ми само користимо своју машту. Истраживали смо. Аспекти емисије да су на почетку црвењели, када је пилот први пут изашао, људи некако одбачени као радознали - попут, зашто не сазнају да ли је особа жртва или починилац, зашто не добију више информације него број социјалног осигурања? То је сјајна скакаоница за леп драмски комад, апсолутно. Не стидимо се због тога. Али у ствари, велики део механизма Машине био је заснован на Адмиралу Поиндектер-у и Тоталној свести о информацијама, што је био прадеда ПРИСМ-а.
Поиндектер је заиста занимљив Прометејев лик који је смислио пуно онога што широка јавност тек почиње да вири. Алат је већ био овде да би се скинули слојеви сваке особе у Сједињеним Државама. Сада постаје све јасније да не постоји начин да будете сигурни да сте сакрили глас или комуникацију путем е-поште од владе. То је скоро немогуће. Ако желите да комуницирате приватно, то је разговор између човека и ваш је мобител буквално остављен негде другде или покварен, као што то стално радимо у нашој емисији, или руком писане поруке. Стварно смо ушли у тај тренутак.
Дакле, питање је било како савесно размишљате о томе? Ако бисмо то направили, како осигурати да се не користи у коруптивне сврхе? Како можете бити сигурни да се не користи за елиминацију политичких ривала или за категоризацију Американаца према њиховим политичким профилима или њиховој наклоности, све такве ствари? Изгледало је као најједноставнији одговор на то питање: учинити ову ствар црном кутијом, нечим што упија све ове информације и испире праве одговоре, што је занимљиво како Гмаил функционише. Зато смо сви спремни да користимо Гмаил - јер нам је обећано да човек никада неће читати наше поруке е-поште. Машина ће их читати; хранит ће нас огласима, без нарушавања наше приватности. А то је компромис који смо били спремни да направимо.
(Јохн П. Фило / ЦБС © 2011 ЦБС Броадцастинг Инц.) У емисији се изричито каже да је Машина развијена као одговор на 11. септембар, да је 11/11 покренуо нову еру надзора. Управо се чини да можда улазимо у нову пост-Сновденову еру, у којој смо ми, шира јавност, свесни да нас посматрају. Како ће емисија одговорити на ту нову стварност - нашу стварност, изван света емисије?
Плагеман: У смислу да ли улазимо у другу еру или не, тешко је рећи када схватите да је напад на приватност сада и јавни и приватни. То је Гоогле, то је Фацебоок, то је оно што сте се добровољно предали. Оно о чему смо Јонах и ја и писци разговарали јесте: Шта сте лично урадили у вези с тим? Да ли сте променили навике сурфовања? Да ли сте отишли код анонимнијег провајдера е-поште? Је ли неко од нас урадио нешто од тога? Постоји мало застрашивања, а сви реагујемо и кажемо, сачекајте мало, да ли морам да будем више свестан приватности у погледу начина на који користим технологију? А истина је да је то велика бол у гузици. Покушао сам с неколико ових софтвера за веб сурфање, али успоравају ствари. На крају, ако желите да будете повезана особа, ако желите да будете повезани са колегама и породицом, схватићете да морате да предате одређену количину приватности.
Такође верујем да само имати сина који сада улази у тинејџере да постоји велики генерацијски јаз између начина на који гледамо на приватност. Мислим да старије генерације то виде као нешто на шта имамо право и мислим да у одређеној мери млађе генерације које су одрасле преко Фацебоока то доживљавају као нешто што је већ мртво или се питају да ли је то заиста важно јер они Не разумем последице смрти приватности.
Нолан: У смислу приповедања наше емисије, већ смо започели са истраживањем идеје да ће доћи до повратне реакције. Можда је ово пожељно, јер смо ово питање гледали тако дуго помало слабашним одговором на Скривена открића. Сигурно не тражимо људе да изврше револуцију на улицама. Али осећате се као да би била утеха ако би се о томе у Конгресу водила агресивна расправа - и сасвим супротно. Иза ове председнице биле сте обе политичке странке, које нису иницирале ове политике, али су имале користи од проширене моћи извршне власти, уместо генерација председника из послератног окружења, од Ховера и ФБИ-а. О овим питањима нема много расправа, а то је врло, застрашујуће. Близу смо тренутка како џин потпуно излази из боце.
Једно од питања којим се Схане најизразитије бави у својој књизи је складиштење. Звучи као баналност, као најмање секси аспект овога, али складиштење на више начина може бити заправо најдубљи део тога. Колико дуго је влада у стању да се држи ових информација? Можда верујемо председнику Обами и свим људима који су тренутно на власти овим информацијама. Ко зна шта ћемо од сада мислити о председнику? И ако он још увек има приступ мојим мејловима из 2013. године, у другачијем политичком окружењу у којем одједном полиција која је постала главни ток постаје полиција, или су људи поредани у логоре или заокружени? Звучи као параноја у облику шешира за тинтеил, али истина, ако гледамо истину реално, лоше ствари се дешавају прилично редовно. Идеја да се ваше речи, ваше асоцијације, ваш живот до тог тренутка негде могу спремати и повући - то личи на кршење система, у смислу сведочења против себе, јер је у овом случају процес аутоматски.
Ова питања којима смо фасцинирани су један део наше емисије. Нашу смо представу представили као научну фантастику - али, испоставило се, можда није баш толико измишљена колико би се људи надали. Друга компонента научне фантастике коју истражујемо у другој половини ове сезоне је вештачка интелигенција свега. Заузели смо став да ће у овом налету, после 11/11, да се спрече да се страшне ствари догоде, једино право решење било развити вештачку интелигенцију. Али ако бисте закључили мотиве људског бића, потребна вам је машина бар толико паметна као и људско биће. Колико смо сазнали, то је место на коме је емисија остала, научна фантастика - од тога смо још далеко. У другој половини сезоне истражујемо импликације људи који комуницирају са подацима како подаци постају интерактивнији.
Јонатхан, раније сте истражили идеју о надзору у Мрачном витезу. Како сте развили систем који Батман користи за прислушкивање мобитела у Готхаму?
Нолан: Ствар око мобитела је да је невероватно једноставна и да је тотални тројански коњ. Потрошачи то мисле као нешто што користе - своје мале слуге. Желе информације, извуку их и питају. Они не мисле да то ради ишта друго осим тога; то једноставно ради у њихово име. А истина је да је из перспективе владе или из перспективе приватних корпорација фантастичан уређај који ће потрошачу постати непознат. Биљеже њихову брзину, положај, став, чак и ако не додате Твиттер у микс. Невероватно је моћан.
У филму "Мрачни витез " одваја приче од постојећих Батманових стрипова. Постоји страна која се пребацује на ону где се увек игра на ивици колико је предалеко. Бар у стриповима он има случајну ситуацију и план за све. Зна како да уништи своје пријатеље и савезнике ако се претворе у непријатеље и увек је један корак испред. У неколико различитих прича у Батмановим стриповима играју се са идејом да би он почео да конструише. У стриповима се углавном радило о шпијунирању његових пријатеља и савезника и остатку Лиге правде. Али за нас је било занимљивије схватити постојећу технологију и пронаћи начин на који је неко попут Бруцеа Ваинеа, који је овај сјајан ум примијенио на појас. Постоје сви ти уређаји и услужни програми око њега - зашто би се ту заустављао? Зашто не би користио своје богатство, свој утицај и сјај да поткријепи потрошачки производ у нешто што би му могло дати информацију?
У претходним утјеловљењима Батмана на филму обично су то радили лоши момци - ригорозење неког уређаја који сједи на вашем телевизору и хипнотизира вас и чини вас сарадником за Риддлера или шта већ. У овом смо некако наставили идеју јер је Батман, што је најзанимљивије, помало негативан негативац - или је барем главни јунак који се облачи попут негативца. На тај начин он ствара ово свеобухватно око, паноптикон, који ме занима још од детињства у Енглеској, где су имали ЦЦТВ камере свуда током 1970-их и 1980-их.
би их искористио као нуклеарну опцију у смислу покушаја проналаска Јокеровог тима, што је дефинитивно говорило о дуалности лика. Чини морално упитне ствари за добар крај - надамо се. У "Мрачном витезу", колико је епско и колико нам је требало да га направимо, заиста смо морали само изгребати површину овог издања, ђаволска понуда: Шта ако је неко изградио ово за заиста добру, заиста јединствену сврху? Који ниво одговорности би осећали према томе, према ономе што су створили?
То је нешто за шта се заиста надамо да влада влада мукотрпно. Надам се да влада троши колико времена брине о овоме као што то раде Бруце Ваине и Луциус Фок у Тхе Дарк Книгхту, али нисам 100 посто сигуран да је то тако. Свакако ако гледате историју политичког понашања и начин на који влада комуницира са чековима и равнотежама, треба вам криза, потребан вам је скандал, треба вам нешто да подстакне ову самоуправу.
Грег Плагеман, Јонатхан Нолан и Јим Цавиезел на сету филма "Персон оф Интерест." (Фото љубазношћу ЦБС-а) Плагеман: Да ли кажете да је суд у ФИСА шала, Јонах?
Нолан: Ако је шала, то је шала на све нас. Али опет, не желимо да звучимо несимпатично. „Особа од интереса“ подразумева постојање овог уређаја и, потенцијално контроверзно, идеју да би у правим рукама такав уређај могао бити добра ствар. Али не мислим да Грег и ја или било ко од наших писаца икада гледамо на ово питање и своде га на црно-бело.
Повремено смо читали да је емисија извињење ПРИСМ-а и стања надзора, баш као што сам и пре неколико година прочитао, неки коментатори који гледају Мрачног витеза и замишљају да је то нека врста извињења за Георге Бусх-а . Све су те идеје смешне. На ову емисију гледамо као на сјајан механизам за постављање питања, а не за пружање одговора. Тамо се надамо да није дидактичан, а Мрачни витез сигурно није био замишљен као дидактичан. Мислим да смо тамо где смо били испред „криве особе“ били оно што смо претпостављали да је питање за све остале. Наступ смо некако започели у пост-Сновден ери, како ви кажете. Претпоставка емисије је да је стање надзора дано, а ми то не мењамо, а ви не гурате џина у боцу. Па шта да радимо са свим осталим информацијама? Мислим да ће то у наредних 10 до 15 година постајати стварна неприлика.
Јонатхан Нолан, Грег Плагеман и Схане Харрис говорит ће на панел дискусији у петак, 25. октобра, у оквиру симпозијума центра „Лемелсон Центер, „ Изумирање друштва за надзор. “Овај догађај је бесплатан и отворен за јавност. Број места је ограничен; прво дођи, први седи.
