Крупнији мудрац је птица у невољи. Једном када је процвјетао кроз ђубре и грмље западних Сједињених Држава и Канаде, његов број је у прошлом вијеку опао за 98 посто. Упркос томе, америчка Служба за рибу и дивље животиње одбила је листу Центроцерцус уропхасианус према Закону о угроженим врстама 2015. године. Континуирани пољопривредни и енергетски развој на Западу значи да ће птица имати неколико могућности да поврати своје некадашње бројке.
Сличан садржај
- Кадуља разреже њихове ствари
Стога су се заштитари из Фонда за заштиту животне средине окренули новом, повремено контроверзном методу, како би покушали да спасу већу мудраце. Познат и као размјена станишта, пројекат би омогућио приватним власницима земљишта да зарађују кредите очувањем и одржавањем станишта за већи број мудраца. Заузврат, они би могли продати те кредите комерцијалним програмерима чији би пројекти пореметили станиште птица другдје. Циљ је одржавање или чак раст станишта за веће мудраце.
Размјена станишта подстиче пољопривреднике и ранчере да станиште третирају као робу која се може скрбити и управљати под правим околностима. „Пољопривредници одлично раде на узгоју ствари, а дивље животиње се ослањају на станиште које пољопривредници или ранчари такође могу узгајати или његовати“, каже Ериц Холст из Фонда за заштиту животне средине.
Помало изненађујуће је да пројекат има подршку локалних ранчера и пословне заједнице.
„Видели смо да добровољни напори на очувању немају увек жељени исход“, каже Терри Фанкхаусер, извршни потпредседник Удружења сточара у Колораду. Једноставно тражити од људи да раде исправно не ради увијек и није увијек финансијски изведиво. Оно што власницима земљишта треба, каже Фанкхаусер, формални је програм који пружа сигурност да ће новац, ако потроше новац на својој земљи, моћи да врате - а можда чак и нешто више.
У априлу је Невада постала прва држава у САД-у која је успоставила сопствени систем размене станишта, а ускоро би требало да следи и Колорадо. Ове врсте компензације биолошке разноликости све више постају популарне широм света, јер пружа један од првих начина на који пословни и конзерватори могу да сарађују у великој мери. Ипак, програми нису без критике, јер су неке конзерваторске групе тврдиле да пројекти још увек пружају програмерима превише бесплатног управљања вредним и крхким стаништима.
Холст признаје да размјена станишта није савршена, али каже да ће додавање још једног алата у оквир алата за заштиту на крају свима бити од користи.
Два пута годишње овце пролазе поред националног уточишта за дивљине у Сеискадееу у Виомингу, као што то чине генерацијама. Овчари на коњу, њихови овчији вагони и њихови пси крећу се с овцама како би их пратили. Релативно неразвијени крајолик југозападног Виоминга такође је главно станиште мудраца. (Том Коернер / УСФВС) Први програм размене станишта почео је у САД као резултат свађе између две савезне агенције. Током 2005. године, док је земља слала све више и више трупа у Ирак, војска је желела да спроведе вежбе са ватром у ватри у Форт Хооду у Тексасу, како би припремила војнике на бојном пољу. Форт Хоод, међутим, био је једно од ретких преосталих лежишта за златног образа птичара ( Сетопхага цхрисопариа ), који је 1990. године стављен на листу угрожених врста. Служба за рибе и дивље животиње, која управља угроженим врстама у САД-у, рекла је за Министарство одбране није могло да одржи вежбе са ватром у близини или у близини станишта са златним образом. Из Министарства одбране су одговорили да су животи америчких војника на линији.
Питање је имало све врсте дуготрајног и скупог судског случаја када је Тексашко министарство пољопривреде предложило јединствено решење. Форт Хоод био је окружен ранчландом, који је такође користио грм злата образа. Ранчери би могли створити и / или одржавати станиште чичака на свом приватном земљишту чинећи тако што уклањају инвазивне биљке које су преузеле станиште топличара и омогућавају да се обрађене или култивисане земље врате у своје природно стање. Обвезајући се на извршавање ових задатака током деценије или више и подвргавање случајним контролама на лицу места, како би се осигурало да је то подручје погодно за птице, могли би им стећи низ кредита које би потом могли продати Министарству одбране. Ови кредити надокнадили би потенцијалну штету нанету војним вежбама у Форт Хооду, заштитили драгоцено станиште вође и створили додатни приход локалним ранчарима. Иако је цена по кредиту временом варирала због захтева тржишта, просечан кредит продат је за око 600 долара, чиме је 21 власника земљишта учествовало укупно два милиона долара. Према свему судећи, каже Холст, сви су могли да победе.
Размјена станишта - прва такве врсте - дјеловала је не само зато што су све стране у спору постигле споразум већ и зато што су критеријуми за размјену били специфични и мјерљиви, што се није увијек догађало у другим програмима за надокнађивање биолошке разноликости, каже Самир Вхитакер, водитељ програма у Иницијативи за заштиту природе у Цамбридгеу.
„Омогућила је платформу која има смисла за предузећа. Они не морају да се препиру о потреби очувања, уместо тога могу да разговарају о томе како то да ураде “, каже Вхитакер.
Широка отворена прерија као ово је основно станиште за мудраце. (Тхео Стеин / УСФВС) Надокнађивање биолошке разноликости (размена станишта је једна специфична врста компензације биолошке разноликости) настало је 1970-их као део америчког Закона о чистој води, који је прецизирао да било који нови развој резултира „непостојањем нето губитка површине мочваре и мочварних површина“. стварање де фацто банака за ублажавање, где су се кредити куповали и продавали на отвореном тржишту, иако праћење и управљање нису увек били добри колико би могли бити, рекао је Холст.
Проблем са овим врстама олакшавајућих банака за мочварна подручја био је двострук. Први је био да је настао стандард "један за једног", у којем ће програмери откупити по један акцијски кредит за сваки хектар који су развили, био неадекватан. Иако је на папиру то изгледало као нето губитак, у стварности се то није догодило. Земљиште које је првотно обновљено можда неће успевати или ће бити уништено природним катастрофама. Непредвидивост природе значила је да би конзерватори морали да уграде додатни тампон у своје напоре за ублажавање, према Дан Краусу из Канаде за заштиту природе. Надокнаде су можда успориле губитак станишта, али то га није зауставило, нити је довело до нето добитка у очувању, како су се надали његови аутори.
Други проблем, Холст истиче, био је тај што су услови за надокнаду били или непрецизни или неадекватни. Као резултат тога, власници земљишта који су могли учествовати у програмима компензације остали су по страни. Такође, надокнађивање се дешавало често након што је започео развој, што је довело до значајног заостајања у обнови станишта. Не могу све врсте преживети такву претњу, каже Холст. Холст је схватио да је конзерваторима потребан бољи систем који је прецизирао шта ће се тачно квалификовати као одступање, колико ће бити велика, која су квалификована као погодно станиште и да би кредити морали постојати пре него што је започео развој.
Како се Холстово размишљање о овој теми искристализирало, Запад се суочио са проблемима око мање прерије пилетине и већег мудраца. Бројеви су обилно падали, а напори за очување постајали су кључни за опстанак птица. За ове птице, као и за многе угрожене врсте, готово све њихово станиште било је на приватном земљишту - земљишту које се продавало и развијало задивљујућом брзином. Пољопривредници, ранчери и други власници земљишта обрушили су се на идеју да им савезна савезна влада треба дати. Многи су у принципу подржали напоре на очувању, али нису волели приступ одоздо према доље који се често користио.
„Чинило се да очување успева под претпоставком да ако регулишете подручје, добићете заштиту. Али већина новца није досегла земљу. Требао нам је бољи начин, “каже ТВ Дицкинсон, ранчер у округу Моффат, Цолорадо, у крајњем сјеверозападном углу државе. „Тржиште може постићи ове резултате по много нижој цени.“
Видјевши прилику, Удружење сточара у Колораду одлучило је сарађивати с ЕДФ-ом како би заједно радили на размјени станишта. Ранчери и фармери знали су управљати земљом - њихов животни стил зависио је од тога. Они су такође знали да је или проналажење њиховог сопственог решења или ће им Васхингтон рећи шта да раде. Штавише, допао им се етос слободног тржишта размене станишта и способност сопственог доношења сопствених решења у оквиру програма.
"Ови програми су засновани на резултатима, што значи да имају право значење за врсте које можемо да меримо", каже Фанкхаусер. „У Колораду је 95 одсто станишта дивљих животиња на приватном земљишту. То је углавном нетакнути резервоар за очување. "
Са своје стране, конзерватори су успели да заштите драгоцени пејзаж и уместо да потроше године и стотине милиона долара ухваћених у дуготрајне судске предмете, могли су да се фокусирају на радове на очувању. Холст и други промотери кажу да размјена станишта не само да им омогућује да спасу угрожене врсте, већ потенцијално умањује и шансе да врста буде наведена као угрожена.
Нису све врсте или станишта погодна за надокнаду. Нека станишта је теже ревитализирати и управљати него друга. А неке су врсте превише ретке или превише угрожене да би било какав развој њиховог станишта био безбедан.
Друга забринутост у вези са разменом станишта долази из извештаја са Универзитета Дуке из фебруара 2016. године да је утврђено да флуктуације на тржишту могу потенцијално угрозити такве програме размене станишта. Ако се вредност кредита смањи, тада власници земљишта можда неће бити у могућности да надокнаде трошкове својих инвестиција, што ће обесхрабрити друге да предузму исте кораке према очувању. Чак би и нестабилност тржишта могла имати сличне ефекте, наводи се у извјештају.
Краус каже да су размене примиле одређену повратну заштиту од еколога који кажу да је тактика напросто пословна. Неке од тих критика су валидне, каже он, посебно под старијим системом компензације биодиверзитета који је у почетку развијен за очување мочварних подручја.
"Још смо полако одлазили у природу", каже Краус. "Упркос повећаном трошењу за заштиту, настављамо да губимо земљу."
Оно што се разликује од ових нових размена станишта које води држава јесте да су они одређенији у вези са оним што власници земљишта морају да постигну да би се пријавили за кредите које могу потом да продају, а то омогућава ефикасније и строже праћење и надзор како би се осигурало да власници земљишта наставите да радите оно за што сте се обавезали да ће учинити током времена. Друга велика разлика је у томе што он не говори власницима земљишта како да постигну своје циљеве, већ се фокусира на исходе, за које Дицкинсон каже да су му главни бонус, јер му даје осећај власништва над пројектом. И на крају, преко кредитног система мора се сачувати више земљишта него што ће их развити или узнемиравати купци ових кредита, што ће, у најгорем случају, омогућити одржавање постојећег станишта и, у бољим ситуацијама, омогућити да се распон станишта шири.
Ипак, исправно изведена, размјена станишта може бити још један начин на који заједнице могу окупити како би заштитиле вриједне пејзаже. Њихово обећање и популарност постали су толико велики да земље широм света почињу сопствене програме.
"То ће вјероватно постати стандардна мјера у већини земаља у наредних десет година", каже Холст.
