Дјеломичне осовине костију пронађене у стијени касног тријаса у Енглеској могу представљати сауроподоморфу, слично овом Платеосаурусу, или сасвим другачију врсту створења. Фото: ФункМонк, слика са Википедије.
Диносаурски великани спадају у најпознатије мезозојске познате личности. Ипак раст раста диносаура није започео чим су се развили Еораптор и род. За већину тријаса, први чин у њиховој причи, диносауруси су била мала и грациозна створења, при чему су први релативно велики диносауруси били сауроподоморфи касног тријаса. Ни тада, Платеосаурус и сродник нису се приближили заиста огромним величинама својих каснијих рођака - попут Диплодока и Футалогнкосауруса . Међутим, разабрати је када су диносаури почели да се гомилају и усложњава скуп енигматичних костију пронађених у Енглеској.
Фосили у срцу студије Ацта Палаеонтологица Полоница у штампи, како их је описао палеонтолог Универзитета у Цапе Товну, Рагна Ределсторфф, и коаутори, дуго су познати истраживачима. Током средине 19. века, природњаци су описали најмање пет великих, непотпуних осовина пронађених у стијени касног тријаса Ауст Цлифф на југозападу Енглеске. Два од ових фосила су касније уништена, али, узевши од преживелих примерака и илустрација изгубљених костију, палеонтолог Петер Галтон предложио је 2005. године да потичу од великих диносауруса који су живели пре више од 200 милиона година. Две кости су нарочито подсећале на стегосаурске кости, што би продужило порекло оклопних диносаура више него што се раније мислило.
Нису се сви сложили са Галтоновим предлогом. Осовине костију би могле бити од још непознатих сауропода, неки палеонтолози су тврдили, док су други истраживачи истакли да недостатак карактеристичних карактеристика на костима није могуће идентификовати изнад нивоа „тетрапода“ (главна група кичмењака се спустила из рибе са удови, слични Тиктаалику ). Кости су потицале од великих створења - вероватно дугих преко 20 стопа, на основу упоређивања са другим фосилима - али идентитет животиња Ауст Цлифф није познат.
Будући да спољни део коштаних осовина пружа тако мало информација о њиховом идентитету, Ределсторфф и сарадници су тражили микроструктуру два узорка за нове трагове. Иако хистолошки докази показују да узорковане кости припадају истој врсти, тврде аутори, сваки појединац показује различите стратегије раста. Једна коштана осовина потицала је од нешто већег јединке која се брзо развија, док мања кост представља старију животињу која је редовно доживљавала привремене застоје у расту (видљиве као линије назване ЛАГ-ови у кости). Зашто би то требало бити тако није јасно, али Ределсторфф и коаутори сугерирају индивидуалне варијације, разлике међу половима или еколошке факторе као могуће узроке.
Али какве су животиње била Ауст Аустфф Цлифф? Када су истраживачи упоредили свој узорак са три врсте диносауруса - сауроподи, архаични сауроподоморфи и стегосаури - и рођаци из тријаса, кроза звани псеудосухијани, чинило се да су псеудосухијани најближи. Заправо, док су истраживачи закључили да кости Ауст Цлифф-а једноставно не нуде добро подударање с претходно описаним хистологијама, чинило се да узорци имају више заједничког са архосаурима са крижним линијама него са диносаурима.
То не значи да су животиње Ауст Цлифф дефинитивно велике псуедосуцхианс, попут недавно названог Смок . Као што истраживачи истичу, узорци су садржавали врсту коштаног ткива које раније није виђено код псеудосухијана - или ове животиње нису биле псеудосухијане, или су ти псеудосухијани били непозната хистологија. И Ределсторфф и сарадници истичу да се кости могу приписати сауроподоморфу по имену Цамелотиа који се налази у истим лежиштима. Проучавање микроструктуре костију Смока и Цамелотиа ради поређења био би логичан следећи корак у напорима да се сузи идентитет животиња Ауст Цлифф. До тада, овај рани „експеримент“ у гигантизму - како то називају Ределсторфф и његове колеге - остаје нерешена загонетка.
Ипак, студија истиче значај изградње дубоке базе података о палеохистолошким узорцима. Да су истраживачи узорковали само једну кост, можда би дошли до закључка да би све кости тог типа имале исту историју живота - било брзи, континуирани раст или образац заустављања и заустављања, зависно од тога за које се проучавају. Кости заједно показују разлике у природној историји нечега што је, вероватно, иста врста, што поставља питање о томе како су у кости евидентиране животне средине, биологија и природна историја. Ако ћемо разумети биологију диносауруса и других праисторијских животиња, мораћемо да разрежемо на што више костију да бисмо схватили колико су бића заиста променљива и биолошки флексибилна.
Референце:
Ределсторфф, Р., Сандер, П., Галтон, П. 2012. Јединствена хистолошка кост у делимично великим коштаним осовинама из Ауст Цлиффа (Енглеска, Горњи тријасик): рани независни експеримент у гигантизму. Ацта Палаеонтологица Полоница хттп: //дк.дои.орг/10.4202/апп.2012.0073
