Слика: Цанадиан Блоод Сервицес
Врховни суд је пресудио да полиција може узети узорке ДНК од некога ко је ухапшен за било која кривична дела, без обзира да ли је ДНК релевантан за њихово хапшење. Идеја је да се људи који су ухапшени могу повезати са другим нерешеним злочинима користећи ДНК, али владајућа забрињава приватност и лажне оптужбе.
Пресуда 5 -4 доводи до раскола у уобичајеним конзервативним и либералним блоковима, при чему је конзервативни Антонин Сцалиа наглас читао своје различито мишљење - мера предузета само када је неслагање нарочито интензивно (мада је постало учесталије у последњих неколико година ).
Пресуда се осврнула на случај Алонза Кинга, који је ухапшен 2009. године због претње гомиле пушке. Неколико дана након хапшења полиција му је узела брис са образа без потјернице и повезала га са силовањем које се догодило шест година раније. Кинг је осуђен за то силовање, али се жалио рекавши да је брис бриса ДНК био неразумна потрага, јер није било налога и није било потребе на основу ствари због које је он у ствари ухапшен. Одлука Врховног суда обновила је његово уверење, рекавши да су брисови ДНК више налик отиску прста и фотографисању, него попут претрага - рекавши да "нежни" брис образа није довољно инвазиван да би се могао сматрати претрагом.
Марцус Л. Бровн, надзорник државне полиције државе Мариланд, рекао је за НПР да је прилично задовољан резултатом. "Ми посматрамо као неку врсту савременог отиска", рекао је. Како су ДНК алати постали јефтинији и поузданији, многи кажу да би прикупљање ових информација могло помоћи у решавању хладних случајева који седе на полицама.
Али нису сви задовољни пресудом. Сцалиа је у свом неслагању рекао: „Због данашње одлуке ваш ДНК се може узети и унијети у националну базу података ако сте икада ухапшени, исправно или погрешно, и из било којег разлога.“ И АЦЛУ се сложио с њим, рекавши:
„Данашња одлука ствара зелени нови изузетак Четвртог амандмана. Као што препирка правде Сцалије убедљиво показује, ДНК тестирање ухапшених нема мало везе са идентификацијом и све везе са решавањем нерешених злочина. Иако нико не оспорава важност тог интереса, Четврти амандман одавно се подразумева да полиција не може тражити доказе о злочину - а свих девет судија су се сложили да је ДНК испитивање - без индивидуализоване сумње. Данашња одлука укида ту кључну заштиту. Истовремено, важно је препознати да су други државни закони о ДНК испитивању још шири од Мариландових и могу представљати питања која нису решена данашњом пресудом. "
Професорка права са Универзитета у Бостону, Трацеи Мацлин, рекла је за НПР да се брис бриса ДНК сигурно осећа другачије од отиска прста. "Ово није само претрес нечије торбице или ранца који је ухапшен - или чак претресајући њихов аутомобил", рекао је Мацлин. "Претражујемо њихову особу у ситуацији у којој немамо никаквог основа за претрес осим чињенице да је момак ухапшен."
Наравно, многи ухапшени нису уопште учинили ништа лоше. То их не спречава да се брису. Ево популарне науке:
Полицај који је расистички преварио момка који вози аутомобил у Аризони јер изгледа Латино? Тај момак сада може да узме свој ДНК и евидентира га, чак и кад буде пуштен за сат времена, без икаквих оптужби.
А неки тврде да ДНК докази нису толико важни или корисни као што то можете видети на телевизији. Пројекат невиности - организација која представља људе који су неправедно осуђени - има неке статистике:
Иако су ослобађање од ДНК прозор ефекта невалидне или неправилне форензичке науке која доприноси погрешним убеђењима, ДНК не решава проблем. У ствари, стручњаци процењују да само 5-10% свих кривичних случајева укључује биолошке доказе који би могли бити подвргнути ДНК испитивању. У осталих 90-95% кривичних дела тестирање ДНК није опција - тако да се кривичноправни систем ослања на друге врсте доказа, укључујући форензичке дисциплине које можда нису научно утемељене или се не спроводе правилно.
У закону у Мериленду постоје одређене заштитне мере у којима је Кинг осуђен. Тамо се узорци не могу обрадити без пристанка осумњиченог све док се не договоре. Узорци се морају уништити ако се одбаце оптужбе или је особа ослобођена. А могу се узети само од особа осумњичених за насилна кривична дела или провале. Али немају све државе ове заштитне мере. И правда Кеннеди, која је написала мишљење суда, признаје да би и без њих то могао бити сасвим другачији случај. Ево часописа о Валл Стреету :
Правда Кеннеди је нагласила те заштите у придржавању Мариланд статута. Али "ако у будућности полиција анализира узорке како би утврдила, на пример, предиспозицију ухапшених за одређену болест, " могао би бити потребан додатни судски преглед, написао је.
Тренутно 28 држава има праксу која дозвољава агентима за спровођење закона да изврше кривично дело при хапшењу, тако да ово сигурно неће бити последњи пут да слуша случајеве на ДНК, а можда ни последњи пут када размишља о оваквим претрагама.
Више са Смитхсониан.цом:
Овај пиштољ пуца на криминалце ДНК-ом
Књиге будућности могу бити записане у ДНК
