Врховни суд предузео је неочекивани корак паузирања значајне тужбе о климатским променама коју је покренуло 21 млади, а која се током правног система води од 2015. године.
Крајем прошле недеље, како Бради Деннис извештава за Васхингтон Пост, главни судија Јохн Г. Робертс Јр. наредио је боравак у тужби Јулиана против САД-а, које је требало ићи на суђење 29. октобра пред Окружни суд Сједињених Држава у Орегону. . Наредба главног судства означава још један изненађујући заокрет у ономе што се показало необичним и спорним правним случајем. Мицхаел Геррард, професор права заштите животне средине на Универзитету Цолумбиа, каже Деннису да је „изузетно ретко, ако не и без преседана“ да се суци Врховног суда суде на суђењу које још пробија кроз ниже судове.
"Обично ће причекати да пресуди нижи суд", додаје Геррард.
Није јасно колико ће трајати боравак на снази, изјавио је Јохн Сцхвартз из Нев Иорк Тимеса .
Тужиоци тужитеља, који се крећу у доби од 11 до 22 године, тврде да су политике владе САД-а допринеле климатским променама, ускраћујући им тако њихово "основно" право на здраво окружење. Кажу, млади људи су они који ће се морати суочити са потенцијално катастрофалним ефектима глобалног загревања уколико се ништа не промени, па њихова тужба жели приморати владу да ограничи подршку за вађење фосилног горива и политике подршке којима ће сузбити стакленике. емисија гасова. Америчка влада, председник и разна друга званична одељења и агенције именовани су оптуженима.
И Обама и Трумп администрације покушали су зауставити тужбу, тврдећи да суд није право мјесто за бављење том ствари. Случај је „покушај преусмеравања савезне политике заштите животне средине и енергетике кроз судове, а не кроз политички процес“, како су записали адвокати Трумпове администрације када су уложили последњи тренутак да убеде Врховни суд да интервенише у случају, Деннис Али нижи судови су раније дозволили да се тужба настави.
Главни извор свађе је треба ли сигурну климу сматрати грађанским правом или не. "Не сумњам да је право на климатски систем који може да одржи људски живот основно за слободно и уређено друштво", судија Анн Аикен, која је требала да расправља о предмету 29., написала је у пресуди из 2016. године којом је одбачена предлог за обуставу парнице.
Али други се не слажу. Јеффери Воод, адвокат Министарства правде, недавно је рекао на конференцији о закону да право на сигурну климу "једноставно не постоји", преноси Воков Умаир Ирфан.
Чињеница да је Врховни суд ушао у заустављање тужбе, па макар и привремено, „сигурно је сигнал да је суду неугодно са основном правном теоријом случаја Јулиана“, Анн Царлсон, професорица закона о животној средини на Универзитету калифорнијског Лос Анђелеса, каже Ирфан.
Шта се даље дешава остаје да се види. Према Сцхвартз из Тајмса, Врховни суд може да одбаци парнични поступак, али мало је вероватно да ће то учинити "у овој раној фази". У понедељак су адвокати тужитеља поднели одговор на 103 странице тврдећи да је захтев да се прекине случај требало би „брзо одбити“, делом и зато што ће „прекид суђења на окружном суду пореметити интегритет улоге правосуђа као провере политичких грана и неповратно ће наштетити тој деци“.
