Пре неколико година, како је новинар Цливе Тхомпсон почео да ради на својој новој књизи о свету кодирања и кодирања, отишао је да погледа мјузикл Хамилтон . Његово одузимање? Оснивачи су у основи били модерни програмери.
„Хамилтон, Мадисон и Јефферсон ушли су у„ собу у којој се догађа “, а Хамилтон [изашао] је написао 20 линија кода које су у основи рекле:„ Вашингтон ће бити ово средиште моћи, а ту ће бити и национална банка, '' Рекао ми је Тхомпсон. "Они су гурнули своје ажурирање софтвера и потпуно променили земљу."
Током историје, рекао је Тхомпсон, „професионална класа је имала огромну снагу. Оно што су људи у тој класи могли да ураде одједном је било невероватно важно и невероватно политичко и кључно. Друштву су биле потребне њихове вештине и само неколико људи је могло доносити одлуке које су имале огроман утицај. "
Они су 1789. године били правници или легалисти; у 2019. то су кодери. „Они су поставили правила да одређују како ћемо радити ствари. Ако им је лакше нешто учинити, то учинимо више тона “, објаснио је. „Ако желимо да разумемо како функционише данашњи свет, требало би да разумемо нешто о кодерима.“
Дакле, Тхомпсон је хаковао ментални оквир ових све- (такође?) - моћних, веома људских бића. У својој новој књизи Цодерс: Стварање новог племена и ремеакција света он износи историју програмирања, истичући пионирску улогу коју жене играју. Он прати еволуцију индустрије до њеног тренутног, врло белог и врло мушког стања и открива које изазове представља хомогеност. Тхомпсон заједно користи интервјуе са свим врстама програмера, од оних на Фацебооку и Инстаграму чији код утиче на стотине милиона људи сваког дана, до кодира који су опседнути заштитом података из истих тих великих Тецх компанија. Ослањајући се на своје деценијама извештавања за Смитхсониан, ВИРЕД и Тхе Нев Иорк Тимес Магазине, он нас упознаје са умовима који се налазе иза кода, људе који обликују и редефинишу наш свакодневни свет.
Кодери: Стварање новог племена и преобликовање света
Од признатог технолошког писца Цливеа Тхомпсона долази сјајан антрополошки обрачун са најмоћнијим племеном на свету данас, рачунарским програмерима, у књизи која испитује ко су они, како мисле, шта се квалификује као величина у њиховом свету и шта треба да нам пружи пауза.
КупиКоје су особине личности најчешће код програмера? Шта је добар програмер?
Постоје очигледне оне особине које можете очекивати - људи који су добри у кодирању обично су добри у размишљању логично и систематски и разбијају велике проблеме у мале, решљиве кораке.
Али постоје и друге ствари које би вас могле изненадити. Кодирање је невероватно, грубо фрустрирајуће . Чак и најмања грешка - погрешно постављен заград - може покварити ствари, а рачунар вам често не даје једноставне трагове о томе шта није у реду. Људи који успеју да кодирају су они који могу да се носе с том епом, нонстоп, свакодневном фрустрацијом. Преокрет је у томе што када коначно раде ствари, експлозија задовољства и радости је за разлику од било чега другог у животу. Они се закаче на то и то им помаже да се реше кроз наредне сате и дане фрустрације.
Кодирање је, на неки начин, веома уметнички подухват. Израђујете ствари, машине, од речи, тако да има заната - свако ко воли да гради ствари или ради занате нашао би иста задовољства у кодирању. А кодери често траже дубоку, дубоку изолацију док раде; морају се толико фокусирати током толико сати да жуде за тоновима „самог времена“. Не усуђујте се да их гњавите док су у трансу или ћете уништити сате менталне зграде палаче! У том смислу ме подсећају на пуно песника или романописаца, који такође више воле да раде у дугим периодима имерзивне самоће.
Али истина је да је кодирање такође само пуно, пуно и пуно праксе. Ако сте вољни да уложите својих 10.000 сати, скоро свако може да научи да то добро разумемо. То није магија и нису мађионичари. Једноставно раде!
Жене су првобитно доминирале у професији, али сада су тек део програмера технолошких компанија. Зашто и како су их избацили?
Из гомиле разлога. [Већ на почетку] видели сте тонове жена кодирања, јер се запошљавање темељило искључиво на способности и заслугама, добром у логици и добром расуђивању. Али, почетком касних 1960-их и почетком 70-их, кодирање је почело развијати идеју [кодрера] требало би да буде нешто што личи на мрзовољног интровертираног човека. Нешто од тога било је само пуно интровертираних мрзовољних мушкараца који су почели да мувају кодирање.
[У то време] корпорације [схватиле] софтвер није само та мала страна која се може наћи на њиховим платним списковима, већ је огромна ствар која је постала централна у њиховој организацији, нпр. Како су доносиле одлуке и како су прикупљале податке . Компаније су говориле: "Па, имаћемо кодер, они морају бити потенцијално способни да постану менаџер." Тада нико није ангажовао жене за управљање.
Дакле, видите жену која је потенцијално заиста добра у шифрирању, али ви сте такви: "Жао ми је, нећемо је водити за менаџера 15 година касније", па је ни не труде да је ангажују за кодирање . Чак и када сте имали женско кодирање, кад се сударите на великом пројекту, а сви раде пуно радно вријеме, жене морају ићи кући. Дословно су постојала правила компаније која говоре да жене не могу бити у просторијама након осам сати увече, а закони у неким државама говоре да су трудне да морају напустити посао.
У исто време на универзитетима, током првих 20 година студија рачунарске науке, видели сте да се интересовање мушкараца и жена повећава и повећава и повећава. Онда се средином осамдесетих нешто догодило. Сва та дјеца попут мене (углавном мушки) која су одрасла програмирајући оне прве рачунаре почели су да стижу у кампус. То је створило дихотомију у учионици. У оној првој години наставе осећало се као гомила дрхтавих дечака који су већ знали да кодирају и гомилу неофита мушкараца и пре свега жена које то раније нису радиле. Професори почињу предавати децу хакера. И тако, све жене и мушкарци који се нису кодирали пре него што почну да испадну. А часови почињу постајати све мушкији и у основи се наставља: "Знамо да никога не бисмо смели пустити у овај програм ако већ не хакује већ четири године."
Постоје кноцк-он ефекти. Индустрија постаје веома, врло мушка, почиње очекивати да је нормално да жене нису тамо. То се не сматра проблемом који треба да буде решен и никада се не може изазивати на универзитетима и у компанијама. Тако би жене само отишле и отишле радити нешто друго са својим талентима. Заиста, тек у последњој деценији су академије и компаније почели да се рачунају са чињеницом да култура постоји и калцифицирана је и са којом се треба бавити.
Младићи су програмирали на рачунару 1982. (Денвер Пост / сарадник) Испада да је покривени израз "хакери" помало погрешан назив.
Када јавност чује реч "хакер", они обично помисле на некога ко провали у рачунарске системе да би украо информације. Ако се дружите са стварним кодерима, они то зову „крекер“.
За коднике, реч "хакер" значи нешто много другачије и много комплиментније и забавније. За њих, „хакер“ је свако ко је знатижељан како функционише технички систем и ко жели да се у њега заломи, смисли то и можда натера да направи нешто чудно и ново. Водила их је радозналост. Када кажу "хакирање", они обично само разговарају о томе да су урадили забавно и корисно кодирање - да направе мало алата за решавање проблема, смисле како да узму постојећи комад кода и натерају га да уради нешто ново и корисно. Када кажу да је нешто добро "хак", они подразумевају свако решење које реши проблем, чак се и то брзо и неуредно врши: Поента је у томе, хеј, проблем је решен!
Већина људи изван технолошког света зна о кодерима и Силицијумској долини из приказа поп културе. Шта ове репрезентације недостају? Шта они добијају како треба?
Традиционално, већина карактеризација кодира у филмовима и на ТВ-у била је ужасна. Обично су им показивали да раде ствари које су суштински немогуће - попут упада у Пентагон или систем контроле ваздушног саобраћаја са неколико притиска на тастере. И скоро увек су се фокусирали на мрачну страну „хаковања“, тј. Пробијања у удаљене системе. Разумем зашто; створено је за добру драму!
Али оно што прави програмери раде по цео дан, није ни близу тако драматично. Заиста, много времена уопште не пишу код: Гледају у екран и покушавају да схвате шта није у реду са њиховим кодом. Кодери на ТВ-у и великом екрану непрестано куцају, прсти су замагљени, а ко им се слива. У стварном свету они једноставно седе тамо и размишљају већину времена. Холливоод никада није био добар у снимању стварног посла кодирања, што је трајна непрестана фрустрација док покушавате учинити да испуцани део кода коначно успе.
То је речено, недавно су постојали неки бољи прикази кодирача! „Силицијумска долина“ је комедија која је пародирала кријумчарене вишкове технологије, па су обавили забаван посао скетирајући сву бујну реторику од оснивача техничара и ризичних капиталиста о томе како ће њихова технологија „учинити свет бољим местом.“ често су заиста добро ухватили кодер психологије. Кодери би често били чудно опседнути оптимизирањем наизглед глупих ствари и управо тако мисле стварни кодери. А они ће најбоље радити у дугим, епским, изолованим, ноћним шљокицама - такође врло реалистичним.
У међувремену, „Мр. Робот ”сјајно показује како изгледа право хакирање - ако је на екрану постојао комад кода, то се у ствари и дешавало! „Халт анд Цатцх Фире“ је била још једна добра, која је показала како супер талентовани кодер истовремено може бити невероватан за писање кода, али ужасан за снимање корисног производа који би обични људи желели да користе. То је врло реално.
Зашто мислите да кодери нису предвидјели како платформе попут Твиттера и Фацебоока могу манипулирати лошим глумцима?
Били су наивни из гомиле разлога. Један је да су то углавном млађи белци који су имали мало личног искуства са врстама узнемиравања са којима се жене или људи у боји редовно сусрећу на мрежи. Дакле, за њих, креирање алата који људима олакшава постављање ствари на мрежи, разговор са другима на мрежи - шта би могло поћи по злу са тим? И да будемо фер, они су заиста били тачни: Друштво је имало огромне користи од комуникацијских алата које су створили, на Фацебооку или Твиттеру, Инстаграму или Реддиту или било где другде. Али будући да нису ратовали на начин на који би злочинци и тролови могли да користе своје системе за узнемиравање људи, нису - рано - ставили много корисних заштитних мера да то спрече или чак да примете како се догађа.
Финансијски модели свих ових услуга били су „учинити бесплатним, брзо расти, привући милионе корисника, а затим продати огласе.“ То је одличан начин за брз раст, али то такође значи да они постављају алгоритме за просијавање постова и пронађите оне "вруће" који ће промовирати. То је, заузврат, значило да се завршавају углавном појачавајући постове који су покренули емоције притиском на дугме - ствари које су покренуле партизанско бијес, љутњу или урнебесност. Сваки систем који дневно просипава милијарде постова у потрази за брзорастућим, неће бити изненађење да ће игнорисати досадне и мерене постове и населити се на екстремне.
И наравно, то чини те системе лакшим за игру. Када су агенти повезани са Русијом желели да се мешају у изборе 2016. године, схватили су да су једино на Фацебооку требали објавити ствари на којима су се претварали да Американци заузимају екстремне и поларизирајуће ставове о политичким питањима - и те ствари ће се делити, промовисати и залагати у њима алгоритми. Успело је.
Американци се још увек слажу са улогом ових Биг Тецх компанија у нашој политици. Како је то рачунање са играчима међу запосленима?
Видите више етичких размишљања међу више запослених. Чуо сам приче о запосленима на Фацебооку којима је сада мало непријатно да признају где раде када су на забавама. То је ново; не тако давно људи би се тиме хвалили. А ви такође видите неке фасцинантне радничке устанке. Гоогле и Мицрософт су недавно имали све, од молби особља до излазака особља када су технички запослени закључили да им се не свиђа рад њихових компанија за војску или [имиграционо спровођење]. То је такође врло ново и вероватно ће расти. Техничке фирме очајнички желе да запосле и задрже техничко особље - ако њихови запосленици остану смешни, то је Ахилова пета.
Ваша књига је препуна сјајних анегдота и прича. Да ли постоји неко кога посебно мислите о технолошкој индустрији и кодерима?
Једно од мојих омиљених је типка „Лике“ на Фацебооку. Кодери и дизајнери који су га измислили првобитно су се надали да ће откључати позитивност на платформи - чинећи то једним кликом једноставним да покажу да вам се нешто свиђа. То је било класично решење за ефикасност, онако како кодери гледају на свет. И успело је! Стварно је откључала тону позитивности.
Али то је брзо створило чудне, неочекиване и понекад лоше нуспојаве. Људи су почели опседнути својим лајковима: Зашто моја фотографија не добија више лајкова? Да ли да објавим други? Да кажем нешто екстремније или љутије због привлачења пажње? Пола деценије касније, људи који су измислили "Лике" имали су много сложеније мисли о ономе што су створили. Неки од њих су уопште одступили од употребе друштвених медија.
Одлична је прича, јер показује колико моћан може бити и мали део кода - а такође и како може имати нуспојаве које чак ни његови творци не могу предвидјети.
