Једно од најважнијих увида које је Цхарлес Дарвин имао јесте да еволуција не следи унапријед одређеном путу. Не постоји еволуциона крајња тачка којој организми теже. "Бескрајни облици најлепши" које примећујемо у природи обликовани су прилагођавањем локалним условима и ограничени ванредним ситуацијама њихове историје, и немогуће је предвидети како живот може изгледати 1 милион, 10 милиона или 100 милиона година од Сада.
Али палеонтолог Симон Цонваи Моррис моли да се то разликује. Он тврди да су неки еволутивни исходи неизбежни. Да је то истина, онда би се могло тврдити да је наша врста била планирана све време, омогућавајући тако ближе подударање између његованих вјерских вјеровања и онога што знамо о природи.
Цонваи Моррис се понајвише бави идентификовањем еволуцијских конвергенција, природног феномена у којем два неповезана организма независно развијају исту особину. Ако се одређена особина развила више пута, тврди Цонваи Моррис, онда се то може третирати као неизбежни исход еволуције који, дакле, сугерише (по његовом мишљењу) да живот вуче у одређеном смеру нека натприродна сила. У свом последњем излагању ове идеје, објављеном у часопису Натурвиссенсцхафтен, Цонваи Моррис апелира на еволуцију птица како би помогао да подржи његову тезу.
Према Цонваи Моррису, „птице“ су се развиле најмање три пута. Поред најраније препознате птице Арцхеоптерик, четверокрилни дромаеосаур Мицрораптор и његов сродник Рахонавис могу се сматрати диносаурима који су самостално стекли одређени степен лета. За Цонваи Моррис конвергентна еволуција летећих диносауруса више пута значи да еволуција следи предвидивим путем; да птице нису еволуирале из једне лозе пернатих диносауруса онда би сигурно еволуирале из друге.
Али постоје неки озбиљни проблеми са овом интерпретацијом. Прво, још увек није сасвим јасно како су Археоптерик, Мицрораптор и Рахонавис летели, ако су уопште могли да лете. Све су то били мали диносауруси налик птицама који су поседовали оно што називамо "перје лета", али то не значи да су сви летели или летели истим путем. Можда су били једрењаци, а не летачи, посебно Мицрораптор, и док је сваки релевантан за разумевање порекла птица, не можемо искрено да их тумачимо као дефинитивни еволутивни корак према птицама данашњице.
Заправо, перје и друге карактеристике "птица" широко су се дијелиле међу диносаурима који нису били родови птица. Птице су се развиле само једном, а алтернативне лозе Цонваи Моррис виде усидрене за Мицрораптор, а Рахонавис никад није постојао . Не бави се зашто би то могло бити тако, али то има све везе са комплементарним улогама изванредног стања и ограничења у еволуцији.
У многим случајевима диносауруси који су имали "птичје" особине попут перја не могу се лако модификовати у летећа створења. Многи су били превелики, имали су погрешну врсту перја или једноставно нису имали стил живота у којем би једрење или летење били од користи опстанку и репродукцији. Мале чудес еволуцијске историје и екологије ограничавали су како се пернати диносауруси могу модификовати из генерације у генерацију, а случајно су околности проузроковале да су прве птице еволуирале. Исто тако, чињеница да су птице преживеле масовно изумирање на крају креде није се могло унапред предвидети. Да су они пропали, вероватно не бисмо трошили толико времена разговарајући о њима сада, колико би то, према нашем пристрасном мишљењу, представљало само још једну еволуцијску застој.
Упркос свему томе, Цонваи Моррис закључује: "Птичји тероподи су, према томе, унапред одређени." Не могу си помоћи али не сматрам ово случајем пристраности потврде. У борби са сламнатим човеком, „ултра-дарвински“ поглед, Цонваи Моррис третира сваки случај конвергенције као доказ неизбежности у еволуцији, занемарујући притом улогу контингенције и ограничења у обликовању стабла живота. Ако, на пример, група диносаура сличног облика тела наследи перје од заједничког претка, онда би се очекивало да би се неки од њих могли прилагодити на сличан начин с обзиром на њихове заједничке карактеристике. Резултирајућа конвергенција не би била резултат неизбежности, већ заснован на ограничењима преживљавања и репродукције с обзиром на заједничко почетно стање.
Еволуциона конвергенција је стваран образац и занимљив у томе, али мора се схватити као да се повезује у историји еволуције. Није продуктивно да се појаве црта које су се развијале више пута и једноставно кажу да је све то требало бити.
Ипак, на великој мјери, мислим да шира разноликост диносауруса умањује аргумент Цонваиа Морриса о еволуцијској неизбјежности. Диносаури су постојали више од 230 милиона година, а током свог времена на земљи су се разврстали у широку лепезу јединствених облика које сисари углавном нису умножени. Било је случајева конвергенције, како између оклопних анкилосаура, тако и тврдо гранатираних сисара названих глиптоодонти, али ви бисте помислили да би, ако се еволуција одвијала у унапред одређеном правцу, већина диносаура учинила „следећи корак“ ка оном Цонваиу Моррис верује да је требао поћи за њима. Ипак, ниједан такав сигнал није лако видљив. Отуда еволуцију диносауруса (и целог другог живота) боље посматрамо из Дарвинове перспективе, и мислим да идеја да диносауруси нису били предодређени чини их још фасцинантнијима.
