Слика: Давид Блацквелл
Сличан садржај
- Рибље уље може (један дан) потицати са биљака
Генетски модификована храна је вруће дугме за многе људе. Пре само неколико недеља гласачи Калифорније одговорили су не приједлогу који ће обележити сву ГМ храну у продавницама. Заговорници те пропозиције - Прилог 37 - указују на велике мега компаније попут Монсанта, које су уложиле милионе долара у огласе који охрабрују калифорнијске гласаче да одбаце ту меру. Заговорници Проп 37 означили су предлог као иницијативу „Право на знање“ и тврдили су да потрошачи треба да знају када је њихова храна генетски модификована.
Подтекст свега тога је да неки људи верују да су ГМ усеви зли. И тај се приједлог, попут готово свих расправа о ГМ храни, брзо претворио у политичку политику. Али шта ће бити потребно да промене мишљење људи о ГМ храни?
ТИМЕ објашњава зашто је ова дебата често толико бурна:
Храна је најособнија од еколошких питања - уосталом, о њој гласамо три пута дневно - због чега је ГМ храна толико контраверзна. Вратите се на почетну страницу кампање Право на знање која подржава Проп 37 и видећете ставку по ставку о потенцијалним опасностима ГМ хране. То је „Франкенфоод“, потенцијално опасни производ слабо регулисаног генетског инжењеринга. Широко објављена француска студија објављена раније ове јесени кристализирала је те страхове - научници су известили да су открили да су пацови, који су се хранили ГМ кукурузом, читавим животом оболели од тумора и претрпели оштећења органа у поређењу са штакорима који су хтели не-ГМ исхрану.
Али други се супротстављају покрету против ГМО-а, истичући да врло мало науке заправо документује негативне ефекте генетски модификоване хране. Иале Енвиронмент 360 питао је: „Зашто еколози заузимају антинаучне позиције?“ Публикација извештава:
Ипак, реакција неких људи из окружења на аргументиране критичке одговоре научника на рад била је да тврде глобалну завере међу истраживачима да сакрију страшну истину. Један научник је отпуштен на веб локацији ГМ Ватцх због „дугогодишњег члана Европске агенције за безбедност хране, тј. Самог тела које је одобрило ГМ кукуруз у питању.“ То је попут одбацивања налаза климатолога, јер седи на Међувладин панел за климатске промене - „сам орган“ који нас је упозорио на климатске промене. Видите шта мислим о примени најгорих и хистеричнијих тактика климатских контранија?
Сада је у Калифорнији питање сложеније од тога да ли је ГМ храна добра или лоша. Уместо тога, гласачи су бирали да ли желе да њихова храна буде означена као таква или не. Нови научник истиче недостатак у овом плану:
Замислите да су пред вама две тањири хране. Једна је означена као „природна“, а друга „генетски модификована“. Које бисте изабрали? Знам шта бих радио. Без обзира на то што логична страна мене зна, осјећао бих се угодније јести "природну" храну.
У идеалном свету то не би био проблем. Ако људи не желе јести ГМ храну, не би требали, без обзира да ли су њихови разлози рационални или не. Храна је на крају пуно више од пуњења храњивим материјама, а како је заправо важно шта осећамо једемо.
Проблем је што је свет далеко од идеалног. Скоро милијарда људи гладује јер не могу узгајати или купити довољно хране. И постоје проблеми са храном коју једемо. Процењује се да две милијарде људи пати од недостатка гвожђа, што узрокује све од умора до преране смрти. Око 250 милиона деце предшколског узраста има витамин А, што у најгорим случајевима доводи до слепила.
А пошто реакција на генетски модификовану храну углавном није заснована на науци, Нев Сциентист тврди да није наука та која ће придобити људе у корист ГМ-а. Мицхаел Ле Паге пише:
Како се та опозиција може превазићи? Не рационалним аргументима, то је сигурно. Чак и за оне који разумију да је природа врхунски луди научник, и да су биљке препуне свих врста генетских модификација, од грешака насталих током репликације ДНК до уметања вирусне ДНК, то не чини постојеће ГМ усеве више привлачним.
Уместо тога, он тврди да би кампања која приказује људе, не кроз науку, већ кроз емоције, добру страну ГМ-а, могла успети. Друга могућност: само преварите људе да једу ГМ храну тако што им не говорите да једу. Или, каже он, Сједињене Државе би требале само пустити да слободно тржиште одлучи ко тоне и ко плива.
Више са Смитхсониан.цом:
Храна, модификована храна
Пет усјева који мењају игру и који би могли да нахране гладне
