Чланак који као референцу наводи цитат Ким Кардасхиан-а Википедиа обично га не би претворио у научни часопис. Али прошле недеље је часопис Геноме Биологи објавио коментар научника генома Неила Халла који је то учинио.
Рад, који би требало да буде сатиричан, био је насловљен „Кардашијан индекс: мера дискретног профила на друштвеним медијима за научнике“, и предложио је начин утврђивања да ли научници на друштвеним медијима имају већи утицај него што би то научно требало да гарантује. Предложио је меру која се зове К-индекс, а која би упоредила број цитата научника са његовим бројем пратилаца на Твиттеру. Научници који су имали више следбеника него цитата имали би висок К-индекс.
Из папира:
Предлажем да сви научници годишње израчунају властити К-индекс и укључе га у свој Твиттер профил. То не само да помаже другима да одлуче колику тежину треба да дају нечијој мудрости од 140 знакова, то може бити и подстицај - ако ваш К-индекс пређе 5, тада је време да сиђете са Твиттера и напишете те радове.
Постоји темељит и занимљив разговор о томе како научници користе или би требало да користе друштвене медије. За многе научнике на друштвеним медијима рад К-индекса није био добродошао допринос. Рад се дотакао неколико живаца, надахњујући сатиричне комаде, па чак и рађајући хасхтаг, #АлтернатеСциенцеМетрицс. Критичари су брзо истакли да је упоређивање научника који користе друштвене медије са Ким Кардашијан заправо врста увреде за научнике који користе друштвене медије.
Молекуларни биолог Буддхини Самарасингхе пише у посту:
Овај чланак у шали је смешан само ако сте старији професор са великим бројем радова и још увек имате мали број следбеника на друштвеним мрежама. "Ха, хајмо се смијати оним глупим научницима који раде на друштвеним мрежама кад би требали писати новине!" К-индекс тривијализира оне од нас који напорно радимо на комуникацији науке са јавношћу.
Антрополог Кејт Кланси изнео је сличну тачку, приметивши да шала, која је скенирала људе са мање моћи у научној заједници, напросто није смешна. И Мицк Ватсон је истакао да „број цитата није мерило квалитета“.
Али победа за побијањем чланака по тачки, који је довољно сув у тону да је схваћен озбиљно, долази до Ред Инк-а, који је створио сјајно застрашујућу белешку рада.
