Крајем 1965. године вечерња вест обасјала је вестима о америчком ангажману у Вијетнаму, омаловажавајући тринаестогодишњу Мери Бетх Тинкер док је јела вечеру са породицом. Прије мјесец дана, 15-годишњи брат Мари Бетх, Јохн и његов пријатељ Цхристопхер Ецкхардт, кренули су против рата у Васхингтону, ДЦ Повратак у Иова, дјечаци су мислили да је њихов мали круг присталица мира сам у антиратној борби. Али у Вашингтону су постали инспирисани подршком коју су осећали хиљаде других Американаца који су присуствовали. Дјечаци су то повјерење однијели кући у Дес Моинес, а долазе у децембру, Ецкхардт и браћа Тинкер разговарали о томе како да заузму своје стајалиште против онога што су сматрали неправедним ратом.
План: Носите црне врпце до школе у мирном протесту. Њихов школски одбор је одмах забранио ношење наруквица и суспендовао ученике када су се оглушили о директиву. Иако једноставно, поступци младих одрасли би каскадом у оно што је постало „једним од основних случајева уставног права у америчкој историји“, према речима уставног научника Дејвида Хадсона. Такозвани "Тинкер тест", основан пре 50 година када је Врховни суд Сједињених Држава пресудио у предмету Тинкер против Дес Моинеса, заувек је променио легалност школског протеста, на боље и на лоше.
Студенти су инспирацију дочекали од групе студената и одраслих који су се окупили у породици Ецкхардт да разговарају о начинима како би се становници Иованс могли залагати за мир у Вијетнаму. Следећег дана, реч о мирном плану протеста проширила се на средњошколску групу Либералне верске омладине, окупљене у Ецкхардтовој, а касније и на сестре Тинкер. Ношење црних врпци, као што је учињено за оплакивање деце убијене у бомбардовању цркве у Бирмингхаму, постало је током акције. Убрзо, директори школа Дес Моинес ученици које су похађали примили су протест и нагло су се преселили да забране црне врпце из школских просторија. Ипак, седам ученика - укључујући Мари Бетх, Јохн и Цхрис - настављено је, а петорица су суспендована, а најмлађа је Мари Бетх.
„Нисам имала појма да ће наша мала акција довести до нечег тако посљедичног“, каже Мари Бетх.
Вест о њиховом протесту и ширењу одмазде стигла је брзо. Црвена боја је бачена преко Тинкер-ове прилазне стазе, а локални домаћи талк схов домаћин охрабривао је људе да нападају породичног патријарха Леонарда Тинкер-а. Убрзо, појединци из Иова огранка Америчке уније за грађанске слободе понудили су правну помоћ породицама, наводећи да би могли тужити школски округ Дес Моинес због кршења њихових права на први амандман на слободу говора. Првобитни случај, расправљан пред Окружним судом САД за јужни округ Ајове, није се завршио у њихову корист. Судија Рои Степхенсон признао је да је израз ученика "симболички чин" заштићен Првим амандманом, али је тврдио да то не би требало да надмаши забринутост школе због "дисциплиноване атмосфере у учионици". Апел који је упућен Осмом призивном суду Окружног суда у САД. није било боље. Осам судија је равномерно подељено 4-4 у својој одлуци, потврђујући пресуду нижег суда и гурајући студентске адвокате да поднесу извештај цертиорарија Врховном суду САД у последњим напорима да превладају.
Дана 12. новембра 1968. случај пред независним школским окружјем Тинкер против Дес Моинеса дошао је пред Врховни суд. Иако преокупирана непрестаном потресом у Вијетнаму, само је те године убијено више од 16 000 америчких војника, породица Тинкер била је жељна решења њиховог случаја. Пред правосудним судовима, Дан Јохнстон, правник који сарађује са АЦЛУ-ом, тврдио је да равнотежа између напора школе да одржи дисциплину и права све више политизираних ученика да изразе своје мишљење „није изолован проблем… И предлажемо да овај случај предвиђа добар контекст да Суд пружи смернице ... "
Три месеца касније, 24. фебруара 1969. године, суд је пресудио 7-2 у корист ученика, при чему је правда Абе Фортас написала у одлуци, „ Тешко се може тврдити да су студенти или наставници одустали од својих уставних права на слободу говора или израз на вратима школске куће. "Додао је, " У нашем систему, школе које управљају државом не могу бити енклаве тоталитаризма ... [ученици] имају основна права која држава мора поштовати, баш као што и они морају поштовати своје обавезе према држава. У нашем систему студенти се не могу сматрати приматељима затвореног круга само онога што држава одлучи да комуницира. "
Худсон, професор права на Правној школи у Насхвиллеу и аутор Лет тхе Студентс Спеак !: Историја борбе за слободно изражавање у америчким школама, каже о случају Тинкер, "Тешко је преувеличити његов значај." Од 1969, одлука се наводи као преседан у практично сваком случају која се односи на слободу говора за ученике јавних школа. И док се чинило да је то тријумф Првог амандмана, победа за ученике јавних школа широм земље, у пракси је то тумачено на много неочекиваних начина.
У одбрани права студената, седам судија указало је на одлуку нижег суда из 1966. године: Бурнсиде против в. Биарс . У том случају, група ученика из Мисисипија је 1964. године носила „дугмад слободе“ у школи, а школске власти су ужурбано усвојиле правило које забрањује протест. Тада је Апелациони суд Петог круга у САД-у пресудио да је неразумно веровати да је „пуко присуство„ дугмета за слободу “израчунато тако да изазове узнемиреност која је довољна да оправда њихово искључење из школских просторија ...“ Тако је започело доба „ суштински поремећај. "
Прво предложено у Бурнсидеу, а касније кодификовано у Тинкеру, знатни поремећаји траже од школа да утврде да ли протест ученика узрокује довољно препрека учењу да заслужује дисциплину. Одлука о Тинкеру утврдила је оно што се обично назива "Тинкер тест", барометар за мерење говора ученика против. Међутим, једини конкретни стандард утврђен „Тинкер тестом“ био је тај да само пасивно ношење трака за руке није довољно значајно. Ово је оставило изласке, натписе, ситнице и друге облике говора за расправу.
Случај Тинкер је такође поставио основу за „разумну прогнозу“. Како би се спровели дисциплински поступци, Худсон каже: „Службеници у јавним школама не морају да чекају стварне нереде или поремећаје великих размера. Они могу указати на конкретне чињенице да ће одређени израз изазвати знатне поремећаје. ”Другим речима, јавне школе могу законски забранити говор ученика ако имају разлога да верују да ће доћи до значајног поремећаја.
У марту 2018. године, АЦЛУ је позвао Тинкера да тврди да је школа у Џорџији неуставно суспендовала ученика Амари Евинг, који је напустио школу у знак протеста због оружја. Уобичајена казна за такво дело била је једнодневна обустава у школи. Евинг је суспендован на пет дана. У писму школском округу, АЦЛУ је написао, „Тешко је јасно како је Амари напуштање школе током паузе између наставе без фанфара узроковао материјални и значајни поремећај у школи. Ако имате такве доказе, тражимо да их одмах доставите. Ако нема таквих доказа, изгледа да претерано реаговање школе на Амаријев израз није ништа друго до "хитна жеља да се избегне контроверза која може произаћи из тог израза." "На крају, према АЦЛУ оф Георгиа, суспензија Евинга је смањена на износ све стране су се сложиле да је прихватљиво.
АЦЛУ је тужио школску област мисије Схавнее у Канзасу у име ученика који тврде да им је школа забранила да помињу „насиље оружјем“ током планираног протеста против оружја. Школски округ мисије Схавнее оптужен је и за спречавање студентских новинара да прате догађај, па чак и да потпуно пониште ученички митинг.
Двоумна природа права говора ученика има универзалан утицај. Мадисон Остер, која је у марту напустила школу у Илиноису ради подршке оружјем, слично тужи свој школски округ због цензуре свог слободног говора. Остер тврди да је школа "селективно забранила [њено] гледиште" тако што је иницијално инсистирала да она и њени присташе из оружја организују протест испред улазних врата школе, далеко од места где је гомила демонстраната против оружја демонстрирала на фудбалском терену и држала се они "ван видокруга или слуха других".
Ово је само узорковање случајева када су студенти осетили да им је ометана слобода говора. Још више се свађа изван суда, док школе преговарају о властитим ограничењима „разумне прогнозе“ и „значајних поремећаја“. С моћи да дефинишу ове појмове, школе их такође могу редефинисати и претерано дисциплиновати ученике. Иако је спреман за тумачење, Тинкер-ов тест и даље захтева да школе пруже адекватан доказ поремећаја. И још увек „у нашем систему школе које управљају државом можда нису енклаве тоталитаризма“.
Данас прославе око активизма младих обилују. Протест Мари Бетх биће награђен на изложби 2020. године у Националном музеју америчке историје Смитхсониан која се фокусира на начине на које су младе девојке заувек биле на првој линији промене.
„Склони смо о детињству размишљати као о нечем изолованом и нетакнутом“, каже кустосица изложбе Нанци Берцав. „Мислимо да су девојке шећер и зачин и све лепо. Али заједно са главним владиним политикама произишле су из деловања девојака, попут Мари Бетх. "
Пре пет година, Мари Бетх је напустила каријеру као породична медицинска сестра. "Млади људи неће имати оптимално здравље док немају право да говоре о свом статусу", схватила је она и започела Тинкер турнеју. Путује земљом заустављајући се по школама и учитељским факултетима, подстичући друге да се изјашњавају за своје страсти.
„Показујем им да могу бити део историје и демократије“, каже она. „А кад сте, живот постаје врло занимљив, смислен и понекад чак и забаван. Историја ће се правити на овај или онај начин и они би могли имати улогу у томе. Они би требали и заслужују. "
Мари Бетх вјерује да живимо у „моћним временима“, сличним онима из њене младости. За њу су витални гласови тренутне генерације. Ови нови гласови такође цене Мери Бетх. Прошлог фебруара, марта за активисткиња Оур Ливес, Емма Гонзалез, у свом говору је рекла, "Ми ћемо бити деца о којима читате у уџбеницима ... Баш као Тинкер против Дес Моинеса, ми ћемо променити закон ... то ће се догодити због неуморног труда школског одбора, чланова факултета, чланова породице и већине студената. "
