Широко заснована студија о медицинским ефектима акупунктуре недавно објављена тврди да пракса „стављања игала на разна места на телу да стимулишу такозване акупонце“ може имати благотворан ефекат за оне који се баве хроничном боли, попут мигрене или артритис, преноси Тхе Нев Иорк Тимес .
Истраживање, које је водио Андрев Вицкерс из Меморијалног центра за рак Слоан-Кеттеринг, објединило је и поново анализирало резултате 29 претходних научних студија о акупунктури, испитивања која су представљала више од 18.000 пацијената. Научници су открили да акупунктура има мали ублажавајући ефекат на ниво бола који осећају оболели од хроничног бола. На научно заснованој медицини, Стевен Новелла сумира резултате: У поређењу са људима који нису добили лек за своју бол, нивои болова код акупунктуре били су нижи за 35%. У поређењу са људима који су добили „лажну акупунктуру“, где се користе лажне игле које заправо не продиру у кожу, пацијенти са акупунктуром видели су само 5% смањење нивоа боли.
Иако су налази смањене боли након акупунктуре статистички значајни - смањење бола није ефекат случајне шансе - доктор и псеудонимни блогер Орац пише за СциенцеБлогс да је количина смањења боли коју су Викерс и његов тим утврдили у суштини неважна.
Вицкерс и остали тврде да је промена 5 на скали од 0-100 бола ... субјективна скала, примећена код пацијената. Вероватно није. Постоји концепт који се назива „минимално клинички значајна разлика“ (МЦИД) која је дефинисана као „најмања разлика у резултатима у домену интересовања коју пацијенти сматрају корисним и који би захтевали… промену у управљању пацијентом“.
…
Заправо, Вицкерс и остали силно раде како би покушали да убеде читаоце да тај мали ефекат, ако постоји, није само статистички значајан, већ и клинички значајан. Не протестују превише, размишљају.
Орац такође види проблем у самом истраживању научника. Каже да би студија требала бити усмерена ка проналажењу стварног медицинског ефекта акупунктуре због нечега што је познато као пристраност објављивања. Постоји научни тренд у науци да се многи истраживачи само труде да објаве ово истраживање. Дакле, студије које на основу објављене литературе дају нове тврдње, попут ове тренутне студије акупунктуре, извлаче се из пристраног узорка.
Стевен Новелла са научно засноване медицине се слаже са:
Поређење између праве акупунктуре и лажне акупунктуре показује само малу разлику, која вероватно није клинички значајна или приметна. Што је још важније, ова мала разлика налази се унутар степена пристраности и буке која су својствена клиничким испитивањима. Пристраност истраживача, пристраност објављивања, вањски ефекти и степени слободе истраживача су више него довољни да објасне тако малу разлику. Другим речима - ови подаци су недовољни да одбаце ништавну хипотезу, чак и ако не узмемо у обзир велику невероватноћу акупунктуре.
Новелла завршава анализу студије рекавши:
Вицкерсова акупунктурна метаанализа, упркос тврдњама аутора, не открива ништа ново о акупунктурној литератури и не пружа подршку за употребу акупунктуре као легитимне медицинске интервенције. Подаци показују да постоји велика разлика у исходу када се направи невезано поређење између лечења и без лечења - не изненађујући резултат који нема клиничку важност и не говори ништа о самој акупунктури.
Више са Смитхсониан.цом:
Елецтроцибертроницс
