Убудуће ће рачунари бити наши лекари, наши војници, ватрогасци и наши наставници. Дијагностицират ће болести, његовати наше бебе, штитити наше домове и подучавати нашу дјецу. Једна компанија већ развија компјутерски програм за оцењивање есеја који може да скине оптерећење професора и стандардизованих грејдера. Али да ли рачунар заиста може да оцени пажљиво израђен есеј?
Компанија едКс то сигурно мисли. Институцијама већ нуде интернетске течајеве, заједно са системом вјештачке интелигенције који ће оцјењивати студентске есеје. Јохн Маркофф из Нев Иорк Тимеса објашњава:
Анант Агарвал, инжењер електротехнике који је председник ЕдКс-а, предвидио је да ће софтвер за тренутно оцењивање бити користан педагошки алат, који ће студентима омогућити тестирање и писање есеја изнова и изнова и побољшати квалитет њихових одговора. Рекао је да ће технологија пружити различите предности у односу на традиционални систем учионице, гдје студенти често чекају дане или седмице на оцјене.
„Постоји огромна вредност у учењу са тренутним повратним информацијама“, рекао је др Агарвал. „Студенти нам кажу да много боље уче са тренутним повратним информацијама.“
Да ли је хитна повратна информација квалитетна или не, друго је питање. Скептике ових рачунарских грејдера није тешко пронаћи. Једна група, која себе назива „Професионалци против машинског оцењивања студентских есеја“ у високом угледу, издала је изјаву и прикупља потписе да би се изјаснила против преношења налога за оцењивање на рачунар. Пишу:
Суочимо се са реалностима аутоматског бодовања есеја. Рачунари не могу да „читају“. Они не могу да мере суштинске ефективне писане комуникације: тачност, образложење, адекватност доказа, здрав разум, етички став, убедљиве аргументе, смислену организацију, јасноћу и истинитост.
Петиција тражи да се законодавци престану ослањати на рачунаре за оцењивање и да школе престану да купују аутоматизоване системе бодовања.
Агарвал признаје да би софтвер могао бити бољи и нада се да ће бити бољи у разликовању доброг есеја од осредњег. "Ово је машинско учење и чека га дуг пут, али довољно је добар и напредак је огроман", рекао је он за Нев Иорк Тимес . Такође, каже, свако ко мисли да су наставници доследни, обмањује себе. „Открили смо да је квалитет оцењивања сличан варијацији коју проналазите од инструктора до инструктора.“
У ствари, неке студије сугеришу да рачунари и наставници нуде исту варијабилност у резултатима. Једна студија Марка Шермиса са Универзитета у Акрону закључила је да је „аутоматизовано бодовање есеја било способно да произведе резултате сличне људским резултатима за писање предмета са продуженим одговором, с једнаким перформансама и за изворни и за традиционални жанр писања.“ Схермисова студија, међутим, никада није објављен у часопису, а други истраживачи су довели у питање његове тврдње. Лес Ц. Перелман са МИТ-а написао је одговор на папир Схермис, написавши да „помно испитивање методологије рада и кориштених скупова података показује да такву тврдњу не подржавају подаци у студији“.
Група професионалаца такође наводи неколико радова који сугеришу да рачунари нису тако добри као наставници у оцењивању ученика.
Највероватније, ово је питање да ли су ови рачунари још увек довољно добри у оцени, а не да ли ће икада бити. Али нису само наставници ти који ће добити више високе технологије, већ и студенти. Ако студенти науче шта програм тражи, једноставно би могли сами написати програм да би заузврат написали савршен есеј на основу софтверских спецификација. Можда ће убудуће рачунарски наставници оцењивати рачунарство ученика.
Више са Смитхсониан.цом:
Естонија предаје 100 одсто својих првостепених кодената
Подучавају полицајци да виде
