Налазите се у пећини Цхаувет, старо је 35.000 година. Док улазите, ногоступ крећете ветровима око тачкама осветљених сталактита и сталагмита. Текстура грубе коже камених зидова глатка је у трајно влажној тами. Ваша лампица бира прво једну, а потом још и праисторијске слике на зиду. Јелен, бизон, носорог, сви су обојани дрвеним угљеном црном руком из палеолита. Или јесу?
Нешто недостаје, чак би и слепа особа то могла рећи. Мирис је погрешан. Уместо влажне мора, миришу на, па, туристе. Не налазите се у правој пећини Цхаувет која је затворена за јавност, јер се морају одржавати атмосферски услови који чувају њене крхке слике. Уместо тога, ви сте у Цаверне ду Понт д'Арц, недавно отвореној копији пећине Цхаувет. Точно је до последњег вађења каменог зида - до последњег сталактита - али очигледно лажно.
Сада путујете са повезом очију до неког анонимног, тек изграђеног музеја уметности. Доле иде повез преко очију, а ви стојите пред Ван Гогховим бадемом . Сигурно сте у музеју Ван Гогх у Амстердаму. Зашто је слика очигледно ван Гогха, са уметниковом глобуларном, тродимензионалном применом огромних, смрдљивих количина уља, толико да боја баца сенку.
Али не, гледате дело из колекције Релиево, необичан пакет који је Музеј Ван Гог понудио колекционарима и институцијама који би желели девет највећих хитова Ван Гогха на својим зидовима, хладних четврт милиона долара за гомила, доказујући да чак и за најбогатије људе уметност може бити тешка за набавку и уздушно скупа. Ове скупе репродукције су тачно прецизне, направљене су софистицираним тродимензионалним скенирањем и штампањем, тако да је сваки потез кистом онакав какав је направио Ван Гогх. Само ван Гогх није успео. Штампач је.
Уметнички злочин: терористи, нападачи на гробнице, фалсификатори и лопови
Од Другог светског рата, уметнички злочин прешао је из релативно безазленог, често идеолошког злочина, у главни међународни проблем, који неки сматрају трећим највећим кривичним делом у свету. У овом богатом обиму налазе се есеји о уметничком криминалитету од стране најпоштованијих и најпознатијих стручњака из ове интердисциплинарне теме.
КупиДобродошли у оно што бисмо могли назвати "уметност у доба дигиталне репродукције". Ова идеја се уклапа у чувени есеј Валтера Бењамина "Дело уметности у доба механичке репродукције", у коме је тврдио да аутентична уметничка дела имају одређено, неодређено "Аура" о њима што их чини сјајним. Репродукције - било да су настале механички, као што су биле 1936. године када је Бењамин писао, или дигитално као данас - то недостају. Можда бисмо чак и ризиковали да ово звање пропусти „душа“ дела - кључна компонента за коју љубитељи уметности недостају када виде дигиталну копију дела.
Наводим дигиталну копију, јер се ове репродукције веома разликују од фалсификата. У својој недавној књизи расправљао сам о томе да ли се фалсификовање великог уметничког дела може и сам сматрати великим. Већина фалсификата који чине напредак у замарању стручњака су и сама уникатна дела, направљена руком од стране уметника лажним имитацијама дела неких других, познатијих уметника. Ови фалсификати су "оригинали", јер их још ствара страствени занатлија, и самим тим поседују сопствену врсту ауре. Они су само направљени у изведеном стилу, а касније су пренети као нешто што нису.
Такве јединствене, ручно рађене фалсификатије, створене са вештином и жаром - попут Вермеера Хан-а Меегерена, Предавање Ерика Хебборна о Ван Дицк-овом Христу круњеном трњем или чак Мицхелангелов Слеепинг Ерос, који је преминуо као древна статуа пре него што је себи дао име - заиста могу бити велика уметничка дела, на сличан начин као што су то радили асистенти у мастер студију. Приправништво је део дуге традиције западне и азијске уметности, разликује се од фалсификовања по томе што не постоји проактивни покушај преваре. Уз неколико изузетака, бар од времена древне Атине, мајсторски уметници сви су радили у студијском систему. Мајстор је био шеф студија који се састојао од приправника, који су функционисали као стажисти са сталним стажем и плаћали помоћнике. Док су ови шегрти и помоћници обрађивали већи део стварне слике - слојеве, тихожитке, архитектонске карактеристике, позадину и одећу - мајстор је дизајнирао дело и надгледао његово стварање. Ознака доброг асистента била је његова способност сликања на начин који се није разликовао од мајсторовог стила, тако да је изгледало да је готов сликарство, скулптура или украсни предмет креирао један уметник. Сва дела која су излазила из атељеа била су под ауторством мајстора, који је локалном сликарском цеху лиценцирао да води студио и прихвата комисије.
Ова метода је скоро увек функционирала на начин на који су уметници радили, а неколицина оних који нису водили атељее - попут Цараваггио - делује као изузетак, а не као правило. Неко би могао платити богатство за дело које је Рембрандт потпуно насликао, или скромнију своту за дело које је Рембранд дизајнирао, али које је углавном насликало његово особље. То није значило да је јефтинија опција лоше направљена, а технички би се чак могла назвати и „Рембрандт“. Овај поступак је био потпуно легални облик фалсификовања уметника.
Алмонд Блоссом (Арт Галлери ЕргсАрт би ЕргСап виа Флицкр) 
Цаверне ду Понт д'Арц (кредит: Роналд Танглао виа Флицкр) 
Следећи Рембрандт (ИНГ група преко Флицкр) Када говоримо о скенираним и штампаним уметничким делима, копијама које су направили рачунари и механизам за производњу, а не људска рука, то је потпуно другачија прича. Могло би изгледати добро, али шта је са Бењаминовом "ауром?"
Дигиталне репродукције не морају бити копије постојећих дјела. Недавно је пројекат Тхе Нект Рембрандт научници развио потпуно нову слику, употпуњену оригиналним предметом и композицијом, дигитално дизајниран и одштампан да би изгледао као изгубљено дело Рембрандта. Естетски, када се посматра на екрану рачунара или телевизије, убедљиво је. Будући да најуспешнији уметници кривотворења не копирају постојећа дела, већ уместо тога стварају нове комаде које покушавају да пренесу као изгубљено дело етаблираног мајстора, упечатљива природа овог дигиталног експеримента је узнемирујућа. Гиоргионе је створио само неколико слика у каријери. Не би ли било дивно када би се могло створити још дјела „Гиоргионеа“? Или би?
Можда се стварање нових уметничких дела које је дизајнирао комитет, а које је направио рачунар, осећа морално упитно. Али шта је са васкрслим делима који су некада били, али су сада уништени? Моја следећа књига је илустрована историја изгубљене уметности - технологија постоји сада да рекреира изгубљена ремек дела, од Атине Партенос до бомбардованих рушевина Палмире. А шта је са завршетком пројеката за које судбине нису дозволиле да се остваре? Леонардов колосални коњ Сфорза био би највећа скулптура од ливеног брона на свету, али он је направио само верзију теракоте у пуној величини пре него што су га из Милана отерали нападачки Французи (који су коња користили за вежбање мета). Сада бисмо могли да израдимо бронзану верзију у складу са Леонардовим тачним спецификацијама. Али да ли би требало?
Стручњаци и љубитељи уметности могу да кажу симулакрум из аутентичног дела. И остатак света би могао, уколико би покушао, али то можда не би ни занимало. Можда су једнако задовољни са колекцијом Релиево ван Гогха на њиховим зидовима? Опасност настаје када аматери и лажни стручњаци нису у стању да утврде разлику између онога што је стварно и онога што се репродукује. Што је још горе, можда ће видети дигиталну копију и одлучити је да не вреди труда да види оригинал. Можда неће помислити да је посао бољи, али је неупитно погоднији за приступ. Сав овај разговор може имати на уму Платонову "Алегорију пећине", у којој он описује оно што људи доживљавају као сродне сенкама које плешу на задњем зиду пећине у којој је човечанство везано, окренут стражњем зиду и не може се окренути. Светлост споља светли животом који пролази поред ушћа пећине, али људи то не могу видети директно, само кроз сенке које је светлост бацила на задњи зид. Они који прихватају сенке као довољне живе у блаженом незнању. Они који су уверени да симулакрум није довољно борба против тих ланаца.
Повратак у Цаверне ду Понт д'Арц, сви туристи изгледају савршено задовољни. А можда би и требали бити, јер у овој ситуацији дословно није могуће посјетити саму шпиљу Цхаувет, а то је једина опција - симулакрум, али врло добар, направљен са страшћу, иако произведен дигиталном технологијом и механиком, људским умом, али не људском руком. Ово је мање приговор него, рецимо, туриста који посећује венецијански хотел и казино у Лас Вегасу - који укључује огромну, детаљну репродукцију венецијанских улица и канала - и тада одлучи да је већ видео Венецију и да јој не треба иди у прави град. Ако се ово догоди пречесто, с симулакром толико погоднијим за доживљај, стварна верзија може пасти у неред и на крају постати напуштена. Тада ћемо можда остати са телом, али ризикујемо губитак најважнијег за оне који истински познају и воле уметност и историју: душу.
