Точкови су добри, крила лоша.
Чини се да активисти за животну средину често уништавају ову мантру у расправама о климатским променама, да ли је то одржива ствар за путовање и - ако уопште морамо ићи било где - да ли је боље летети или возити. Тачно је да ако идемо било где преко мотора за сагоревање, па чак и електрични, стварају стакленичке гасове. Али колико су лошији, ако уопште, утицаји летења него они у вожњи? Провела сам седмицу пролазећи путем информација на мрежи, обрађујући податке и дробљење бројева, а одговор се чини да летење може бити знатно ефикасније по путнику, на километар, него вожња аутомобилом.
Дубиозан? Затим ставите сигурносне појасеве и кренимо на пут кроз статистичку земљу. Започнимо с погледом на најпознатији млазни авион, Боеинг 747. Веб локација Боеинг каже да овај модел, са капацитетом резервоара за гориво од 63 500 галона, може сагорјети пет литара млазног горива по километру лета. За лет 4.000 километара потребно је 20.000 галона горива. Подељено између око 400 путника, то је 50 литара горива за премјештање сваке особе из, рецимо, Чикага у Лондон. Хонда Цивиц који постигне 30 миља по галону требаће 133 литара горива да крене на истој раздаљини. Дељено између два путника (што може бити великодушан поделитев; просечни аутомобил у Америци превози 1, 6 људи), то би било 66, 5 галона по путнику. А РВ би се могао кретати само седам километара на литру бензина. Подијелите између двоје људи на броду, то би било око 285 литара горива сваки на турнеји од 4.000 километара. До сада је ваздушно путовање изгледа ефикасније.
Ако наставимо са проучавањем овога, чини се да се случај летења гради: Према ФлигхтСтатс-у, извору података о онлајн авионском путовању, у просеку 90.000 летова лети сваки дан. Просечну удаљеност лета је тешко одредити, али ова локација израчунала је да је просечна удаљеност средњег лета 1.651 миља, тако да ћемо и ми са тим (мада су многи, многи летови вероватно кратки излежи 300 миља). По стопи 747 од пет галона по миљи, то је било 8.255 галона спаљених по лету. А пута 90.000 летова дневно, то је око 740 милиона галона горива које се свакодневно спаљују авионима - врло груб покушај процене, али ми схватамо.
Сад о копненим путовањима: само Американци, према извештајима Бироа за саобраћај, дневно прелазе 11 милијарди миља на дан. Извештај из 2006. године (ПДФ) Фонда за заштиту животне средине наводи да су Американци одговорни за 45 одсто светске емисије возила. То значи да отприлике можемо удвостручити - плус неких - тих 11 милијарди галона дневно да бисмо добили укупни укупни износ који ћемо закачити на 25 милијарди миља. Ако је просечна ефикасност возила једнака чак 25 миља по галону (вики.ансверс каже да је то више од 20 у Америци), лако можемо израчунати да аутомобили широм света троше око милијарду галона горива дневно.
Резултат: Аутомобили, дневно запаљено милијарду галона, авиони 740 милиона. (Али, према Царбоници, консултанту за компензацију угљеника за предузећа, одступање је много веће - и то у корист авиона. Веб локација Царбоница наводи да док копнени превоз чини 10 процената емисије угљеника, а лична возила су главни део рачунарских авиона за само 1, 6 процената емисије.)
Било да су безнадежно заглављене или се крећу слободно и чисто, аутомобили нису увек ефикаснији у превозу путника од авиона. (Фотографија љубазношћу корисника Флицкр ВСДОТ) Да учинимо више математике: Млазно гориво ствара 21 килограм емисије угљен-диоксида по сагореном галону. (Како је то могуће, питате се, ако галон горива тежи мање од седам килограма? Када се молекули угљоводоника раздвајају сагоревањем, атоми угљеника се рекомбинују са два незграпна атома кисеоника, што представља значајно повећање тежине.) И бензин производи скоро 20 килограма емисије угљен-диоксида по сагореном галону. Отприлике исто за сваког, што значи да у свету добијамо више емисија из аутомобила него из авиона.
Сада, погледајмо ово из другог угла и видимо да ли резултати изгледају слично: Авиони мере меру ефикасности горива колико далеко може да пређе једно седиште по галону, и према подацима Министарства саобраћаја који су објављени у часопису Валл Стреет Јоурнал, главни амерички авио-просеци 64 седишта миља по галону. Рецимо још једном да се просечни амерички аутомобил креће 25 миља по галону, а сваки аутомобил превози у просеку 1, 6 људи. Преведено у авионске јединице, то је 40 миља по галону за аутомобил. Авиони су, чини се, ефикаснији од аутомобила.
Неки извори пријављују сасвим другачије закључке од мојих. На пример, овај чланак Удружења за транспорт животне средине са седиштем у Великој Британији извештава да је летење троструко веће од угљеника него вожња. Али дошли су до овог закључка јер се њихове калкулације заснивају на изузетно кратком лету од 185 миља (Манцхестер до Лондон, једносмерни) и веома ефикасном аутомобилу. Пошто се толико горива спаљује током полетања авиона, што је дуже време лета, то је ефикасније (мада само до одређеног броја, због чињенице да је за гориво потребно гориво, а гориво велико; „слатко место“) јер се чини да је ефикасност авиона око 4500 миља).
Очигледно је да што више људи може да се увуче у авион, мање власништва има сваки појединац у димима које оставља. Дакле, једна очигледна грешка ваздухопловне индустрије је чињеница да авион, чак и ако се прода само шака седишта, ипак мора да изврши планирани лет: Кад сам у фебруару летео из Ауцкланда, Нови Зеланд, за Сан Франциско, сваки путник на броду је било простора да легне. У савршеном свету тај лет би био отказан.
Пре него што одете и мислите да је летење зеленије од вожње, размотрите неке кључне тачке. Прво, авиони испуштају своје паре директно у горњу атмосферу, где могу дуже задржавати се и на нижим висинама стварати више штете од истих гасова. Друго, авиопревоз није услуга која нам веома често заузима места која заиста требамо бити. Односно, бостонски бизнисмен који једном седмично лети у Мајами на састанке, не би користио аутомобил да би направио исто путовање да авиони не постоје. Он можда уопште не иде. (Иако у бољем свету, Американци можда уживају железнички систем велике брзине. Размислите о Европи, дому ТГВ-а и Јапану, где воз за магнетну левитацију изгледа готово трик магије, и креће се готово једнако брзо као и авион. без горива. Према овом чланку, један од најпоузданијих возних коридора за брзе возове у Америци је онај између Бостона и ДЦ, којим се служи гвоздени коњ који се стеже брзином од 70 миља на сат.) И бициклиста који лети из Сијетла за Лисабон на двомјесечну бициклистичку турнеју по Еуропи, можда једноставно никад не би ишло ако би захтијевало вишетједни излет бродом само да би стигао до почетне тачке. Уместо тога, можда ће истражити Каскаде и Каменице - није лоша алтернатива. (Али ова група музичара - Гингер Нињас, с којом сам наступила пре неколико месеци - обилазила је Европу бициклом, након што је тамо путовао бродом.) У том смислу, летење је лоше јер не замењује друго превозно средство; то једноставно нуди још једну могућност богате свјетске опције. То је луксуз.
Штавише, авиокомпанија расте. Према овом посту у Гуардиан -овом "Блогу за путовања", авиопревоз можда не доприноси великој емисији угљеника, али годинама је међу најбрже растућим узроцима глобалног загревања, с тим што се индустрија шири на 5 одсто годишње. А с обзиром да је најмногољуднија земља на свету сада једна од најбогатијих, стотине милиона кинеских грађана ускоро би могли ући у ред честих летова, како предвиђа Боеинг, који очекује да ће се путнички саобраћај до 2030. године утростручити - при чему ће се већина тог раста догодити у Кини.
Извлачење једног закључка из ове дискусије није лако с обзиром на бројне варијабле, као што су капацитет седећих летелица, оптерећење горива, удаљеност лета и број путника на броду. Али постоји једна изјава са којом бисте се тешко свађали: Ако се надате да ћете ове јесени посетити Хаваје, вероватно бисте требали да летите.
Крила добро, точкови добри - пропелер једноставно грозан: Ако мислите да је Боеинг 747 неефикасан на пет галона до миље, покушајте да ово прогутате: Краљица Елизабета ИИ креће се 29 стопа по галону. То је 200 литара горива сагорело по наутичкој миљи. Али крстарење, који је повучен 2008. године, могао би да превезе 1.777 путника, плус још 1.040 чланова посаде. Сад је то чамац на траци за аутопутеве.
Авиони изгарају непропорционално велике количине горива током полетања, чинећи летове који прелазе дуже раздаљине ефикаснијим - иако удаљености веће од 4.500 миља смањују ефикасност авиона због тежине горива које мора да носи. (Фотографија љубазношћу корисника Флицкр а.кото)
