Како прикрити пораст политичког лидера који је оставио папирнати траг антиконституционализма, расизма и подстицања насиља? Да ли штампа заузима став да њен субјект делује изван норми друштва? Или заузима став да је неко ко победи на фер изборима по дефиницији "нормалан", јер његово вођство одражава вољу људи?
Ово су питања која су суочила америчку штампу након успона фашистичких вођа у Италији и Њемачкој 1920-их и 1930-их.
Живот лидер
Бенито Муссолини је осигурао премијерско место Италије марширајући на Рим са 30.000 црних кошуља 1922. До 1925. године себе је прогласио лидером за живот. Иако се ово једва одражава на америчке вредности, Муссолини је био миљеник америчке штампе, појављујући се у најмање 150 чланака из 1925-1932, који су највише неутрални, збуњени или позитивни у тону.
Суботња вечерња пошта чак је серијски представила аутобиографију Ил Дуцеа 1928. Признајући да је нови "покрет фашиста" помало "груб у својим методама", папири од Њујоршке трибине до трговца Кливленд обичних дилера до Чикашког трибуна заслужили су га за штедњу Италија од крајње левице и ревитализује своју економију. Из њихове перспективе, пораст антикапитализма у Европи после Првог светског рата био је знатно гора претња од фашизма.
Иронично је да док су медији признали да је фашизам нови „експеримент“, листови попут Нев Иорк Тимеса обично су га заслуживали за враћање турбулентне Италије у оно што је називала „нормалност“.
Ипак, неки новинари попут Хемингваиа и часописи попут Нев Иоркер-а одбацили су нормализацију антидемократског Мусолинија. Јохн Гунтхер из Харпер-а је у међувремену написао оштро извештај о Муссолинијевој мајсторској манипулацији америчком штампом која му није могла одољети.
Тхе Герман Муссолини
Мусолинијев успех у Италији нормализовао је Хитлеров успех у очима америчке штампе која га је крајем 1920-их и почетком 1930-их рутински звала „немачки Муссолини“. С обзиром на Муссолинијев позитиван пријем у тиску у том периоду, то је било добро место одакле почетак. Хитлер је такође имао предност у томе што је његова нацистичка странка уживала у запањујућим скоковима на биралиштима од средине 20-их до раних 30-их, прелазећи од ремената до освајања доминантног дела посланичких места на слободним изборима 1932.
Али главни начин на који је штампа одузела Хитлера био је приказујући га као нешто у шали. Био је "бесмислени" истраживач "дивљих речи" чија појава, према Невсвееку, "сугерише Цхарлиеја Цхаплина." Његово "лице је карикатура". Био је "вољан" колико је био "несигуран", изјавио је Цосмополитан .
Када је Хитлерова странка стекла утицај у Парламенту, па чак и након што је 1933. постао канцелар Немачке - отприлике годину и по дана пре него што је преузео диктаторску власт - многи амерички штампани медији су оценили да ће га или традиционални политичари или надмашити морају постати умеренији. Дакако, имао је следеће, али његови следбеници били су „импресивни гласачи“ обдарени „радикалним доктринама и лековима за подрхтавање“, тврди Тхе Васхингтон Пост . Сада када је Хитлер уствари морао да делује у влади, „трезни“ политичари би „потапали“ овај покрет, према Њујорк Тајмсу и Цхристиан Сциенце Монитору . „Осећај драматичног инстинкта“ није био довољан. Када би дошло време да влада, био би изложен његов недостатак „гравитације“ и „дубокости мисли“.
У ствари, Нев Иорк Тимес је након Хитлеровог именовања за канцеларку написао да ће успех само "пустити немачку јавност своју бескорисност." Новинари су се питали да ли се Хитлер сада жали што је напустио скуп на састанку кабинета, где би морао преузми неку одговорност.
Да, америчка штампа је тежила да осуди Хитлеров добро документовани антисемитизам у раним 1930-има. Али било је доста изузетака. Неки документи су умањили извештаје о насиљу над немачким јеврејским грађанима као пропаганду попут оне која се ширила током претходног светског рата. Многи су, чак и они који су категорички осудили насиље, више пута изјављивали да је крај, показујући тенденцију да се врате повратку нормалности.
Новинари су били свесни да могу толико критиковати немачки режим и задржати им приступ. Кад је сина емитера ЦБС-а претукла кошуљама због тога што није поздравио Фухрера, он то није пријавио. Када су у часопису Цхицаго Даили Невс ' Едгар Моврер написали да Немачка постаје "луд азил" 1933. године, Немци су вршили притисак на Стате Департмент да се ангажира на америчким извештачима. Аллен Дуллес, који је на крају постао директор ЦИА-е, рекао је Мовреру да "превише озбиљно узима њемачку ситуацију." Моврер-ов издавач потом га је из страха за свој живот пребацио из Њемачке.
До касних 1930-их, већина америчких новинара схватила је своју грешку у потцењивању Хитлера или нису успели да замисле колико лоше ствари могу да настану. (Иако су остали злогласни изузеци, попут Доугласа Цхандлера, који је 1937. написао љубавни паан „Променом Берлина“ за Натионал Геограпхиц .) Доротхи Тхомпсон, која је 1928. године проценила да је Хитлер човек од „запањујуће безначајности“, схватила је да је погрешку средином- деценију када је и она, попут Моврера, почела подизати узбуну.
„Никада нико не препозна унапред свог диктатора“, размишљала је 1935. „Никада се не кандидује за изборе на платформи диктатуре. Увек се представља као инструмент [Укључене Националне Воље. "Примењујући лекцију на САД, она је написала, " Када се наш диктатор појави, од њега можете зависити да ће он бити један од дечака и он ће стајати за све традиционално америчко. "
Овај чланак је првобитно објављен у часопису Тхе Цонверсатион. Прочитајте оригинални чланак.
