Јохн Ходгман је можда најпрепознатљивији по улози „рачунара“ у свеприсутној рекламној кампањи компаније Аппле. Али, такође је аутор две врсте лажних чињеница, укључујући недавно објављену "Више информација него што је потребно".
Ходгман, бивши књижевни агент, започео је као професионални писац и хумористички писац за МцСвеенеи'с, књижевно-издавачку компанију за књижевност и хумор, коју је основао писац Даве Еггерс. Постао је редован гост у емисији Даили Схов са Јон Стеварт-ом као сталним стручњаком са лажним ауторитетом.
С Ходгманом смо разговарали о томе зашто људи воле тривијалности, будућност музеја и гдје он налази своју инспирацију за шаљиве, а ипак лажне изјаве о предсједницима који су имали куке за руке.
Многе лажне чињенице које имате у вашој књизи захтијевају снажно културно знање да бисте добили шалу. Када изађу студије које показују да су људи који гледају Дневни шоу са Јоном Стевартом међу најпознатијим тренутним догађајима, важи исти принцип. Да бисте добили шалу, морате бити културно свесни. Пишете ли то на уму?
Имам пуно културних референци које су ми се у глави накупиле попут шрапнела током година који су ми значајни. Део шале говори о референцама на Ватерсхип Довн и мојим напола памћеним ситницама о томе како Гроуцхо Марк никада није носио бркове док заправо није морао да иде на ТВ, или Тхомас Јефферсон измишљајући макароне и сир, што може или не мора бити истина. И да разговарамо о њима са тако одважним ауторитетом да људи, ако то никада раније нису чули, искусе као да су то чули и пре.
Дакле, не мислим да је то само за инициране, већ имам такав храбар ауторитет луде особе.
А идеја је да шала може радити на један начин за људе који знају чињенице и на други начин за људе који не знају праву истину?
Ако у мојој књизи људи наиђу на чињенице које их збуњују - које можда раније нису чули - постоје две могућности. Један је да сам то измислио. Два је да је то истина или полуистина или заснована на некој истини, али је нису чули раније. Надам се да ће их то бар збунити, јер је то део ефекта. Ако би је потјерали користећи Интернет, то би им можда обогатило уживање у шали.
Куда идете да бисте стекли своје опште знање?
Много тога се вади из делова ситница и лоре и полуистина које сам сакупљао током година. Мислим да људи, колико им је потребно за учење универзитета, колеџа, средњих школа и музеја, они само скупљају ствари успут и то је природа урбане легенде.
Мислим да су тривијалне врсте фолклора, мале комадиће примљене мудрости о стварима попут Георгеа Васхингтона који сјече стабло трешње, а не лаже на примјер. То није речено у школским књигама, јер то није тачно; сви знамо да то више није истина. Једном је то написао Парсон Веемс у својој биографији о Георгеу Васхингтону, која је у великој мери била лажна и митолошка. Али сада је то пренето усмено, као што је пуно ситница. И стигне нам до мозга, а очигледно да као врста имамо глад за бескорисним знањем, јер много тога складиштимо - тако да бисмо имали шта да разговарамо на коктел забави или са странцем у авиону.
Али генерално говорећи, прво покушавам да минирам све ствари са којима сам напунио мозак током година, а када то није довољно, постоји Интернет, јер је то сјајан извор сумњивих учења.
Ок, али рецимо да неко на коктел забави или поред вас у авиону каже нешто лудо попут, Тхеодоре Роосевелт је имао куку за руку. (стр. 299 од „Више информација него што је потребно“) Где бисте отишли да потврдите ту чињеницу?
То је чињеница коју сам очигледно измислио, тако да не постоји место за верификацију, осим моје књиге, што би требало да буде довољан доказ.
Али, „Председници који имају куке за руке“ била је једна од првих идеја која ми је дошла као доказ концептне листе лажних ситница, која ме је подстакла да напишем прву књигу [Области мог стручности]. Наравно, у новој књизи имам доста посла с председницима Сједињених Држава јер су сви они смешно ексцентрични мушкарци, а сада и жене, деформисане због својих амбиција. И, можда, нису толико деформисани да имају куку за руку, али постоји тај смисао да кад неко крене да се кандидује за председника, видите њихову физичку трансформацију.
Обама је постао ужасно сив у односу на место где је био пре само 18 месеци, а Јохн МцЦаин - путарина током кампање јасно се види на његовом лицу и уставу. И мислим да они улазе на неко друго место као људи где постају нешто друго од нас осталих. Људи који се озбиљно кандидују за председника и људи који постану председник улазе у бизарно тајно друштво у којем су имали искуство које нико од нас неће имати. Који је бољи начин да покажете оданост тајном друштву него да одсечете десну руку и замените је куком.
Јохн Ходгман, аутор књиге "Више информација него што је потребно", почео је писати за МцСвеенеи-е. (Јан Цобб / Дуттон Публисхинг) 
Јохн Ходгман је такође познат као "ПЦ" из Аппле-ове рекламне кампање. (Јан Цобб / Дуттон Публисхинг) 
Ходгман је овај комад, Давид Бецк-ов МВСЕВМ, назвао "најзнаменитијом ствари коју сам видео у годинама, јер представља стварност музеја филтрирану кроз креативан ум". (Смитхсониан Институтион) 
Насловница друге књиге Јохна Ходгмана, "Више информација него што је потребно" (Дуттон Публисхинг) Сада смо у доба истинитости пост-модерне верзије онога што су заправо чињенице и видели сте то у политичкој трци и широм Интернета. Мислите ли да је ваша књига могла успјети или је чак написана и прије ове информативне револуције?
То сигурно не би било написано без интернета из врло практичног разлога, а да није било Интернета, вероватно бих био професионални књижевни агент у Нев Иорку. Зидови се пробијају тако да живимо у револуционарно време у свим врстама медија, мислећи нарочито на писање, ако људима није стало до новца могу да пишу шта год желе и да пронађу светску публику за врло мало улагања, без да иду кроз процес проналаска агента и проналаска издавача. Као резултат тога видите много више разноликости гласова и облика и врста приповиједања него што сте икада раније радили на Интернету.
То је својеврсно филозофско становиште зашто бих и даље био књижевни агент, али практично, да није интернета, никад не бих открио Давеа Еггерса и МцСвеенеи-а, посебно МцСвеенеис.нет, где сам развио тај глас лажне ауторитете, у колони Питај бившег професионалног књижевног агента коју сам написао.
Немојте ме погрешно схватити, постојао је лажни ауторитет онолико дуго колико је постојао и ауторитет. Чак и само у царству комедије, ви имате сјајни лик Петера Кука „ЕЛ Висти“ и имате професора Ирвина Цореија.
Тек након чињенице, након што сам завршио са писањем своје прве књиге, увидио сам да овај амалгам књижних форми полуистина, чудне невероватне приче у списковима, полу-формиране реченице и исјечци ситних чланака и свега осталог наликује ниском -техничка верзија самог Интернета.
И тек након што сам открио то, уважио сам да је заиста слична верзија са ниским технологијама Интернета која јој је претходила, стари фармерски алманах, северноамерички алманах, светови мудрости, народни алманах и све те књиге која је постојала да би прикупили ове фолклорне делове приче и чињеница пре него што је Интернет дошао да преузме тај посао.
Који је ваш омиљени музеј? Шта би било у музеју Јохна Ходгмана?
Шетња предсједничком двораном у Националној галерији портрета била је заиста невјероватна. То су иконске слике које сигурно имате од најранијих председника, па и каснијих председника; то су слике које вам се урезују у главу које дефинишу та људска бића док излазе из људског рода у њихов чудни статус председавајућег цивилног / секуларног пола бога. То је изванредно видети ове слике Линцолна и Васхингтона и Јефферсона, посебно Гровера Цлевеланда. Шта Американац не познаје ову слику напамет?
Шта бих ставио у музеј? Вероватно музеј! То је забавни реликт наше прошлости. Очигледно да више не морамо ићи у музеје да бисмо се дружили са аутентичним реликвијама стварне прошлости. Ових дана смо више него срећни да сами измишљамо чињенице.
Ви пишете, као Јохн Ходгман - преувеличан облик бившег професионалног књижевног агента - да „Стварност, иако је генерално вероватна, није увек занимљива.“ И премда шаљива линија, постоји истина у томе. Па како музеји и институције учења чине стварност занимљивом?
Било је уметничког дела које је наручила галерија; то је у суштини била диорама која је покушала да реплицира сам музеј, ако не у свом директном облику. [МВСЕВМ Давида Бецка] То је било нешто најлепше што сам видео годинама, јер представља стварност музеја филтрирану кроз креативан ум. Једноставно сам открио да је тако манијакално пажљив да је узбуркао сваки шлаг у мени. Било је фантастично.
Степхен Цолберт, кованица од речи "истинитост", речи која лепо уклапа у ваше две свеске "чињеница", свој је портрет обесио у Смитхсониан Натионал Портрет Галлери поред Дома председника, између купатила. Да ли је припадао тамо?
Када ће бити слика о мени?
Не мислим да музеј треба да се бави поп културом да би се учинио занимљивим музеанерима. Музеји су већ занимљиви и бављење поп културом ради себе је само брз начин да то изгледа и постане датум. Иако ће Цолберт сигурно издржати тест времена, постоје многи други, чак и Јохн Ходгман. Речено је, музеји су суштински занимљиви, али оно што музејима недостаје и оно што мислим да је важније, у музејском искуству су смисао за хумор, осећај за игру. Не нужно пуно шале, али осећај ћудљивости, баш као и онај модел, баш као што је вешање Степхена Цолберта крај купатила. То није ефикасан експонат, јер референцира нешто што је тренутно на ТВ-у, то је ефективан експонат, јер је то велика шала. А сјајне шале су можда најустрајније приче које имамо у човечанству; они трају као и било који сјајни роман, а људи ће одговарати на велику шалу без обзира на све.
Позивајући људе да играју, било да је то са паметним шалама или паметно курираним експонатима, људи ће на то одговорити. Мислим да је идеја - тривијалност сама по себи разиграна, по дефиницији тривијална. Од слушатеља не захтева много, осим доброћудне радозналости прошлости. Можда пуно више председничких трибина у Председничкој дворани, али било је пуно људи који су шетали около гледајући те портрете, тако да не знам да ли је то чак и потребно.
Људи воле ситнице и воле да могу да се укључе у историју кроз фасцинантне, невероватне, али истините чињенице. Или фасцинантне невероватне, али лажне чињенице.
