Свакодневно се ниоткуда не појављује дело Пракителеса, једног од најпознатијих вајара древне Грчке. Али то се догодило у Музеју уметности у Кливленду, где је бронзана скулптура Аполона, приписана Праксителесу, видљиво приказана на улазу у своје новоуређене класичне галерије.
Заиста, то је била вест када га је музеј набавио пре неколико година. Њујорк тајмс је известио да би, ако је аутентична, статуа била "једна од најважнијих древних бронза у америчком музеју." Постала је једна од најчешће репродукованих слика Музеја Кливленда од њеног великог ремонта и ширења.
У међувремену, турски музеј је, заједно са бројним другим институцијама, укључујући Метрополитански музеј уметности и Гетти, затражио од Турске да врати наводно опљачкане артефакте, преноси Лос Ангелес Тимес . „Од музеја у Кливленду тражи се 21 предмет за који турски званичници кажу да нису одговорили на њихове упите. Портпарол музеја је одбио да коментарише или објави списак спорних предмета “, известио је у марту ЛА Тимес .
Аполон Сауроктонос ( Аполон гуштер-убојица ) није међу предметима које наводно тражи турска влада, али контроверза ће вероватно повећати праксу музејских пракси набавке.
Приказ Аполона отвара мноштво питања, од којих су нека забрињавајућа. Да ли је статуа заиста Пракителес-а, и одакле је настала?
По мом мишљењу, статуа му је врло вероватна, мада фраза "од Пракителеса" захтева појашњење и квалификацију. Бронза приказује бога Аполона као убојицу змајева, мада је из неког разлога - намера можда била шаљива - „змај“ представљен као малени гуштер на крошњи дрвећа. Плиниј Старији спомиње да је Пракителес као младић направио статуу ове необичне теме, а композиција је одавно идентификована кроз римске копије, укључујући верзије мермера у Лоувреу и Ватикану, које је Пракителес повезивао Адолф Фуртванглер, познати Немацки археолог.
Оно што је изванредно код статуе у Кливленду јесте то што она не изгледа као римска копија. Иако је потребно обавити још истраживања, стручњаци се слажу да ова статуа изгледа као оригинална грчка цаст из око четвртог века пре нове ере
Плиниј нам не каже за кога је статуа Пракителеса направљена, тако да не знамо где се она налазила. Могуће је да је комад који је Цлевеланд стекао оригинална статуа коју је Плини споменуо. Верујем, међутим, вероватније је да је копија направљена нешто касније, иако још у класичном или хеленистичком периоду, која није била под римском влашћу. Грчки бронци су изузетно ретки, пошто су се углавном растопили, и не знамо много о томе када су и како Грци направили реплике од бронзе. У уобичајеном процесу „изгубљеног воска“ који Грци користе, добијате само једну цаст, јер се глинени калуп уништи после изливања бронзе. Али верује се да је студио Пракителес-а трајао три генерације - да су га наставили његов син и унук. Сигурно су насљедници Пракителес-а имали на неки начин израду реплика дјела свог познатог форезера, било да су од руке направљени од глинених или воштаних модела или од ранијих одљевака од бронзе.
Кад питамо одакле је статуа, улазимо у необичну земљу сјена мистериозних изјава и поступака. Музеј је дело купио у женевској филијали Пхоеник Анциент Арт, галерији у власништву браће Алија и Хицхам Абоутаам, који такође одржавају изложбени салон у Нев Иорку. Абоутаамс неће открити особу или особе од којих су их купили. Ово би требало покренути звона упозорења, јер је Швајцарска средиште куповине, продаје и транспорта украдених антиквитета.
Галерија је дала име умировљеног источноњемачког адвоката, Ернст-Улрицха Валтера, који је рекао да је статуу открио на имању своје породице у Лауситзу, источно од Дрездена. Ово имање је одузето код породице након Другог светског рата. Након што се Немачка 1990. године поновно ујединила, Валтер је поднео тужбу и успео у поврату имовине. Према Валтеровом извештају, како га је пренио Мицхаел Беннетт, курир грчке и римске уметности у Цлевеланду, Валтерс је статуу пронашао око 1993. или 1994. године како лежи сломљена на поду зграде на овом имању.
Убрзо након наводног открића, статуу је разгледала Луциа Маринесцу, бивша директорка Националног историјског музеја Румуније. Маринеску је закључила да је статуа римског порекла, а касније је објавила есеј који је дао овај предлог.
Ипак, Валтер је наводно статуу продао као украс за башту из 19. века за само 1600 деутсцхе марки (око 1.250 УСД). Изузетно је то што Валтер каже да се не сећа имена купца и да нема потврду о трансакцији. Тек десет година касније Аполон висок пет стопа поново се појављују у Швајцарској, без података о месту где је то било током претходних година. Како се извештава, музеј у Кливленду добио је потписане папире од Валтера и Маринесцуа, али музеј је одбио да објави ове радове у јавности и ниједан појединац није одговорио на захтеве за интервјуима.
(Велики део информација у овом посту на блогу долази из „Ризки посао: Играње брзог и лабавог са сумњивом антиком, етиком прикупљања и јавног поверења у Музеју уметности у Кливленду“, Катие Стеинер, Дискусије, вол. 1, 2006. Међу Стеинеровим изворима био је и чланак Стевена Литта, објављен 12. септембра 2004., у Цлевеланд Плаин Деалер. )
Зашто би Валтер продао статуу као баштенски украс, ако има изглед сломљеног археолошког фрагмента? Нарочито, зашто је то учинио ако је Маринеску мислио да је то Рим, што ће га учинити 50 или 100 пута већим од цене за коју је рекао да му је продао? Да ли је заиста веродостојно да се Валтер не сећа ничега о особи којој га је продао, осим онога што је био Холанђанин?
Према мом начину размишљања, статуа је потекла однекуд. Зашто наводно Источна Немачка? Јер кад се комунистичка влада срушила, много тога што се догодило прије тог датума ставила је у својеврсну правну улицу.
У неколико наврата Абоутаамс су довели у питање своје професионално понашање или су се сукобили са законом. Галерија је 2003. пристала да врати две древне стеле које су кријумчарене из Египта. Такође 2003. године, Али Абоутаам је процесуиран у Каиру због наводне умешаности у кријумчарење због египатских старина и осуђен је у одсуству на 15 година затвора. 23. јуна 2004. године, дан након што је Музеј у Кливленду најавио куповину Аполона, Хицхам Абоутаам је на суду на Менхетну признао кривицу за савезну прекршајну оптужбу да је фалсификовао царинске документе повезане са сребрним ритоном (шалицом за пиће) пореклом из Ирана . Наређено му је да плати казну у износу од 5.000 долара.
Чињенице се могу извртати и преокретати на разне начине, али мислим да је, по било којој разумној конструкцији доказа, музеј у Цлевеланду изабрао да делује у арени етички контроверзних активности.
Грчка влада верује да је Аполон потекао негде у Грчкој. Када је у Лоувреу одржана изложба дела Пракителеса, Грци су изјавили да ће повући своје кредите ако се укључи бронза из Цлевеланда. Сходно томе, захтев Лоувре-овог зајма за музеј у Цлевеланду повучен је.
Али статуа је могла доћи однекуд другде, јер су у трећем веку пре нове ере Грци имали колоније у Италији, Шпанији, Африци и на обали Црног мора у Турској и на Криму.
Вероватно ће проћи доста времена док не будемо знали - ако икад сазнамо - одакле је статуа. Док куповина иде у складу са смерницама Америчког удружења музеја, ове смернице су без зуба - пуке препоруке које не садрже санкције и казне. Да будемо фер, чак и ако је музеј имао разлога да верује да је статуа украдена или прокријумчарена, није јасно коме је требало да је врати.
Кретање напред са случајевима сумњиве провенијенције углавном је споро. На пример, у случају злогласне Еуфрониосове вазе, гласине су кружиле недељама након што је 1972. купио Метрополитански музеј тачно где је откривен у Италији - гласине за које се испоставило да су тачне. Ипак, прошло је скоро 40 година пре него што је комад враћен у Италију, и нико никада није процесуиран због инцидента.
Ови случајеви чине начин да институције постану тајне. Недавно је члан факултета из историје уметности у Цасе Вестерн Ресерве-у (не ја) затражио да погледа кустоски спис о Аполону статуа, али је одбијена. Иако је то у законским правима музеја, први пут у његовим 40 година предавања такав је захтев одбијен.
(Ралпх Фраммолино из ЛА Тимеса написао је ово дело за Смитхсониан-а о повратку у Италију из Геттија прослављене статуе за коју се верује да је Афродита. Његово истражно извештавање са Јасоном Фелцхом о контроверзама провенијенције резултирало је њиховом књигом Цхасинг Афродите о лову на опљачкане антике. )
