Није изненађујуће за било кога ко је живео или посетио велику америчку метрополитанску регију да су градови нације обично организовани по њиховом посебном расном обрасцу. У Чикагу је подела север / југ. У Аустину је запад / исток. У неким градовима то је подјела заснована на инфраструктури, као на Детроитовом путу 8 километара. У другим градовима природа - попут Васхингтона, ријека Анацостија - ДЦ, представља препреку. Понекад су ове поделе произведене од људи, понекад природне, али ниједна није случајна.
Прича о расно дискриминацијским станодавцима и банкарима - сви независни актери - дуго је служила као објашњење изолације Афроамериканаца у одређеним четвртима у великим градовима. Али ова прожимајућа претпоставка која рационализује сегрегацију станова у Сједињеним Државама занемарује дугу историју савезних, државних и локалних политика које су генерирале стамбену сегрегацију која је данас пронађена у целој земљи.
У књизи Боја закона: заборављена историја како је наша влада раздвојила Америку, Рицхард Ротхстеин, научни сарадник из Института за економску политику, има за циљ да уклони претпоставку да је стање расне организације у америчким градовима једноставно резултат појединачних предрасуда. Он раздваја векове вредне политике које су изградиле данас сегрегирани амерички град. Од првих сегрегираних јавних стамбених пројеката новог посла председника Франклина Роосевелта, па све до Закона о становању из 1949. који је подстакао бели покрет у предграђима, до неуставних уредби о расном зонирању које су донеле градске власти, Ротхстеин потврђује аргумент да је тренутно стање у америчком граду тачно. директан резултат неуставне расне дискриминације коју санкционишу државе.
Смитхсониан.цом је разговарао са Ротхстеином о његовим налазима и његовим предлозима за промену.
Ваша књига има за циљ да покаже заблуде о томе како су амерички градови постали расно одвојени. Које су неке од највећих заблуда које људи имају и како су утицали на ваше истраживање и писање ове књиге?
Постоји једна општа заблуда. А то је разлог да су четврти у свим градским областима у земљи раздвојена по раси због низа несрећа које возе предрасуде и личне одлуке.
Разлике у приходима, приватна дискриминација агената за промет некретнинама, банака и све то спадају у категорију онога што је Врховни суд назвао и оно што је данас опште познато под називом де фацто сегрегација, нешто што се десило случајно или појединачним избором. А тај мит, који је распрострањен у политичком спектру, покреће нашу способност да поправимо сегрегацију и елиминирамо огромну штету коју наноси овој земљи.
Истина је да је сегрегација у сваком метрополитанском подручју наметала расно експлицитна федерална, државна и локална политика, без које приватне акције предрасуда или дискриминације не би биле веома ефикасне. А ако схватимо да је наша сегрегација систем спонзорисан од стране државе, што бисмо, наравно, могли назвати и серегацијом де јуре, тек тада можемо почети да је исправљамо. Јер ако се то десило по индивидуалном избору, тешко је замислити како то да отклонимо. Ако би се то десило владином акцијом, тада бисмо требали бити у стању развити једнако ефикасне владине акције како бисмо их преокренули.
Зашто мислите да постоји национална амнезија у историји ових политика?
Кад смо раздвојили аутобусе, људи су могли седети било где у аутобусу који су желели. Када смо десегрегирали ресторане, људи су могли седети било где у ресторану који су желели. Чак и када смо десегрегирали школе, ако се пресуда изврши, сутрадан би деца могла ићи у школу у њиховом окружењу. Али стамбену сегрегацију је много теже учинити. Ако забранимо ефекте резиденцијалне сегрегације, није као да ће сутрадан људи моћи да се подигну и преселе у предграђа која су их једном савезном политиком искључили.
Дакле, с обзиром на то колико је тешко и колико деструктивно би било постојећим обрасцима становања у земљи, људи избегавају да размишљају о томе, уместо да се суочавају са нечим што је веома тешко. И кад људи почну да избегавају размишљање о томе, тада се све мање и мање људи, како време одмиче, уопште сећају историје.
Како је Велика депресија допринела проблему?
У Великој депресији, многе породице ниже и средње класе и радничке класе изгубиле су свој дом. Нису могли пратити своје уплате. Дакле, Јавна управа је изградила прво цивилно јавно становање икада у овој земљи. У почетку су то првенствено биле за беле породице у одвојеним белим пројектима, али у једном тренутку је изграђено неколико пројеката за Афроамериканце у одвојеним афроамеричким пројектима. Ова пракса је често одвојена суседства која раније нису била таква.
У аутобиографији Лангстона Хугхеса он описује како је живео у интегрисаном кварту у Цлевеланду. Његов најбољи пријатељ у средњој школи био је Пољац. Излази са жидовском девојком. То суседство у Кливленду раздвојила је ВПА, која је изградила две одвојене [оне], једну за Афроамериканце, а другу за белце. Депресија је дала потицај за изградњу првог цивилног јавног стана. Да није било такве политике, многи од ових градова би се могли развити са другачијим резиденцијалним обрасцем.
Како је управа Роосевелта оправдала ове политике новог уговора, попут ВПА, ако сегрегација није уставна?
Главно оправдање које су користили било је да је сегрегација неопходна јер ако би Афроамериканци живели у тим четвртима, вредности имовине тих четврти би пропадале. Али, у ствари, ФХА није имала доказе о овој тврдњи. Заиста је било обрнуто. ФХА је имала истраживање које је показало да су вредности имовине порасле када су се Афроамериканци доселили у бела насеља, али је игнорисала сопствена истраживања.
Афроамериканци су имали мање могућности за смјештај. Афроамериканци су били вољни платити више за куповину кућа него белци за идентичне домове, тако да су се, када су се Афроамериканци доселили у бели кварт, вредности имовине углавном порасле. Тек након организованог напора индустрије некретнина да створи потпуно црна предграђа и обори их и претвори их у сламове, вредности имовине су опале. Али то је било разлог и трајало је најмање три деценије, можда и више.
Боја закона: заборављена историја како је наша влада одвојила Америку
"Ротхстеин је представио оно што сматрам најснажнијим аргументом икад објављеним о томе како су савезне, државне и локалне самоуправе довеле до појачане сегрегације у суседству." ИлВиллиам Јулиус ВилсонУ овој револуционарној историји модерне америчке метрополе, Рицхард Ротхс ...
КупиКако је Закон о становању из 1949. године допринео питању сегрегације?
Предсједник Харри Труман предложио је тај чин због огромног недостатка цивилног стамбеног простора. На крају Другог светског рата, ветерани су се вратили кући, основали су породице; била су им потребна места за живот. Савезна влада је ограничила употребу грађевинског материјала само у одбрамбене сврхе, тако да у то време није постојала приватна стамбена индустрија.
Конзервативци у Конгресу 1949. године били су против било каквог јавног смештаја, не из расних разлога, јер је већина кућа била за белце. Али успротивили су се било каквом учешћу владе у тржишту приватног становања, иако сектор није водио бригу о стамбеним потребама становништва.
Стога су одлучили да покушају побиједити рачун за јавно стамбено збрињавање, тако што су предложили „амандман на таблету против отрова“ како би цео рачун био неприлагођен. Од сада је речено да јавно становање не може дискриминирати, схватајући да ће, уколико се сјеверни либерали придруже конзервативцима у усвајању тог амандмана, јужни демократи одустати од програма стамбеног збрињавања и заједно с конзервативним републиканцима у потпуности поразити закон.
Тако су се либерали у Конгресу борили против амандмана интеграције који су водили противници грађанских права [што је резултирало] стамбеним програмом из 1949. године који је дозволио сегрегацију. Када се цивилна стамбена индустрија покупила 1950-их, савезна влада је субвенционисала градитеље масовне производње како би створила предграђа под условима да се те куће у предграђима продају само белцима. Ниједним Афроамериканцима није било допуштено да их купују, а ФХА је често додавала додатни услов који захтева да свако дело у кући у тим одељењима забрани препродају Афроамериканцима.
На крају смо имали ситуацију свуда у земљи у којој је било великог броја слободних места у белим пројектима и дугих листа чекања за црне пројекте. Ситуација је постала толико упадљива да су влада и локалне стамбене агенције морале отворити све пројекте Афроамериканцима. Дакле, ове две политике, сегрегација јавног становања у урбаним срединама и субвенционисање белих породица за напуштање урбаних подручја и предграђа, створиле су такве расне обрасце какве данас познајемо.
Како је одлука Врховног суда у предмету Буцханан против Варлеија поставила САД на пут расне сегрегације стамбеног збрињавања?
Почетком 20. века, одређени број градова, нарочито погранични градови попут Балтимореа, Сент Луиса и Лувивила у Кентуцкију, донео је уредбу о зонирању којом је Афроамериканцима забрањено да се преселе у блок који је већински бел. Врховни суд је 1917. године у предмету Буцханан против Варлеија утврдио да су такве уредбе противуставне, али не из расних разлога. Суд је сматрао неуставним јер такви правилници ометају права власника имовине.
Као резултат тога, планери широм земље који су покушавали да раздвоје своја метропола морали су да смисле још један уређај. Двадесетих година прошлог века министар трговине Херберт Хоовер организовао је саветодавни одбор за зонирање, чији је задатак био да наговори сваку надлежност да донесе уредбу која ће породице са малим примањима држати ван четврти средње класе. Врховни суд није могао експлицитно споменути расу, али докази су јасни да је мотивација [Одељења за трговину] била расна. Надлежности су почеле да усвајају правилнике о зонирању који су били искључиви у економији, али права сврха је делом била да се искључи Афроамериканци. Тако су развили уредбе којима је, на пример, забрањено да се граде стамбене зграде у предграђима која су имала породичне куће. Или су захтевали да породичне куће имају велике недостатке и да буду постављене на више хектара, а све као покушај да предграђе расистички искључи.
Иако је одлука у Буцханану донесена 1917. године, многи су градови и даље имали расне уредбе у грубо кршење те одлуке. Ричмонд, Вирџинија, донео је уредбу у којој се каже да људи не могу прећи на блок где им је забрањено да се венчају са већином људи у том блоку. А пошто је Вирџинија имала закон против мисицегенације који је забранио црнцима и белцима да се венчају, држава је тврдила да та одредба не крши одлуку Буцханана. Многи од ових уређаја кориштени су за избјегавање одлуке Суда. Неки су градови усвојили уредбе којима је забрањено Афроамериканцима да живе у блоку који је већински бел. Дакле, одлука Буцханана није била потпуно ефикасна, али је подстакла порив за економским зонама како би се Афроамериканци држали изван бијелих сусједства.
Људи кажу да се стамбена сегрегација дешава зато што си Афроамериканци једноставно не могу приуштити да живе у суседству средње класе, али ви тврдите да је то превише једноставно.
Као прво, када су ове праксе јавне сегрегације биле најприсутније, многи Афроамериканци су могли себи да приуште живот у белим предграђима. Велики пододјели развијени уз подршку ФХА-е као што је Левиттовн у Нев Иорку, изграђени су под условима да буду сви бијели. Куће на тим местима продате су, у данашњим доларима, око 100 000 долара по комаду. Коштали су двоструко национални средњи приход и били су лако доступни Афроамериканцима као и белцима, али само је белцима радничке класе било дозвољено куповати у тим домовима.
У наредних неколико генерација те куће продају за седам до осам пута средњи национални доходак - недоступан породицама радничке класе. Дакле, сегрегација која се догодила када су домови први пут изграђени створио је трајни систем који је Афроамериканце закључавао од тога како је повећавала вредност. Беле породице су се домогле правичности куће, у богатству из уважавања својих домова. Афроамериканци који су били присиљени да живе у становима, а не да буду власници кућа, нису ништа од тога уважили.
Резултат тога је да данас просечни приходи Афроамериканаца представљају око 60 процената белих прихода, али просечно богатство Афроамериканаца је око 5 процената белог богатства. Та огромна разлика готово се у потпуности приписује неуставној савезној стамбеној политици средином 20. века.
Како је повратно цртање утицало на афроамеричку заједницу у финансијској кризи 2008. године?
Поништавање редоследа је термин који се користи да опише циљање банака и хипотекарних зајмодаваца мањинских заједница на експлоатационе зајмове, зване субприме зајмови. Обично су то били зајмови дизајнирани тако да наговештавају власнике домова Афроамериканаца и Латина да рефинансирају своје домове по ниској каматној стопи која је затим експлодирала у веома високу стопу након што су закључани у хипотеку. У многим случајевима ови субприм кредити издавани су афроамеричким породицама које су се квалификовале за конвенционалне зајмове, али су им ове хипотеке одбијене. Резултат је био да је искључење (стопа) искључења у мањинским заједницама далеко више од оног у белим заједницама. Савезни регулатори били су сигурно свјесни чињенице да банке које су надзирале циљају афроамеричке заједнице овим зајмовима. То је био њихов посао. Дакле, савезна влада је била умешана у то обрнуто редефинисање у периоду који је водио до 2008. Резултат је била девастација афроамеричких заједница средње класе и ниже средње класе.
Ако је федерална влада у томе била саучесница, која је обавеза савезне владе сада када се нација и даље опоравља од те кризе и насљеђа стамбене дискриминације?
Обавеза је према нашем уставу. Ако се ради о уставном кршењу, обавеза наше владе је да обликује лијек. Није као да само казивање „више не сегрегирамо“ ствара ситуацију у којој сегрегиране породице могу покупити и преселити у интегрисана суседства. Али постоји обавеза да се сегрегација исправи.
То је разлог зашто је учење ове историје важно. Ако људи верују да се све ово десило без владиног упутства, нема уставне обавезе да се десегрегира. То би могла бити добра политика, али нема обавеза.
Постоји много лекова. На пример, Конгрес је могао да забрани употребу ексклузивних зона за зонирање у предграђима која су одвојена и забранити њихово спровођење до тренутка када предграђе не постане разнолико. То би програмерима омогућило да направе градске куће и скромне стамбене зграде или породичне куће у потпуно белим предграђима, која тренутно забрањују све те ствари. Много је политика које бисмо могли да следимо, али мало је вероватно да ћемо имати политичку подршку да бисмо их развили без разумевања улоге владе у стварању сегрегације.
