Историчар Роберт Даллек деценијама проучава америчко председништво. Аутор је Никона и Киссингера, финалиста Пулитзерове награде; Недовршени живот, о Јохну Ф. Кеннедију; и неколико других књига, укључујући његову последњу Изгубљени мир, која се бави вођством широм света од 1945. до 1953. године, педесет година након Кеннедијеве инаугурације, Даллек размишља о томе како се проширила моћ председника.
Председникова све већа контрола спољне политике сеже пре Кеннедија до Теддија Роосевелта. Али шта је 1960-их учинило стварном прекретницом?
Оно што је преокрет учинило је чињеница да је хладни рат заиста био на врхунцу. Питање је било да ли ћемо успети да се носимо са Совјетским Савезом и комунистичком конкуренцијом без да уђемо у пуни рат, што су Кеннеди и срећно Хрушчов са његове стране схватили да је недопустиво. С обзиром да су обе државе наоружане нуклеарним оружјем, било је вероватно да се ради о чину међусобног самоубиства или ономе што називају МАД, узајамно уништеном разарању. Наравно, имали смо значајну предност у односу на Совјете. То је делом и оно што је Хрушчова приморало да се одмакне од ове ракетне кризе. Али то га је, једним делом, натерало да прво стави те ракете на Кубу. Желео је да успостави равнотежу између Сједињених Држава и Совјетског Савеза, јер они заиста нису имали врсту интерконтиненталних балистичких ракета или ракета подморнице које смо могли да досегну и униште Совјетски Савез. Преокрет је да је Кеннеди заиста покренуо политику уништења. Једном када су решили Кубанску ракетну кризу, био је у стању да настави и преговара о Уговору о забрани тестирања да забрани тестирање нуклеарног оружја у атмосфери. Видим директну линију између Кеннедија и Рицхарда Никона и отварања према Кини и дужности са Совјетским Савезом. Да је имао други мандат, мислим да бисмо видјели напредак у том смислу.
Како лично осећате да је иницијатива за спољну политику и рат у рукама председника?
Мислим да сада овде постоји одређено прекомерно пораст. Управо сам објавио књигу под називом Изгубљени мир: Вођство у доба ужаса и наде, 1945-1953., А потицај те књиге је степен до којег је дошло до погрешних рачуна лидера широм света. Цитирао сам немачког филозофа Фриедрицха Ниетзсцхеа, који је рекао, "Осуде су већи непријатељи истине него лажи." Стварно је прилично застрашујуће када узмете у обзир да то немају само председници, већ и премијери, канцелари, челници ових других земаља. моћ да ради такве деструктивне ствари. Наравно, видели смо да су током Другог светског рата заједно са нацистима и фашистима и јапанским милитаристима ослободили рат који је убио можда чак 50 милиона људи. Тако се извршна власт широм света тако проширила и постала толико опаснија.
Где видите да ствари иду у будућности?
Мислим да за сада постоји стална контрола спољне политике од стране председника. Ми смо и даље главна свјетска суперсила. Предсједничка власт није под утјецајем само Америке, већ и живота и богатства и људи широм свијета. Све док остајемо суперсила, за шта мислим да ћемо догледно време упркос нашим економским проблемима, председнике треба критички проучити и анализирати.
Шта је сада добро време за разговор о ширењу председничке моћи?
Увек је право време да се напише ово. Начин на који сам прошла о томе у прошлости, док документи отворени председничкој администрацији, ја се урањам у истраживање. То сам урадио с Франклином Роосевелтом 1970-их. Учинио сам то са Јохном Кеннедијем и са Линдоном Јохнсоном. Написао сам књигу о Никон-у и Киссингеру: Партнерс ин Повер, која је објављена 2007. Имао сам 20.000 страница телефонских преписа Хенрија Киссингера, који су ми тек дошли на руку, тако да су ми омогућили увид у вођење спољне политике у да је Никон-Киссингер администрација до те мере коју студенти тог председништва нису могли раније да виде. То је веома важно за нас. Обично је потребно 30 до 35 година. Још увијек немамо записе о Реагановом предсједништву до те мјере да ће их историчари хтјети видјети хоће ли дати значајну стипендију о Реагановим администрацијама.
