Мерење разноликости у записима фосила може бити тежак задатак. Ако измислимо путовање кроз време, увек ће постојати одређена неизвесност о томе колико је врста диносаура постојало на неком месту и времену, а како сазнајемо више о снимку фосила може се испоставити да ће оно што смо некада сматрали различитим врстама или родови су заиста припадали већ познатим својтама (или обрнуто). Стегосаури нису имуни од таквих гомилања и цепања, а у свом доприносу издању стегосаура швајцарског часописа за геознаности, палеонтолог Кен Царпентер искористио је расправу о Хесперосаурусу како би истражио шта је овај оклопљени диносаур од Стегосауруса .
Раније ове недеље писао сам о новој студији која је описивала утиске на кожи и друге трагове меког ткива стегосаура Хесперосаурус мјоси . Оно што нисам напоменуо је да су неки палеонтолози предложили да овај диносаур заправо представља мању врсту познатијег рода Стегосаурус, која би добила име Стегосаурус мјоси . Царпентер, који је био један од научника који су 2001. године именовали Хесперосаурус, оспорава то, али напомиње да се било који спорни стегосаур спада у једну или другу групу више него само на анатомију.
Још у доба ратова костију, када је Стегосаурус први пут описан, палеонтолошки ривали ЕД Цопе и ОЦ Марсх били су на неистраженом територију, што се таксономије тиче. Комадићи и комади фосилних животиња које су пронашли нису раније виђени, па не чуди што су створили огромно гомилу имена како би их све обележили (да не кажемо ништа о конкуренцији међу њима која је вероватно утицала на њихову научну праксу). Међутим, с обзиром на оно што сада знамо, сваки палеонтолог који би применио ново име на сваком коштаном остатку који би пронашао био би испраћен од стране палеонтолошке заједнице. Именовање нове врсте - или синонимија две старе - мора бити објашњено детаљно, али чак и тада различити научници имају различита становишта о томе како различита два фосила морају бити да би била означена као две различите врсте.
Да су различите врсте диносаура заправо постојале је одмах очигледно. Стенопс Тиранносаурус рек и Стегосаурус били су толико различити један од другог да је истовремено очигледно да су то две различите врсте диносауруса. Тамо где се играју лични погледи научника су случајеви када постоје две групе животиња које се само мало разликују једна од друге. Да ли ове две групе представљају различите фазе раста исте животиње, различите популације исте врсте, различите врсте истог рода или добро одијељене родове који се лако могу раставити? Како се, како Царпентер напомиње, таксономија диносауруса заснива на поређењу само костију, лако се могу створити спорови око тога колико су неке варијације имале и шта је ван тог опсега.
Што се тиче Хесперосауруса, на расправу о његовој ваљаности увелико је утицао материјал ОЦ Марсх који је кориштен за стварање имена Стегосаурус арматус 1877. Фосили су били врло шкрти, и у поређењу са костурима откривеним од 19. века, нису баш корисни у разликовању ове кости других боље утврђених врста Стегосаурус, као што су С. стенопс и С. унгулатус . То значи да ће скоро свака обнова прве врсте описане мочваром, Стегосаурус арматус, бити састав других узорака, па ће стога прикривати дефинирајуће карактеристике Стегосауруса као што се види код других врста. Као резултат, било би могуће накупити готово било којег диносаура са карактеристикама сличним ријетким материјалима Марсх који је пронађен у роду Стегосаурус, и управо на основу тога предложено је да је Хесперосаурус јединствена врста стегосауруса .
Као што Царпентер (и у истом обиму Петер Галтон) тврди, Стегосаурус арматус није најбољи диносаур који се користи за утврђивање разлика између врста Стегосаурус . Ако се комплетнији стегопс Стегосаурус узме као репрезентативан за род, он се јасно разликује у довољним карактеристикама од Хесперосауруса да се оба сматрају засебним родом. У ствари, разлике између њих постају само очигледније откако су постали познати комплетнији примерци Хесперосауруса .
Све у свему, мислим да је Царпентер солидан случај за Хесперосауруса ; у поређењу са познатијом врстом стегосауруса, била је то сасвим другачија животиња. Ипак, чињеница да се две групе животиња лако разликовале једна од друге не говори нам о томе да ли их треба груписати у различите врсте или родове. То је нешто што се предлаже, расправља и ревидира у складу са идејама научника, и нема сумње да ће палеонтолози и даље играти игру имена диносауруса у току истраживања.
Референце:
Царпентер, К. (2010). Концепт врсте у северноамеричким стегосаурима Свисс Јоурнал оф Геосциенцес, 103 (2), 155-162 ДОИ: 10.1007 / с00015-010-0020-6
