Записано под „Чекај секунду“: нови научни рад довео је у питање један од најузбудљивијих палеонтолошких налаза 21. века. Меко ткиво откривено дубоко у нози тиранносаурус рек- а може бити недавни „биофилм“ (како бисте могли назвати смећкање ако га пронађете на тањуру), а не остаци зубног. То је предлог тима који предводи Тхомас Каие, а који пише у научном часопису ПЛОС Оне.
Сігналы абмеркавання
Ватрени Смитхсониацс и дино фанови могу се сетити делова и приче ове приче. 2005. године, палеонтолози Мари Сцхвеитзер и Јацк Хорнер су набијали бутну кост Т. рек-а унутар премалог хеликоптера на путу кући. Косту су испуцали на пола да би је прилагодили и Сцхвеитзер је приметио остатак костију на унутрашњости костију старог 65 милиона година (види Смитсонијеву причу). Затим су овог априла Сцхвеитзер и њене колеге из узорка изолирали протеин зван колаген, анализирали га и открили упечатљиве сличности са колагеном савремених птица.
Каиево контрадикторно мишљење долази од употребе електронског микроскопа за испитивање сличних остатака који су пронађени у различитим фосилима. Проучавајући фосиле 17 врста диносауруса и сисара, Каие и његов тим видели су доказе о биофилмима, односно слузи коју су остављале бактерије које су расле на костима дуго након смрти диносаура.
Тамо где је Сцхвеитзерова група описала остатке црвених крвних зрнаца, Каиев тим мислио је да виде структуре богате гвожђем рутински изграђене од бактерија. (Садржај гвожђа и карактеристични облик грађевина могли су их учинити да изгледају попут црвених крвних зрнаца у неким анализама, сугерисао је Каие.) Каие је те грађевине стално и опет проналазио у својим узорцима - чак и у фосилизованој љусци, која никада не би садржавала крв уопште. Најгоре од свега, датирање угљеника сугерира да је биофилм био тек 1960. године.
Наравно, још увијек је ствар сличности колагена кокошима и нојевима - детаљ који је Сцхвеитзер брзо указао новинарима. А Каие није узела узорак дотичног Т. река, остављајући отворене шансе да је Сцхвеитзеров налаз био прави чланак.
Лично сам склон веровању у изванредно. Барем док се објасне резултати колагена (мислим, може ли ми неко рећи да ли бактерије уопће стварају колаген?) Било како било, фасцинантно је слушати добро конструисане аргументе са обе стране. То је оно о чему се наука ради.
