На маргинама своје копије Цондорцетовог трактата Преглед историјског погледа напретка људског ума, председник Џон Адамс написао је пресецну ноту.
Сличан садржај
- Изложба Миссоури истражује век стари спектар „Лажних вести“
Пишући у одељку где је француски филозоф предвиђао да ће слободна штампа унапредити знање и створити информисану јавност, Адамс се ругао. „Било је више нових грешака које је штампа ширила у последњих десет година него сто година пре 1798. године“, написао је тада.
Набој се осећа шокантно модерно. Да ли је он написао осећај 2018. године, а не на прелазу у 19. век, лако је замислити да би он, уместо 112 знакова, уместо тога твитовао.
Док су кинески монаси блокирали штампање Дијамантне сутре већ 868. године, а немачки штампач Јоханнес Гутенберг развио је метод покретног метала средином 1400-их, све док је просветитељство проширило за слободну штампу какву данас знамо да се роди.
Цондорцетов текст из 1795. проширио се на уверењу да ће штампа без цензуре ширити отворену расправу о идејама, а рационалност и истина би победили. Адамов маргинални одговор подсећа нас да када је нешто попут истине за расправу, отворена су врата актерима који не верују (партизанска штампа по његовом мишљењу) да објављују неистине - нешто што читалац данас може назвати „лажним вестима“.
Историчарка Катлин Цартер скренула је пажњу на Адамову приватну ноту на годишњем састанку Америчког историјског удружења током панела о раној Америци и лажним вестима.
„О многим стварима о којима данас говоримо говоримо као о до сада невиђеним, “ каже Картер. „Важно је погледати уназад и видети како су се те исте бриге и питања постављала на многим тачкама током историје.“
Враћајући се већ у 1640-те, партизански тонови у крајевима и памфлетима објављени у Енглеској и колонијалној Америци били су „постављање преседана за оно што би постало уобичајена пракса у [18] веку“, пише историчар Давид А. Цопеланд у Идеји о Слободна штампа: просветитељство и његова непристојна наслеђа .
Лажне вести, како се испоставило, нису недавна појава. Али оно о чему причамо када говоримо о лажним вестима захтева неко појашњење. У раду из 2017. објављеном у часопису Дигитал Јоурналисм, истраживачи са сингапурског технолошког универзитета Нанианг дошли су до шест различитих дефиниција лажних вести након што су испитали 34 академска чланака који су проучавали појам између 2003. и 2017. у контексту Сједињених Држава, као и Аустралија, Кина и Италија.
Већина њих вероватно сте видели примере на својим феедовима на друштвеним мрежама. Постоји вијест сатире, која се односи на начин на који програми попут Даили Схов-а користе хумор за контекстуализацију и исмијавање стварних догађаја. Постоји пародија вести, попут Тхе Онион-а, која се разликује од сатире по томе што платформе стварају измишљене приче у комичне сврхе. Пропаганда коју је створила држава да утиче на перцепцију јавности је још један облик лажних вести. Тако су и манипулације стварним фотографијама или видео записима како би се створила лажна приповест (попут анимираног гифа преживеле пуцњаве из Паркланда Емме Гонзалез који је рушио Устав, док је у стварности испеглао плакат метака оружја).
Садржај генериран од тимова за оглашавање или односе са јавношћу који изгледа као да су га генерирали из вести такође спада под кишобран. И на крају, постоји измишљотина вести, дефиниција лажних вести која се видно вртела око председничких избора у САД 2016. године у односу на делове без чињеничног основа који су покушали да пренесу као легитимне вести. (Папа који подржава Доналда Трумпа био је један од истакнутијих примера.)
„Тешкоћа у разликовању измишљених лажних вијести јавља се када партизанске организације објављују те приче, пружајући извјестан привид објективности и уравнотеженог извјештавања“, напомињу истраживачи.
Али „лажне вести“ су се вероватно развијале брже него што академија може да одржи корак. Док је прошлог фебруара Цалум Борцхерс из Васхингтон Пост -а приговарао, најновија дефиниција "лажних вијести" је она коју су отели и поново уграбили политичари, прије свега предсједник Доналд Трумп, како би одбацили извјештаје о доброј вјери са којима се не слажу. Као што Борцхерс истиче, кадрирање, а не чињенице, често су окосница ове приче. „[Ови политичари] су покушали да редефинишу [лажне вести] као, у основи, свако извештавање које им се не свиђа“, написао је Борцхерс у делу.
Иако су друштвени медији драматично променили досег и утицај лажних вести у целини, историчари попут Цартера желе да подсете Американце да забринутост због истине и улоге штампе игра од његових најранијих дана.
Ранији одјек Јохнове Адамсове фрустрације може се наћи у јадиковањима личности попут Тхомаса Хутцхинсона, британског лојалистичког политичара у мору америчких револуционара, који је плакао да је слобода штампе тумачена као слобода "штампања сваке ствари која је Лажљив и клеветан. "
Хутцхинсон-ов бете ноире био је вођа Синова слободе Самуел Адамс, чије се „новинарство“ срамотно није бавило чињеницама. "Могла би то бити најбоља фикција написана на енглеском језику за читаво раздобље између Лауренцеа Стернеа и Цхарлеса Дицкенса", пише историчар медија Ериц Бурнс у својој књизи " Злогласни писци : Оснивачи и оснивачи америчког новинарства" (Бурнс позајмљује наслов из назива Георге Васхингтон који се односио на медијске личности тог дана. У писму Александру Хамилтону из 1796. године Васхингтон наводи као разлог напуштања јавне функције "несклоност да се скупља више у јавним штампама помоћу скупа злогласних писчара. ")
Хутцхинсон је са своје стране заплакао што је писање Самуела Адамса у Бостон Газеттеу посебно клеветало његово име. Вјеровао је да „седам осмих људи“ у Новој Енглеској „не читају ништа осим овог злогласног папира и тако се никада не могу прихватити“. Између осталих епитета, Газетте је Хутцхинсон назвао „ глатким и суптилним тиранином“, како историчар Бернард Баилин напомиње у Испитивање Томаса Хутцхинсона, чија је сврха била да колонисте " благо уведе у ропство".
1765. године, пожарници су спалили Хутцхинсонову кућу до темеља због Закона о жиговима, иако лојалиста није био ни наклоњен мржњи пореза. "Били су то старци, младићи и дечаци који су једва били довољно стари за читање, сви скучени на прозу деведесетих доказа Сам Адамс", пише Бурнс о онима који стоје иза ватре, призор који дели страшне паралеле са снимањем филма 2016 Пицерија Васхингтон, ДЦ изазивана подмукла лажна вијести.
За колонисте који теже независности у овом просветитељском добу, лажни вести били су посебно забрињавајући. Постизање успеха и успостављање легитимитета зависило је од јавног мњења које се заузврат ослањало на ширење информација кроз новине. (У то се време, наравно, јавно мишљење односило на гомилање ставова белих, мушких власника.)
Јамес Мадисон, архитекта Устава, можда је најбоље разумео моћ коју јавно јавно мњење има. 1791. године, исте године када је ратификован његов Предлог закона, Медисон је написао да јавно мњење „поставља границе свакој влади и да је прави суверен у свакој слободној“.
Због тога историчар Цоллеен А. Схеехан, аутор Јамеса Мадисона и Духа републиканске самоуправе, каже да је за Мадисона „циркулација новина у целој земљи била пресудан део тога како је замислио да слободна влада ради у САД-у“
А те новине су увек биле у партизану. "Овако је практична ствар функционирала", каже Шехи.
Узми Народне новине . Мадисон и Тхомас Јефферсон затражили су од Пхилипа Френеауа, разреда из Мадисон'с Принцетон дана, да оснују лист 1791. године како би растућим Демократским Републиканцима дао алтернативну платформу за федералистички спис, Газетте оф Унитед Статес .
Како објашњава Схеехан, Национални гласник је постао "рука" новоформиране странке, прве опозиционе странке у САД-у, која је формално настала у пролеће 1792. године.
Оваква појава опозиционих политичких странака означавала је Адамов јединствени мандат на месту од 1797-1801. И док је Адамс, такође, слободну штампу видео као кључно средство ширења демократије, то га није спречило да осети фрустрацију према начину на који је приказан у њој.
Напади против њега били су злобни и лични. Филаделфија Аурора ( позната и као генерални саветник Ауроре ), која је 1790-их постала најутицајнији демократско-републикански лист, председника је назвала "старим, дрхтавим, ћелавим слепим, осакаћеним, без зуба Адама."
(За записник, Адамс је такође играо улогу у партизанској штампи. Научник за масовну комуникацију Тимотхи Е. Цоок написао је у својој књизи „ Управљање вестима: Медији вести као политичка институција која је 1769. године забележила запис из дневника о придруживању Самуела Адамс-у и другима „припрема за новине за наредни дан - радознало запослење, кување одломака, чланака, догађања и слично, рад на политичком мотору!“)
Година 1798, када је Адамс вероватно проучавао дело француског филозофа, била је посебно груба за његову администрацију, која се осетила из афере КСИЗ, која је покренула непријављени квази-рат између САД и Француске. Демократско-републиканска штампа залотила је Адамаса и његов Конгрес под доминацијом федералиста због доношења Аката о странцима и седији тог закона тог лета. Четири отворена партизанска дела, која су умањила говор критички према федералистичкој влади и ограничила права страних становника у земљи (који су повољно вјероватно гласали за демократско-републиканца), нуде прозор у како ће се данас називати „лажним вијестима “Две политичке странке су различито посматрале.
„Тада је постојао дубок осећај опасности и опасности“, каже Терри Халперин, аутор Дела о странцима и седији из 1798 . Федералисти, међу њима и Адамс, били су забринути да ће имигранти са радикалном политиком из Француске, Ирске, као и Енглеске и Шкотске, који раде у штампарији, ширити семе неслагања који би нарушили стабилност уније.
„[Французи] нису само нападали и нападали земље, већ су покушали да изнутра пронађу колапс тако што су се спријатељили и преварили друге који ће раздвојити народ од њихове владе“, каже Халперин. "Одатле долазе опасности из новина."
Утицајни федералистички лист Порцупине'с Газетте, који је уредио Виллиам Цоббетт, позвао је владу да "регенерише" штампу. "Уколико се опозиционе новине не третирају одмах", написао је Цоббетт, према историчару Јамесу Мортону Смитху, "скуп злобних републиканских уредника, " који је несумњиво платио Француској ", наставио би да дистрибуира свој кородирајући отров по целој Унији."
Федералисти су желели да спрече нападе за које су веровали да дестабилизирају неизвесни положај младе републике, а истовремено штите основно право првог амандмана на слободну штампу; то је разлог зашто су поротници могли да одлуче да ли је штампани материјал истинит или упадљив и подмукао у Закону о седирању.
Халперин додаје да је Адамс вероватно сматрао да је витриолична критика против њега вођена непоштена, а то одражава и његова приватна белешка у тракту Цондорцет. Али демократско-републиканска штампа, која би сада могла бити послана у затвор због изражавања свог неслагања, указала је (често шарено) да је проналазак разлике између политичког мишљења и чињенице немогуће. За њих су Адамове критике биле потпуно валидне, а упада његове странке на Устав сама по себи опасна.
Конгресмен из Вермонта Маттхев Лион први је оптужен по Закону о седименту. Током суђења, каже Халперин, тврдио је да је Закон о седицији "неуставан и неваљан", да је наводно ружно писмо које је написао против Џона Адамса у Спонеровом часопису Вермонт Јоурнал написано пре него што је акт донесен. Такође је истакао да у свом писању није имао "никакве злонамјерне" намере и да је његов садржај био истинит. Позвавши свог сведока, председавајућег судије Вилијама Патерсона, на трибину, питао га је ли икада „ручао [са] председником и приметио ли његову смешну помпу и параду?“ Патерсон је то негирао, али је одлучио да не одговори када је Лион гурнуо њега да упореди помпе око Адамових аранжмана са оним у области у којој се суђење одвијало.
Порота је подржала Лиона, који је осуђен на четири месеца затвора и новчану казну. Иза решетака остао је гласан о неправди Закона о седицији и постао је први конгресмен који је покренуо и победио на поновним изборима у затвору.
„Истина као одбрана која може изгледати лепо, “ каже Халперин, „али то нико никада неће моћи да уради, јер заиста оно што радите јесте да гоните мишљење.“
Било да су то „лажне вести“ измишљотине попут оних које су објавили Синови слободе или „лажне вести“ приче које се у стварности сруше на различита мишљења, компромиси слободне независне штампе део су америчке политике од почетка.
„Мислим да је Мадисон вероватно била најбоља у томе кад је он у основи рекао да мораш да толеришеш неку помутњу да би имао слободну комуникацију. Не можете избацити све из њих, "каже Халперин.
Пишући анонимно у Народном листу 1791. године, Мадисон говори о снази литерата које је класификовао као људе који пишу ствари у новинама и утичу на јавно мњење. Тамо, каже Схеехан, он артикулира важност слободне штампе, мада можда и партизанске, пишући:
"Они су култиватори људског ума - произвођачи корисних знања - узрочници трговине идејама - цензори јавних манира - учитељи животних вештина и средстава за срећу."
