Модерни поглед уназад тежи рату у Перзијском заливу као неспорном и непосредном политичком успеху, водени знак председника Џорџа ХВ Бусха. Операција Пустињска олуја, како је названа кодним именом, била је велика операција која је резултирала одлучном побједом САД-а. Расположила је пола милиона трупа, трајала је само шест кратких недеља почевши од јануара 1991. године, ослободила Кувајт од ирачке окупације и резултирала са мање од 150 америчких борбених смрти - иако је погинуло око 20.000-30.000 ирачких трупа. „Победили смо, а добили смо и велико“, рекао је Бушов државни секретар, Јамес Бакер, сукоба у интервјуу 1996. године „Фронтлине“ ПБС-а. „Када се људи осврну на ово, видеће то као пример из уџбеника о начину на који светска заједница може да реагује на непроизворену агресију.“
Ирачка војна окупација Кувајта почела је 2. августа 1990., последица тврдње диктатора Садама Хусеина да је мала нација крала нафту с поља на ирачкој страни њихове границе и заверавала се са Саудијском Арабијом да продаје нафту по ниским ценама. . Земље широм свијета осудиле су ирачку агресију. Савет безбедности Уједињених нација усвојио је економске санкције против Ирака, замрзавањем стране имовине и увео осакаћене трговинске ембарго. САД и њихови савезници у НАТО-у 7. августа упутили су трупе у Саудијску Арабију како би застрашили Хусеина и одбранили Саудијску Арабију у случају напада на Ирак, а тај напор је назван операцијом Пустињски штит.
Из перспективе међународне заједнице, ирачка инвазија је гарантовала борбу - УН-ов одломак који је новембра новембра Резолуцијом 678 одобрио војну акцију против Ирака ако се Хусеинове трупе не повуку до 15. јануара следеће године. Како се приближавао рок, а Хусеин је и даље одбијао дипломатске резолуције, председник Бусх је чврсто веровао да ће бити неопходно напасти - залажући се за ескалацију операције Пустињски штит у операцију Пустињска олуја. Након недеља и месеци политичког иза кулиса и у медијима, Бусх је у писму од 8. јануара 1991. године званично затражио конгресно одобрење за војну акцију.
У Конгресу је сећање на резолуцију Заљева Тонкин из 1964. године, која је овластила председника Јохнсона да прошири сукоб у Вијетнаму. "Од 17.000 гласова које сам дао, једино за чим жалим био је онај који сам дао за Резолуцију заљева Тонкин", рекао је Цхарлес Беннетт, демократа са Флориде, на поду Дома. "Знао сам да је то објава рата, баш као што је ... мера која је пред нама данас." Евентуално напредовање конгреса које је Буш добио три дана касније било је најуже одобрење војне силе од рата 1812. године.
Читава та дебата, међутим, могла је да се расправља да је председник Бусх уопште одлучио да не иде у Конгрес и једнострано наређује војску у Кувајт, пут који је озбиљно размотрио.
Бусх је схватио да би посљедице такве акције могле бити озбиљне. „Конгрес је у немиру и одлучнији сам него икад да радим оно што морам“, написао је у свом дневнику пре гласања. „Ако метак неће угристи, ја сам. Ако желе, могу поднети папире о импичионици. "Могућност импирања се увелико задржала на његовом уму, појављујући се у његовом дневнику још четири пута између 12. децембра 1990. и 13. јануара 1991. године.
У новембарском састанку са председником, председник Демократске куће Том Фолеи рекао је Бусху: „Било би велико забринутост ако неку одлуку ви као председник донесете једнострано.“ Многи су се залагали за одлагање војне акције пре рока УН-а због давања економских санкција више вријеме за посао, за које је представник Миссоурија, Дицк Гепхардт, вјеровао да би могло потрајати годину и по. Сенатор Хаваја Данијел Иноуие изненадио је улоге: "Ако грешите у вези с тим, Конгрес ће вам напасти", рекао је Бусх-у.
„Уметници су јасно намеравали да пре него што нацију стави на рат, председник добије одобрење Конгреса. Није постојала пракса која би сугерисала да је Устав промењен на основу тога - председник је морао да поштује та ограничења ", каже Мицхаел Гленнон, професор дипломатије Туфтс 'Флетцхер Сцхоол оф Дипломаци.
Средином децембра, сведемократска кохорта од 53 представника и једног сенатора поднела је тужбу Деллумс против Буша, покушавајући да званично приступи било којој једностраној извршној војној акцији. Амерички окружни суд за дистрикт Цолумбиа одбацио је случај на основу тога што Бусхови ратни планови нису постављени у камен, и штавише, што тужиоци представљају само мали део Конгреса. "Само ако већина Конгреса затражи ослобађање од кршења његове уставне моћи проглашења рата, можда има право да је прими", написао је судија Харолд Греене у свом мишљењу.
"Став судије Греена да случај није сазрео за ревизију", каже Гленнон, који је помогао да напише АЦЛУ амицус цуриае о овом случају. „Али судија Греене је [пресудио] да председник делује изван оквира своје ексклузивне моћи […] ако настави да употребљава силу против Ирака без одобрења Конгреса. Дакле, то је био још увек важан преседан. "
Аргумент Бусхове администрације јавности био је да је историја била на њиховој страни. Министар одбране Дицк Цхенеи набрајао је у то вријеме да је извршна власт користила оружану силу у више од 200 наврата током америчке историје, са само пет конгресно одобрених проглашења рата. Чејни, дугогодишњи заговорник извршне власти, био је отворени заговорник једностране акције у Заливу. „Нисам био одушевљен одласком на Конгрес да захтевам додатну дозволу власти. Правно и са уставног становишта имали смо сву надлежност која нам је потребна “, присећао се Чејни пет година после сукоба. "Да смо изгубили гласање у Конгресу, сигурно бих препоручио председнику да ионако идемо напред."
Гленнон каже да је Цхенеијев преседан аргумент у вези једностране извршне војне акције „пророчан сваки пут када извршна власт употреби силу без одобрења Конгреса“.
„Ако погледате тај списак, скоро сви ови случајеви укључују мању употребу силе, неусаглашене борбе са гусарима или сукобе са бандитима преко границе. Само мала шачица укључује стране војне ангажмане који угрожавају нацију као целину или укључују потенцијално велике жртве током дужег периода “, наставља Гленнон.
Историчар Русселл Рилеи, шеф Председничког програма усмене историје на Универзитету у Вирџинији, слаже се да „постоји веома дуга историја војних интервенција у иностранству - све од пиратских Барбарија до мисије пустињског хеликоптера за извлачење талаца из Ирана - у којој су председници слободно су извршавали своја овлашћења без икаквог одобрења Конгреса. "Али додаје упозорење да је„ вага важна. Пустињска олуја била је велики војни напад. Опсег те патуљке готово је био у било којој од ранијих врста интервенција. "
Буш је са своје стране био одлучан. Дубоко га је дирнуо извештај Амнести Интернатионал-а који документује кршења људских права која Кувајт и даље трпи, што је у њега усадило меланхолију, али страстну одлучност да заустави ирачку окупацију војним средствима која је сматрала неопходним. У одлуци коју је дао тадашњем директору ЦИА-е Бобу Гејтсу, он је јасно изнео одлуку. „Ако не добијем гласове, учинићу то свеједно. А ако ме ухвате, нека тако и буде. "
Јавност је остала раздвојена по том питању; дан прије него што је Бусх послао свој захтјев, анкета Нев Иорк Тимеса ЦБС Невс утврдила је да је 46 посто јавног фаворизованог рата, а 47 посто жеље да санкцијама да још времена да раде.
Пошто се шпекулативним бројевима бичева сугерисало да ће Бусх добити тек довољно гласова у Конгресу под контролом демократа, Бусх је одлучио да ће његово овлаштење представљати јак уједињени фронт у Ираку. „[Резолуција конгреса] помогла би да се разбаци свако веровање које може постојати у главама ирачких лидера да Сједињеним Државама недостаје неопходно јединство да би одлучно деловале као одговор на настављену агресију Ирака против Кувајта“, написао је у писму Конгресу. Истог дана, државни секретар Бакер састао се са ирачким министром вањских послова Тариком Азизом у Швицарској у настојању да дипломатски разријеши сукоб. Азизово одбијање Бакерових захтева ојачало је Бусхов случај, пошто се више законодавца почело слагати да је потребна војна акција.
У суботу, 12. јануара, резолуција је донета, чиме је председник Бусх добио изричну овлашћење да крене у рат против Ирака, највећим делом захваљујући републиканској подршци и малим кохортама демократа који се супротстављају страначком вођству.
Коначно, каже Гленнон, „преседан који је [Бусх] створио био је да је он кренуо у рат са одобрењем Конгреса. То није преседан председника како бежи од слона, то није преседан председника који је ударио нос у Конгрес, то није слика тврдог човека Клинта Иствуда. То је слика председника која се удовољава намери чланова Устава Сједињених Држава. "
Питање уставних ратних овласти поново се појавило седам година касније, када је председник Билл Цлинтон, у пролеће 1999. године, започео НАТО ударе на Србе на Косову, након што је покушао и није успео да добије потпуну сагласност Конгреса. Сенат је 23. марта 1999. године издао необвезујуће одобрење силе, након чега је бомбардовање одмах почело - пре него што је Дом добио прилику да гласа о њему. Када је дом коначно месец дана касније усвојио законодавство, резолуција није успела у ретком изједначавању гласања.
"Кућа је гласала против ангажмана на Косову, а Билл Цлинтон се ионако наставио борити", критиковао је републикански представник Петер Кинг након сукоба. "Имао је бомбашке мисије на Косову након што је Представнички дом гласао против њега да предузме акцију."
По Гленноновом мишљењу, Цлинтон-ова заобилазница Дома ради одобравања косовских ваздушних напада јасан је пример врсте извршне прекомерности коју је Буш на крају одлучио да избегне. "Фрамерс је Конгресу дао овлашћење да из разлога рата или мира одлучи: сувише је ризично да ту одлуку стави у руке само једне особе", каже он. „Пре првог заливског рата, председник Бусх је одао почаст Фрамерсовој намери; у бомбардовању Југославије, Цлинтон није. "
Прецеденти за вођење ратних сила замахнули су у корист Конгреса када је Георге В. Бусх у марту 2003. објавио рат у Ираку. Слиједећи кораке свог оца, Бусх 43 је такођер тражио одобрење конгреса, али је опет размотрио да иде сам, поново по савјету Дицка Цхенеиа. Заменик председника. Резолуција из октобра 2002. године добила је сјајну дводомну већину 3. октобра 2002. „Била је то коцка, али била је разборита коцкање“, каже Рајли. "Мислим да је у том случају, опет због тог хладноратовског окружења, било смисла да се врати у Конгрес."
У новије време, одлука Трумпа да одговори на наводни напад сиријског хемијског оружја ваздушним нападом који није имао дозволу Конгреса изазвала је оштре уставне критике чланова Конгреса. „Штрајкови председника Трумпа су незаконити. Он нема дозволу за војну акцију против Сирије “, рекао је сенатор Цхрис Мурпхи, демократа из Конектиката. "Шта задржава Трумпа да покрене напад на Сјеверну Кореју, а да не добије конгресно одобрење ако се извуче с тим нападом на Сирију?"
Уставно, Гленнон види снажну повезаност између бијеса Конгреса због Трумпове једностране војне акције и њихове почетне забринутости да их Бусх не консултира у вези заљевског рата. "У основи, аргументи су паралелни", каже он. "Основни аргумент је да ако председник жели да предузме војну акцију у иностранству, што ствара значајне ризике за целу нацију, од њега ће се морати одобрити конгрес, осим ако није хитно."
По целокупном мишљењу Рилеи-а, недавна историја војних одлука САД-а показује крајњу контролу извршне власти над вођењем рата. Упркос напорима Конгреса да потврди њихове овласти, он каже да предсједници теже да траже одобрење војске баш кад је то политички сврсисходно.
„Од [Резолуције ратних сила] из 1973. године, постоје и ове игре. Сви у Васхингтону знају шта ће се догодити: председник ће вршити буку око консултација са Конгресом и тада ће у великој мери радити оно што жели “, каже Рајли.
