Венера де Мило најпознатија је скулптура и после Мона Лизе најпознатије уметничко дело на свету. Хорде посетилаца који се сваки дан забијају у њиву у музеју Лоувре у Паризу доказ су њене популарности, али више говори о начину на који је статуа прожимала нашу културу у уметности и високој и ниској. Њена слика репродукује се у рекламама, на корицама ЦД-а, као слани шејкови, чак и као мале гумене играчке које цвиље. Али она је такође инспирисала уметнике попут Цезанне-а, Дали-ја, Магритте-а, Цливеа Баркер-а и Јим-а Дине-а, чија се два велика Венуса налазе на Шестој авенији у Мидтовну на Менхетну. 1964. године, када је Француска послала статуу на посудбу у Јапан, више од 100.000 људи је дошло да поздрави брод који ју је превозио, а милион и по људи на покретном тротоару је одведено поред њеног излога.
Неки од разлога ове популарности су очигледни. Венера де Мило је уствари славно уметничко дело. Тада, наравно, нестало оружје чини статуу одмах препознатљивом и даје јој је оно што би масовни продавач назвао препознатљивошћу марке. Али статуа свој популарност дугује и пропагандној кампањи коју су Французи започели почетком 1821. Кампања није била потпуно сумњива - Французи су имали добар производ и знали су га продати - али ни то није било потпуно истинито . Примарна истина коју су Французи потискивали око Венере де Мило било је име њеног вајара.
Кип је откривен 8. априла 1820. године на Мелосу, егејском острву на пола пута између Крита и грчког копна. (Име значи Венера од Мелоса.) Откриће је проузроковало неке језиве преговоре између француских званичника и грчких власти на острву, који су на крају пристали на цену од 1.000 франака, отприлике колико кошта у то време лепог стада коза. .
Након лаганог путовања око Средоземља, статуа је стигла у Париз у фебруару 1821. 1. марта маркиз де Ривијер, француски амбасадор за турске туристе, који је одобрио куповину, прибавио је публику код Луја КСВИИИ., Коме је он понудио је статуу у знак поштовања. Кип је запечаћен у задњој радионици у Лоувреу. Лоуис, који је био толико дебео да се није могао кретати, осим у инвалидским колицима, није видио своје посједовање награда тек неколико мјесеци касније када су га на кратко преселили, у своју корист, у малу собу којој су била доступна инвалидска колица.
Директор Лоувре-а, гроф де Форбин, није могао више бити узбуђен доласком статуе. Напокон, француски конзул у Атини, човек по имену Фаувел, за кога је Форбин знао да је непогрешив судија за антике, прогласио га је непроцењивим ремек-делом из класичног доба Грчке. И како се догодило, непроцењиво ремек-дело из класичног доба Грчке било је управо оно што је Лоувре очајнички желео.
Почевши од 1796. године и настављајући се током свих година на власти, Наполеон је повео познаваце уметности са собом у своје војне кампање. Они су се раширили на ново освојеној територији да би запленили своја највећа уметничка дела и послали их у Лоувре, који је убрзо хрисао Мусее Наполеон. Међу хиљадама присвојених дела највише се дивио и желео Аполон Белведере, преузет из Ватикана. Иако се сада мислило да је римска копија, статуа се тада сматрала отелотворењем читавог интелекта, маште и инспирације који су створили класичну Грчку. Почасно му је додељено место у Лоувреу, где је постало основни извор упутстава за француске уметнике. Наполеон, који је мало интересовао уметност, волео је да стоји поред ње, тако да су часни гости могли да се истовремено диве и њему и Аполону Белведереу .
Затим је 1815. године стигло Ватерлоо и Наполеоново прогонство на острво Света Хелена. Представници народа који су га поразили стигли су у Париз како би повратили своје уметност. Аполон Белведере враћен је у Ватикан, где и данас стоји. Дрвена реза из 1815. године приказује статуу коју је скинула ескадрила војника, док је француски уметник заплакао.
Само неколико месеци касније, 1816. године, британски парламент гласао је за куповину мергинова Елмор за Британски музеј. Ова уметничка блага, која је лорд Елгин ишчупао са трибина Партенона, била су неспорно из класичног доба Грчке. Тако је Италија у року од годину дана добила своје грчко ремек-дело, а Енглеска своје, док Француска, поносна као и увек, није имала ниједно. Ако нема грчког ремек-дјела које француски уметници не имитирају, како би могли избећи да падну у декаденцију?
Тада је, као одговор на молитву, стигла Венера де Мило . Форбин је закључио да је то морало потицати - или барем из школе - великих Фидија или још већих Пракситела, грчких уметника из петог и четвртог века пре нове ере. Постоји само један проблем. Венера де Мило била је исклесана у два дела, две половине су се састајале у линији донекле скривеној ролом драперије око бокова богиње. Две половине су стигле у Лоувре свака у подметању, пошто су биле умотане за пролаз кроз море. Сада је откривено да је трећи свежањ, у коме су се налазили разни комадићи мрамора који су пронађени у близини статуе, садржавао базу с натписом „Александрос, син Менидеса, грађанин Антиохије Меандер, начинио статуу.“ Једна страна базе била је сломљена. Када су сломљену страну потиснули са леве стране кипа, два дела су се савршено уклопила.
Тама и очај обузели су се над Лоувреом. Антиохија, грчки град смештен у садашњој Сирији, није основан крајем трећег века пре нове ере, пуних пола века након класичног доба Грчке, што је статуу учинило хеленистичком. Писци су још од Плинија Старијег одбацили хеленистичку уметност као инфериорну у односу на класичну. Ова Венера, ово ремек-дело које је дошло до такве наде и ишчекивања, по свему судећи није била пример савршенства. Шта сад?
Форбин је био висок, мршав аристократ који су многи сматрали најзгоднијим мушкарцем у Француској. Лаган шарм надопунио је његов добар изглед. (Једном је имао злогласну везу с Наполеоновом прелепом, иако размажену и потпуно залуђеном, сестром Паулине.) И веровао је да су политичке потребе понекад важније од истине.
Тако су Форбин и његови учењаци у Лоувреу помније погледали базу. Имао је квадратни отвор на врху за држање биљке, кратак квадратни стуб са исклесаном главом на врху. Ни један вајар који би умео да изрезује Венеру де Мило, рекли су једно другом, не би намерно ставио тако безобразан мали и неугледан предмет поред ремек дела. То мора да је био резултат неке касније, грубе рестаурације. А ако уписана база и њен незгодни натпис заиста не припадају Венери, зашто би је приказали? У ствари, зашто то уопште спомињати?
Да ли је Форбин сакрио или уништио базу података, била је дирљива тема у Лоувреу од 1821. до данас. У недавном интервјуу Алаин Паскуиер, генерални конзерватор грчких, етрурских и римских античких музеја, пристојно ми је инсистирао да је упркос много сати које је без успеха провео трагајући у музејским магацинима, „незамисливо“ да је база је уништен.
Упркос Форбиновим маневрима, неколицина научника који су је видели - укључујући грофа де Цлараца, конзерватора класичних антиквитета у Лоувреу - упорно су веровали да уписана база припада статуи. Форбин је тим херетицима био забрањен у радионици. Затим је наговорио Куатремере де Куинци, еминентног научника, да је у априлу 1821. написао рад за Аугустов Ацадемие дес Беаук-Артс тврдећи да је статуа заиста из школе Пракителеса. Ово је утврдило званично француско стајалиште о статуи, положај који је трајао против свих доказа више од 130 година.
Али Форбин је превидио једну ствар. Када је Јацкуес-Лоуис Давид, неокласицистички париски сликар који је након егзистенције Луја КСВИИИ преузео егзил у Белгији, чуо за Венеру де Мило, написао је бившем студенту који је радио у Лоувреу и замолио га да направи цртеж то. Бивши студент, човек по имену Дебаи, дао је задатак свом тинејџерском сину, самом себи уметнику, који је случајно направио цртеж док је у њега била причвршћена натписана база. Дебаи је задржао цртеж свог сина, али је послао траг Давиду.
Након што је статуа изашла на јавну изложбу и приступ њој више није могао бити ограничен, Цларац је објавио памфлет у којем је изнео своје херетичко гледиште да је Венера ... хеленистичка. Цртеж младог Дебаја, са натписом на дну јасно читљив, красио је омот памфлета.
Иако љубазан човек који је великодушан према борбеним уметницима, Цларац је имао репутацију лошег учењака, а у Француској је његов рад у великој мери игнорисан. Али немачки стручњаци радо су читали Цларацов рад. Њихово одушевљење прерастало је у уверењу да је Немачка законити власник статуе. 1817. престолонаследник Лудвиг И из Баварске купио је рушевине античког театра на Мелосу у близини места где је откривена Венера . Лудвиг је инсистирао да његова статуа, пошто је пронађена статуа на његовом земљишту, тврди да су Французи одлучили да га игноришу.
Битка између француских и немачких научника водила је наредних стотину година, ишчезнувши тек када су се предрасуде између хеленистичке уметности - које су се до сада већ увелико дивили - растварале у годинама између два светска рата.
Напокон, Французи су - не признајући пораз - једноставно одустали од борбе. Године 1951., Јеан Цхарбоннеаук, тадашњи Лоувреов конзерватор грчке и римске антике, мирно је написао да је „почетком 1893. године, супротно општем мишљењу, [немачки научник] Фуртванглер поставио 150. и 50. године пре нове ере као границе периода у којем [ статуа је припадала. “Тамо у фрази„ супротно општем мишљењу “, Цхарбоннеаук је лежерно одбацио све горљиве напоре својих земљака, почевши 1821. године са Форбином.
Паскуиер, тренутни конзерватор, не оспорава хеленистичко датирање, али и даље остаје тактично поштован према француским учењацима који су му претходили одбијањем да заузме став о томе да ли је база икада припадала Венери де Мило . Посетиоци Лувра данас виде само плочу која не помиње вајара: "Афродита, име" Венус де Мило ", наспрам 100 АВ. ЈЦ, Иле де Мелос, Дон ду Маркуис де Ривиере ау рои Лоуис КСВИИИ (Афродита, звана "Венера де Мило", око 100 година пре нове ере, острво Мелос, поклон маркиза де Ривиера краљу Лују КСВИИИ). "
Почетком 20. века испоставили су се још један интригантни доказ. Име Александрос из Антиохије помиње се два пута у натпису који је пронађен у Тхеспиае, граду у близини планине Хелицон на копну. Управо је у Тхеспиае одржано важно такмичење поезије и позоришне уметности сваких пет година. Натпис, који датира око 80. године пре нове ере, идентификује Александра Антиохијског, Мениједовог сина, као победника у певању и компоновању.
Попут многих уметника свог времена, и Александро је без сумње напустио свој дом у Антиохији, лутајући где год да га одведу његове комисије. Као музичар, био је довољно добар за победу на такмичењу и неку ефемерну славу. Као вајар, међутим, био је неспорно геније чије име заслужује да се спомиње у истом даху као Фидије, Праксителес и остали древни мајстори. Напокон, Алекандрос, син Менидеса, створио је Венеру де Мило .
