За време грађанског рата, снаге Уније успоставиле су блокаду лука Конфедерације како би спречиле да извоз памука изађе са југа и да војнички прибор уђе у њега. Суочавајући се са недостатком конвенционалних лекова који су били потребни за лечење високих стопа заразе међу рањеним војницима Конфедерације., лекари су се окренули традиционалним биљним лековима. И како Роб Дозиер извјештава за Вице, нова студија сугерира да су се барем неки од тих биљних љекова ефикасно борили против опасних бактерија.
Запањујућих 620.000 војника је умрло током Грађанског рата - већина њих од болести које нису повезане са борбом, према Америчком Баттлефиелд Трусту. Ране које нису смртне могу бити озбиљне. Ампутација је била уобичајен третман, а један од 13 преживелих војника из Грађанског рата отишао је кући са најмање једним несталим удом. Нажалост за ове војнике, теорија клица је у то време била у почетним фазама. Али медицински стручњаци су разумели да су антисептици важни за негу рана - иако нису тачно знали зашто - а јод и бром су понекад коришћени за лечење инфекција.
Без спремности ових и других лекова - попут кинина, који је коришћен за лечење маларије, и морфија и хлороформа, који су помогли заустављању боли - конфедерација је уписала ботаничара и хирурга Францисца Порцхера да састави књигу биљних лекова која је била доступна на Јужној државе. Ослањајући се на народно знање о белим Јужњацима, Индијанцима и поробљеним Африканцима, Порцхер је 1863. објавио Ресурсе о јужним пољима и шумама, који су садржавали описе 37 биљних врста које се могу користити у борби против гангрене и других инфекција. Самуел Мооре, генерал Конфедерацијски хирург, потом је искористио Порцхеров рад да направи Стандардну табелу за набавку аутохтоних лекова за теренску службу и болеснике у општим болницама - теренски водич за домаће биљке који ће лекари с бојног поља користити.
За нову студију, објављену у часопису Сциентифиц Репортс, тим истраживача одлучио је тестирати антисептичка својства трију биљака које је Порцхер навео у свом тексту: бијелог храста и топола тулипана, обје су стабла тврдог дрвета и трновитог грмља обично познатог као ђаволова штапа. Екстракти су узети из различитих делова биљака - укључујући лишће, унутрашњу кору и парке грана - и тестирани су на три врсте бактерија које се обично виде у инфекцијама рана.
Један од њих, Стапхилоцоццус ауреус, сматра се најопаснијим од бактерија стапх и често изазива инфекције коже. Ацеинетобацтер бауманнии, који се последњих година повезује са трупама које се враћају из Ирака, може инфилтрирати ране, крв, кости и плућа. А Клебсиелла пнеумониае је водећи узрок болничких инфекција које могу довести до упале плућа и других озбиљних стања.
Истраживачи су открили да, док биљке нису убиле бактерије, оне имају антимикробне ефекте, инхибијући раст све три врсте. Биљке такође ометају стварање биофилма С. ауреус, који помаже бактеријама да се лепе на површини и чине их мање осетљивим на антибиотике. Штавише, показало се да ђаволи штап за ходање инхибира сензор кворума, сигнални систем који стафичке бактерије чини виралнијим, у С. ауреус.
"Наша открића сугеришу да је употреба ових актуелних терапија спасила неке удове, а можда чак и животе током грађанског рата", каже Цассандра Куаве, виши аутор студије и доцент у Емори-овом Центру за проучавање људског здравља и школи Медицинског одељења за дерматологију.
Ови резултати су значајни не само из историјске перспективе, већ и због тога што се медицински стручњаци данас баве растућим проблемом отпорности на антибиотике међу опасним бактеријама; све три бактерије тестиране у овој студији, у ствари су показале отпорност на више лекова, наводи се у студији. Стога је од виталног значаја да истраживачи пронађу друге начине лечења бактеријским инфекцијама, а традиционалне лекове на биљној бази не треба одбацивати само зато што не убијају бактерије, каже Куаве.
„Постоји много више начина да помогнемо излечењу инфекција“, објашњава она, „и морамо се фокусирати на њих у доба бактерија отпорних на лекове.“
Потребно је још истраживања да би се утврдило како се биљни лекови могу користити у лечењу инфекција у медицинским условима. "Не верујем да би они били ефикасни као орални лекови за лечење системске инфекције, " Куаве каже Георге-у Дворкси-у Гизмодо -а, „али би могли бити корисни у нези рана - можда формулисани као испирање рана, хидрогел или лековити завој. "
Напредујући, пишу аутори студије, могло би бити корисно погледати осталих 34 биљке које су у Порцхеровој књизи наведене као антисептици. Са глобалним ширењем сојева бактерија отпорних на антибиотике, додају истраживачи, „све је важније размотрити све могуће изворе нових, а можда и старих третмана“.
