Волио бих да могу неко вријеме макнути диносаурусе од медија. Неко би сигурно требао. Лијени новинари и бескрупулозни творци документарних филмова оштро су показали да се једноставно не могу играти с Тиранносаурусом, Трицератопсом и сродницима.
У последњих месец и по дана видели смо водене диносаурусове глупости на површини у суморним вестима, кратку медијску инвазију хиперинтелигентних ванземаљских диносауруса и смрдљиве приче о прдима диносауруса, а да не спомињемо бизарне креационистичке / ванземаљске теорије завере о теорији на Анциенту Ванземаљци . Скоро да сам изненађен што ову гомилу крајње мрље нису пратили извештаји диносауруса који су користили свој штетни надимање да би се кретали кроз свемир. Ако парафразирамо бесмртне ријечи Оззи Осбоурне-а, чини се да су вијести о диносаурима отишле с трачница на лудом влаку.
А дисторзије и даље долазе. Научно-научни и научни агрегатор вести ио9 управо је нацртао неразумевање цератопсида за које сам мислио да је заостало пре две године. Јучер поподне Ед Грабиановски је објавио чланак под називом „Све што требате знати о научној полемици која може уништити Трицератопс .“ Чланак је замишљен као брзо истраживање недавних и прилично контроверзних истраживања о томе да ли су рогати диносауруси звани Торосаурус и Недоцератопс стварно зрелији облици лица са три рога, Трицератопс . Општа идеја је да је чврста, заобљена ивица трицератопса променила облик и развила две велике рупе, назване париеталне фенестрае, релативно у касном животу, када је диносаур погодио скелетну зрелост. Оно што се раније сматрало да су три различита диносауруса заправо могу бити само три фазе раста истог рода.
Да ли је то заиста било тако, ствар је расправе. И док је Грабиановски направио коректан преглед истраживања, пост је поновио хипер - и потпуно погрешну - идеју да би палеонтолози ускоро могли да потону Трицератопс . "Ако сте плакали над болесним трицератопсима у Јурассиц Парку или сте волели овог рогатог диносауруса још као дете", написао је Грабиановски, "постоји једна научна полемика коју тренутно морате да схватите - то је она која може завршити демонстрирајући да Трицератопс никада није постојао. . "
Ево ствари. Трицератопс је потпуно безбедан. Само се диносауруси који обожавају Торосауруса и Недоцератопс-ове имају о чему да брину. О овоме сам се бавио пре две године, када је објављивање првог рада у овој текућој расправи покренуло талас лоше информисане хистерије. (Иако морам рећи да је дизајн мајице Трицератопс -Плуто био прилично цоол.)
Ако се - и нагласим ако - Трицератопс, Недоцератопс и Торосаурус, испадну фазе раста једног диносауруса, онда име Трицератопс има приоритет. Палеонтолог ОЦ Марсх именован је Трицератопс 1889. године, а следио га је са првим описом Торосаура 1891. Недоцератопс је ново име за једну лобању која је током протеклог века добила многе познаваче; АС Украински је сковао ово име 2007. С обзиром на таксономску аркану која управља одговарајућим научним именима за организме, Трицератопс би остао право име за диносауруса од његовог првог оснивања.
(„ Бронтосаурус “ је из сличних разлога стављен у кревет. Бронтосаурус је синоним за диносаурус ОЦ Марсх назван раније - Апатосаурус - и палеонтолог Елмер Риггс је препознао ово стање пре више од једног века. Али Бронтосаурус још увек има много тога културна кеша јер музеји, књиге, документарни филмови, писци и палеонтолози стално подсећају све на промену имена. Бронтосаурус и даље живи јер стално подсећамо људе да то заиста није постојало.)
Без обзира на то што се десило, Трицератопс не иде никуда. Оно што мислимо да знамо о биологији диносауруса могло би се променити, али класично име ће остати. То сам истакла на Твиттеру убрзо након што се појавио ио9 пост, и, по заслузи ио9-а, научна уредница Аналее Невитз брзо је променила наслов и увод. Ценим брзо мењање. Тело поста је био добар сажетак аргументације као што то тренутно стоји, али било је болно видети исти мит „ЗОМГ, ТРЕБАЈУ ДОБИТИ ТРИКЕРАТОпи !“ Коришћен за оквир чланка.
Одушевљена сам што су диносауруси толико популарни. Открића долазе тако брзо и бесно да је готово немогуће ићи у корак, а чини се да нови талас културне диноманије гута. Због тога сам толико фрустриран погрешним приказима онога што заправо учимо о животима диносаура. Не треба нам уљепшавање - било да нас задиркује лажном претњом нестанка вољеног диносаура или идејом да су сауроподи фармирали у изумирање. Прекрасна резолуција коју добијамо у биологији и еволуцији диносаура најбоље је комуницирати једноставно, директно, без потребе за проналажењем снажне или нетачно комичне куке која на крају искривљује оно што ми заправо знамо. И био бих одбачен ако не бих истакао да и научници понекад играју ову игру. Хемичар Роналд Бреслов покушао је да користи фотељским спекулацијама о свемирским диносаурима да би иначе дао свакодневни папир мало зачина - шакама у облику шунке и лоше изведеним пажњом због чега сам нажалост видео како се неки други писци слажу. Нема тако лошег рекламирања, зар не?
Наравно, схватам да једноставно трзање шаке у ваздух и фрустрирано узвикавање „Направи боље!“ Неће решити проблем. Наизглед постоји безброј интернет вести и никад довољно професионалних писаца науке, па је све превише лако за одбачен цхурнализам и друге погрешне извештаје да бисте их претражили по интернету. Можда смо барем неко време видели последње пераје диносауруса и свемирске тиранозауре, али места попут Даили Маил-а, ФОКС Невс-а и разних продајних места која прелазе једва модификована саопштења за штампу јер вести ће несумњиво имати још једну главобољу -индуцирајућа кука у не превише далекој будућности. Ако није превише тражити, волио бих да су га уобичајени осумњичени дали на одмор. Диносаури су довољно невероватни без сензационализма.
