Током недељног периода у јануару 2012. године, истраживачи на Фацебооку покушавали су директно да манипулишу расположењима стотина хиљада људи. Резултати, објављени у Зборнику Националне академије наука, чини се да показују да, када особа објави тужно (или срећно) ажурирање статуса, пријатељи те особе почињу да објављују тужније (или срећније) наредне исправке.
Студија је постојала неколико недеља, а чинило се да је у почетку само неколико људи приметило. Мада се протеклог викенда то променило. Новинари и научници нападају студију са свих страна, рекавши не само да је покушај манипулације емоцијама људи без њиховог одобрења велико кршење истраживачке етике, већ и да је сама студија била лоша наука.
Студија је била намијењена испитивању онога што друштвени научници (укључујући Фацебоокова Адама Крамера, који је водио студију) називају "заразом расположења" - како се срећа и туга могу ширити од особе до особе. Фацебоок алгоритми већ одређују шта корисници виде на својим вестима; за студију, Крамер и његов тим су направили корак даље. Променили су токове око 689.000 људи да би приказали или више позитивних постова или више негативних постова. Затим су гледали како виде како се то одразило на наредне постове тих стотина хиљада људи.
Али не добијање "информираног пристанка" од људи пре него што се укључе у психолошка истраживања представља велику погрешку, каже Робинсон Меиер из Атлантика .
"[Т] он је наишао на оштре критике, " каже Цхарлес Артхур за Гуардиан, "јер за разлику од оглашавања које приказује Фацебоок - а који вероватно има за циљ да промијени понашање људи тако што ће их натјерати да купују производе или услуге од тих оглашивача - промене у вестима су извршене без знања корисника или изричитог пристанка. “
У недељу је Крамер објавио на Фацебооку рекавши да је студија дизајнирана тако да има што мањи утицај на емоције људи, а истовремено даје статистички значајне резултате.
Након што сам написао и дизајнирао овај експеримент, могу вам рећи да наш циљ никада није било кога узнемирити. Могу да разумем зашто неки људи имају забринутости због тога, и моји коаутори и веома ми је жао због начина на који је рад описао истраживање и било које анксиозности које су га проузроковале. Заузврат, истраживачке предности рада можда нису оправдале сву ову анксиозност.
На страну етичка кршења, психолог Јохн Грохол из Псицх Централ-а каже да и Фејсбук студија има неке научне проблеме.
Грохол каже да алат који су Крамер и његове колеге користили за одређивање да ли је ажурирање статуса срећно или тужно није пререзан за посао. Истраживачи на Фацебооку користили су аутоматизовани приступ анализи текста који скенира тело и броји број позитивних и негативних речи. То је у реду за књиге и есеје и дуже чланке, каже Грохол, али не успева спектакуларно када се примењује на кратке делове текста, попут ажурирања статуса на Фацебооку. Алат такође недостаје друге аспекте утицаја Фацебоок комуникације, ствари попут емојиза и сарказма. Грохол:
[Е] ако верујете да је ово истраживање по номиналној вредности упркос овом огромном методолошком проблему, још увек вам остаје истраживање које показује смешно мале корелације које обичном кориснику немају мало смисла.
Ово није први тест „заразе расположења“ који се обавља помоћу Фацебоока, али први је који знамо где су људи манипулисани, а не само посматрани. У већини случајева, „интервенциона“ студија попут ове била би боља од строге студије „проматрања“, али то је претпоставка да је студија добро осмишљена и етички исправна.
У свом посту на Фацебооку, Крамер каже да тим за друштвене науке у компанији ради на „побољшању наших пракси интерне ревизије.“ Крамерова уверења да се Фацебоок мења можда ће вам сада изгледати мало боље, али ако се сећате да се осећате врло, врло, врло, врло нејасно тужније за недељу у јануару 2012., можда сада знате и зашто.
