"Папа Фрањо шокира свијет, подржава Доналда Трумпа за предсједника." „Цлинтонов помоћник ЈВ МцГилл пронађен је мртав.“ „Десетине хиљада“ лажних Цлинтонових гласова пронађено је у магацину у Охају. “Ови шокантни вијести из прошле године имали су једно заједничко: Нису били истинити. Ни најмање. Свака је направљена или из злобе или покушаја уновчавања прихода од реклама, у намери да превари што је могуће више нецитајућих читалаца интернета. Другим речима, биле су "лажне вести."
Сличан садржај
- Борба против нациста лажним вестима
- Лажни британски радио емисија која је помогла у поразу нациста
- Лијек за ширење лажних вијести? Наставници историје
Лажне вести, наравно, нису ништа ново. У прошлости је то било у облику памфлета створених да размазују политичке непријатеље или сензационалистичке приче дизајниране да „стану на вирус“ на старински начин кроз продају новина. Али недавни пораст лажних информација које су омогућили наши нови пејзажи друштвених медија покренуо је то као озбиљан проблем достојан националне, па чак и међународне расправе.
Проблем је, кажу људи, медиј. Што има смисла: Платформе друштвених медија попут Фацебоока суочавају се са критиком због омогућавања ширења ове врсте погрешних или нетачних информација, јер дозвољавају било којем кориснику или чак аутоматизованим роботима да објављују чланке који имају легитиман изглед, а који се затим шире попут дивље ватре "воле" "и" дељење. " Сада је Фацебоок увео нове алате за сузбијање лажних вирусних чланака, док Твиттер тестира нову функцију како би омогућио корисницима да означе погрешне, лажне или штетне информације.
Али ново истраживање објављено ове недеље у часопису Натуре Хуман Бехавиор показује да су за ограничења људског мозга такође криви. Када су људи преоптерећени новим информацијама, они се ослањају на мање од идеалних механизама суочавања како би разликовали добро од лошег и на крају привилеговали популарност у односу на квалитет, наводи студија. Управо та смртоносна комбинација засићености података и кратка, истегнута распона пажње могу омогућити лажним вијестима да се тако ефикасно шире.
„Кроз мреже попут Твиттера и Фацебоока корисници су свакодневно изложени великом броју преносивих информација које се такмиче за постизање успјеха“, каже Диего Фреголенте Мендес де Оливеира, физичар са Универзитета Нортхвестерн који проучава како мреже људи раде и воде аутор студије.
Због значајног утицаја који друштвени медији могу имати на политику и живот, каже Оливеира, дискриминација између добрих и лоших информација постала је „важнија у данашњим мрежним информативним мрежама него икад раније“. Иако су улози већи, динамика група истомишљеника попут оних које се налазе на друштвеним медијима може поткопати колективну просудбу тих група - чинећи пресуде позивима на лажне вести још тежим. Како студија каже, када им се пружи превише информација, људи постају "рањиви на манипулације".
Оливеира је током 2016. године започела са истраживањем начина на који се информације шире на друштвеним мрежама, а посебно како „неквалитетне информације“ или лажне вести могу на крају да запну као зараза. Осмислио је теоријски модел да предвиди како се лажне вијести шире друштвеним мрежама.
Модел није садржавао стварне људске кориснике нити стварне лажне чланке. Али прикупио је податке прикупљене од стране независних посматрача о објављивању (али ипак популарних) чланака на Фацебооку и Твиттеру како би израчунао просечан однос правих вести и лажних вести у постовима означеним за преглед од стране корисника. Оливеира је искористио овај омјер да би покренуо алгоритам који је он дизајнирао за дељење вести у мрежи.
Овај модел био је сличан у дизајну претходној студији у којој је Оливеира показала како људи који се раздвајају у одвојене мреже - на пример, друштвени мехурићи истомишљеника које људи имају тенденцију да стварају на Фацебооку - могу допринети преварама и лажном ширењу информација. Како размишљање иде, ти људи имају мању вероватноћу да су изложени информацијама супротним постовима које њихови истомишљеници деле који би могли избацити лажне вести и открити истину.
При релативно ниском протоку информација, његов алгоритам је предвидео да теоријски корисник друштвених медија може добро да разликује праве и лажне вести, делећи углавном истините вести. Међутим, како су Оливеира и његови коаутори прилагодили алгоритам тако да одражавају све веће и веће токове информација - еквивалент кретања бесконачним Твиттер или Фацебоок феедом - теоријски корисник показао се све мање и мање способним да сортира квалитетне информације од лоших информација.
Оливеира је открила да популарност уопште има јачи ефекат на то да ли особа дели нешто од квалитета. На вишим нивоима протока информација тај ефекат постаје све израженији, што значи да ће људи теоретски потрошити мање или више времена на процену квалитета информација пре него што се одлуче делити. Убрзо, како су обраћали све мање пажње на сваки податак, људи су делили лажне вести са све већим и вишим стопама.
По највишим моделираним стопама, квалитет информација је имао нула ефекта на популарност тих информација. "Показујемо да и преоптерећење информација и ограничена пажња доприносе деградацији дискриминаторне моћи система", рекао је Оливеира путем е-поште.
Иако модел има јасна ограничења, он пружа једно тумачење начина на који се лажне вести шире. "Традиционално се верује да истина има неку својствену моћ превазилажења лажне", каже Халук Бингол, рачунарски инжењер са Универзитета Богазици у Турској, који дуго проучава мрежне мреже. "Слично томе, добро на крају побеђује и лоше. Социјалне норме се заснивају на овим претпоставкама. Занимљиво је да то никада није емпиријски тестирано."
Бингол, који није био укључен у ову студију, каже да студија наглашава како квалитет квалитета информација не побјеђује увијек када је у питању дистрибуција. Оливеирино истраживање усклађује се са Бинголовим претходним налазима о избору односа и количини информација. У једном је раду открио да је препорука трговца који рекламира одређени артикал потенцијалном купцу још јача када је купцу било понуђено више опција за избор.
"То јест, ако вештачки повећате број избора, с истим 'маркетиншким притиском' можете добити боље резултате", каже Бингол. Другим речима, с човеком преоптерећеном информацијама много је лакше манипулисати се - за оглашиваче и добављаче лажних вести. „Јасно је да то данас није тешко учинити“, додаје он.
Валтер Куаттроциоццхи, рачунарски научник из ИМТ школе за напредне студије Луцца у Италији, више је скептичан према Оливеирином моделу. "Надјачавање сложене друштвене динамике иза настанка наратива могло би бити погрешно", каже Куаттроциоццхи који није био укључен у ово истраживање. На примјер, кориштени модел је дјеловао на поједностављеној претпоставци да корисници друштвених медија уносе нове информације истом брзином, а да сви корисници почињу с истим распоном пажње.
Иако је студију сматрао занимљивом, Куаттроциоццхи примјећује да су друга истраживања показала како потврђивање пристрасности и других фактора изван оквира Оливеириног модела могу значајно утјецати на ширење информација путем интернета.
За будућа истраживања, Оливеира се нада да ће свој модел побољшати неким од ових других чињеница, укључујући како однос неке особе према дељењу информација утиче на начин на који их обрађују и колико је вероватно да ће људи променити своје мишљење након што добију информације на мрежи које су у сукобу са њихова тренутна уверења.
На крају дана, Оливеира верује да заустављање лажних вести почиње код читалаца. Предлаже људима да пажљиво читају оно што деле на мрежи, избегавају неупућавање или праћење људи да би створили интернетску комору за ехо и избегавају претпоставити да је било шта поуздано чак и ако верују особи која га дели. "Имајте на уму да наши пријатељи вероватно нису добри уредници и да их покрећу емоције и пристрасности више него објективност и поузданост", истиче он.
Зато прочитајте овај чланак и прочитајте одакле долази пре него што кликнете на „схаре“.
