Борба за изборно право жена у Сједињеним Државама започела је 19. јула 1848. године када су се активисти и савезници за женска права окупили у водопаду Сенеца, Нев Иорк. Декларација о осећањима, по узору на Декларацију о независности, набрајала је „историју поновљених повреда и узурпација од стране мушкарца према жени, директним намером успостављања апсолутне тираније над њом.“ Суфрагисти су написали: „Ми инсистирамо да оне [жене] одмах прихватају сва права и привилегије које им припадају као грађанима ових Сједињених Држава. “Следећих седам деценија оне би се залагале за женско право гласа, подносећи фрагменте унутар свог покрета и борећи се против анти-суфрагиста, покушавајући да натера америчку јавност и политичаре на њихову ствар.
Измена која ће напокон проширити франшизу на жене прво је усвојила Амерички дом 1918. године и Сенат годину дана касније, а потом је, како је уставом позвано, било време да три четвртине државних законодавних власти то одобри. На крају се свело на глас државе и једног законодавца. Последња битка у борби била је током мућког лета 1920. године у месту Насхвилле, Теннессее. Свеобухватна нова књига, Елаине Веисс ' Женски час: Велика борба за освајање гласа (објављено 6. марта 2018.), улази у жестоку завршну расправу о 19. амандману.
Иако знамо како се прича завршава, Веиссова књига још увек је окренута страница. Након средишњих личности, попут Царрие Цхапман Цатт из националног удружења америчког женског бирачког права, Суе Вхите, која је радила за радикалнију Женску странку Алице Паул, и Јосепхине Пеарсон, која је водила анти-суфрагисти, Веисс истражује женске мотивације, тактике и препреке . Одводи читатеље у дворане градског хотела Ермитаж, где су лобирањем завирили законодавци, и у коморе државног дома у којима је последња минута промена гласова постала историја.
Најважније је да се Веиссова књига опире тези да је бирачко право нешто што су мушкарци милостиво дали женама и да је та победа неизбежна. Многе жене су се страствено бориле за своје право гласа, борећи се против мушкараца и других жена, које су желеле да то не постане закон. Женски сат приказује супрагисте који раде напоран посао, укључујући очаравање, лобирање и преговарање о компромисима. Смитхсониан је разговарао с аутором Елаине Веисс о својој новој књизи.
Женски час: Велика борба за освајање гласа
Врхунац грицкања ноктију једне од највећих политичких битака у историји Америке: ратификација уставног амандмана који је женама дао право гласа.
КупиКако је битка за изборно право жена доспела у Тенеси?
До 1920. године говоримо о томе да више не добијамо резолуције или референдуме у државама како би се женама омогућило да гласају по држави. Коначно се своди на амандман устава. У јануару 1918. Дом доноси савезни амандман, али Сенат то одбија, и треба проћи још годину и по дана до завршетка Првог светског рата. Јуна 1919. Сенат се коначно одриче [да размотри амандман]. Они га заправо још два пута одбацују и коначно га јуна 1919. године Конгрес доноси и пролази кроз процес ратификације. Три четвртине држава мора одобрити амандман. 1920. године постоји 48 држава, тако да то значи да их мора одобрити 36 држава.
То иде према државама и то је веома тежак процес, јер једна од ствари коју су [амерички] сенатори урадили да отежају суфрагисти, и то врло сврховито, јесте то што су задржали усвајање амандмана све док то не буде ван године у државним законодавствима. У то време већина државних закона није радила око календара. Многи гувернери нису желели да сазивају посебне седнице. Али у овом тренутку постоји одлука Врховног суда која каже да измена Устава има своје законе и они имају предност над било којим државним уставним законом. Парламент се мора сазвати да се суочи са свим амандманима који се на њих односе.
Након недавног пораза у Делаверу, и без помицања у Вермонту, Цоннецтицуту и Флориди, суфрагисти се окрећу Теннессееју, једној од држава која још није поступила. Иако се ради о јужној држави, сматра се мало умеренијом од Алабаме и Миссиссиппија који су амандман већ одбацили.
Како би изгледала борба за изборно право ако ратификација у Тенесију не успе?
Ако погледате бодовну карту, то би била десета држава која ју је одбацила. Тринаест би их поставило преко прага да 36 држава то не би прихватило. Ово је најважнији тренутак: анти-суфрагисти виде да ако могу спречити ратификацију у Тенесију, ствари ће се можда почети мењати. Анти суфрагисти се такође боре да поново парнице у одређеним државама у којима је амандман прихваћен. Вратиће се на суд у Охају, у Тексасу, у Арканзасу и кажу, видимо неправилности и желимо да ослободимо ратификацију у тим државама. Ако то ураде у још неколико држава, и ако буду успешни на државним судовима, то се може догодити.
Да ли то значи да никад не би био ратификован? Вероватно не. Али после рата, Царрие Цатт, вођа главних суфрагиста, и Алице Паул виде да се нација креће у конзервативнији, реакционарнији оквир ума. Осјете их председнички кандидати. Имате Варрена Хардинга за републиканце који каже да жели „повратак у нормалу“, и сви разумеју шта то значи. Нема више прогресивне ере, нема више заплетања у међународне ратове, нема више Лиге нација, и они могу да виде да се нација креће на начин да женско бирачко право можда више није део дневног реда.
То би вероватно могло да успори напредак националног гласачког права барем за једну деценију. Онда ко зна, онда то морате поново да проведете кроз Конгрес и све то. Тешко је рећи да жене никада не би добиле гласање савезним амандманом, али сигурно би то било веома одложено и можда значајно вријеме, јер су изгубиле снагу.
Јосепхине Пеарсон, са десне стране, председава напорном радионицом волонтера у седишту Анти у хотелу Хермитаге. ( Женски час ) 
Млада Јосепхине Андерсон Пеарсон, позирала је уз књигу и ружу. Поштујући завет својој мајци, она ће водити локалног Антиса у Тенесију у супротности са савезним амандманом. ( Женски час ) 
Анита Поллитзер, двадесетпетогодишња уметница, била је национални организатор Женске журке. Овде се саветује са политиком из Тенесија. ( Женски час ) 
Ујак Сам се бори да осигура последње дугме - коначно стање - потребно за ратификацију Деветнаестог амандмана, јер се фрустрирана жена жали: "То је тридесет шесто дугме, Самуел ..." ( Женски час ) 
Алице Паул ове је мале сребрне медаље за храброст доделио ветеранима Женске странке који су издржали затвор због своје грађанске непослушности. Суе Вхите, Цатхерине Фланаган и Бетти Грам поносно су носиле игле у Насхвиллеу. ( Женски час ) 
Фредерицк Доугласс подржао је контроверзни позив Елизабетх Стантон за женско богаћење на конвенцији Фаллс Сенеца и остао је непоколебљив „мушкарац са женским правима“ целог живота. ( Женски час ) 
Антисуффрагисти су користили слике попут ове - приказујући оца како се враћа кући с посла како би пронашао своју децу коју је напуштила њихова супругистичка мајка - као упозорење да жене које гласају представљају претњу кући и породици. ( Женски час ) 
Царрие Цхапман Цатт, предсједница Националног америчког удружења жена за избор жена, била је и идеалисткиња и паметна политичарка. Дошла је у Нешвил нерадо да води напоре за ратификацију. ( Женски час ) 
Нина Пинцкард, председница Лиге за одбијање жена, позира са Јосепхине Пеарсон у седишту компаније Анти. Између жена сједи старији ветеран из Конфедерације. ( Женски час ) 
Ујак Сам држи своју супругу за руке - која у рукаву носи разлог избора, и најављује: "Једнаки партнери сада, мама", док уредници карикатуриста славе пуно држављанство америчких жена. ( Женски час ) 
Класично одузета слобода предаје гласачки листић уморној, али пуној наде Американки, нудећи јој честитке у овој илустрацији Цхарлеса Дана Гибсон-а на насловници часописа Лифе у октобру 1920. ( Тхе Воман'с Хоур ) Раса је одиграла изненађујућу улогу у борби за ратификацију.
Савезни амандман одржао је обећање - или претњу, зависно од вашег становишта - да ће црначке жене гласати. Политичари су били нервозни због тога, док су јужни анти-суфрагисти користили то као муницију за противљење амандману. Суфрагисти су покушали да се допадну широком кругу људи, укључујући и расистичке, рекавши да ће се "беле жене супротставити црном гласању". Они су били вољни да користе оно што ћемо видети као расистичке аргументе како би добили глас за све жене.
Они знају шта раде. Да не кажем да међу суфрагистима нема неких расистичких расиста, али из онога што сам могао да видим је оштро политички потез који им је потребан да задрже ову коалицију на окупу и они ће изнети све аргументе који би умањили сумње у јужним државама.
Имате Сусан Б. Антхони која заиста у свом послу и свом животу жели избрисати врсту структуралног расизма који види. Она је лични пријатељ с многим црним Американцима, али и она је замолила Фредерицка Доугласса да не дође на прву конвенцију о избору гласа која се одржава у Атланти. Каже да не жели да га тамо понижавају, али то можете видети и на други начин да не жели да се супротстави белим женама које су тамо. То виђате изнова и изнова. Тешко је видјети ове жене које се боре за демократију да подлегну оваквом расистичком приступу.
Ми сматрамо да је улога новца у политици као нова, али суфрагисти су то морали да превазиђу.
Силе против бирачког права су нам данас врло познате. У кампањи против сузбијања алкохолних пића било је много новца, јер су многи суфрагисти такође подржавали покрет умјерености и од произвођача, јер би жене бирачице можда жељеле да забране дјечији рад. Били су против бирачког права јер би то било лоше за посао.
Шта конвенционална мудрост погреши у покрету гласачког права?
Ово је била много сложенија прича него што смо навели да верујемо или мислимо да знамо, да она окупља мноштво питања која су теме америчке историје, а то су расни непријатељства, корпоративни утицај у нашој влади, улога црква и религијска мисао и њено место у јавној политици и целокупна идеја да жене нису једног ума.
Постоје жене које се противе изборном праву и, наравно, постоје жене које гласају на врло различите начине. Видите све те елементе америчке историје и оно чиме се ми данас бавимо као микрокосмос у Тенесију. То је оно што сам сматрао тако фасцинантним у томе да то није била само борба за изборно право. Ово је био културни рат, али је био и политички. Била је то борба са срцима и умовима у којој смо одлучивали о потпуно новој идеји шта је женско држављанство. Одлучивали смо и какву демократију желимо, а ми и данас водимо тај разговор.
Право гласа жена обично се доживљава као догађај: мушкарци су гласали женама. Ми немамо осећај за сложеност питања, политику која је укључена или праве жртве које су ови суфрагисти направили. То значи да не разумемо како се наша демократија мења. Колико агресивни морате да будете бољи? Имамо још много тога да научимо о томе како друштвени покрети могу да промене Америку.
Претплатите се на часопис Смитхсониан за само 12 долара
Овај чланак је избор из мартовског броја часописа Смитхсониан
Купи
