Да ли је прекасно за одрживи развој?

2. марта 1972. године, тим стручњака са МИТ-а представио је револуционарни извештај под називом Границе раста научницима, новинарима и другима окупљеним у дворцу Смитхсониан. Објављена неколико дана касније у облику књиге, студија је била једна од првих која је користила рачунарско моделирање да би се поставила вековним питањем: Када ће становништво прерасти планету и природне ресурсе које она може да понуди?

Истраживачи, предвођени научником Деннисом Меадовсом, упозорили су да ће се, ако се наставе тренутни трендови становништва, индустријализације, загађења, производње хране и исцрпљивања ресурса, то тамно време - обележено великим падом становништва, уговорном економијом и колапсом животне средине - доћи за 100 година .

У четири деценије, Лимити за раст продали су у преко 30 милиона примерака на више од 30 језика. Књига је део канона велике еколошке литературе 20. века. Ипак, јавност је учинила мало да спречи катастрофу коју он прети.

ГРАПХ: Аустралијски физичар Грахам Турнер показује како се стварни подаци из 1970. до 2000. године готово у потпуности подударају са предвиђањима која су постављена у сценарију „уобичајен посао“ представљеном у „Границама раста“.

Како би обележили 40. годишњицу извештаја, стручњаци су се 1. марта окупили у Вашингтону, ДЦ. Меадовс и Јорген Рандерс, два аутора књиге „Границе раста “ и други говорници разговарали су о изазовима за напредовање у одрживу будућност на „Перспективи о границама раста“. : Изазови изградње одрживе планете “, симпозијума чији су домаћини били Смитхсониан Институтион и Римски клуб, глобални тхинк танк који је спонзорирао оригинални извештај.

Разговарао сам с Меадовсом, који се пензионисао 2004. године након 35 година као професор на МИТ-у, Дартмоутх Цоллегеу и Универзитету Нев Хампсхире. Разговарали смо о извештају и зашто сматра да је прекасно за одрживи развој и да је сада време за отпорност.

Од 1970. до 1972. године, ви и 15 других људи грозничаво сте радили на Границама раста . Који су били ваши циљеви на почетку пројекта?
Јаи Форрестер, виши професор на МИТ-у, створио је теоријски модел који је показао међусобну повезаност неких кључних фактора раста у свету: становништва, ресурса, трајног загађења, производње хране и индустријске активности. Циљ нам је био прикупити емпиријске податке како бисмо тестирали његов модел и разрадили га. Желели смо да разумемо узроке и последице физичког раста планете током 200-годишњег временског периода, од 1900. до 2100.

Према сценарију „стандардног трчања“ или „уобичајеног посла“, предвиђали сте да ћемо средином 21. века надмашити носивост планете и пропасти. Шта мислите под колапсом ?
У светском моделу, ако ускоро не направите велике промене - још у 70-им или 80-има - онда у периоду од 2020. до 2050. године становништво, индустрија, храна и остале променљиве достижу свој врхунац и затим почињу да падају . То је оно што називамо колапсом.

У стварном животу, шта би то значило? Није јасно. На неки начин то је као бити у Сан Франциску и знати да ће доћи до земљотреса и да ће проузроковати да се зграде сруше. Које ће грађевине пасти и где падати? Ми једноставно немамо начин да то схватимо. Оно што знамо је да ће потрошња енергије, хране и материјала сигурно пасти и да ће то вероватно бити узроковано разним социјалним проблемима које стварно нисмо моделирали у својој анализи. Ако физички параметри планете опадају, нема вероватноће да ће се повећати слобода, демократија и много нематеријалних ствари које ценимо.

Како замотати главу око носивости планете?
Питање глобалне носивости је препуно свих врста техничких, научних и филозофских проблема. Али, најбољи напор за решавање ових различитих проблема и проналажење конкретних бројева је онај који су спровели [заговорник одрживости рођеног у Швајцарцима] Матхис Вацкернагел и његове колеге. Матхис је смислио глобални еколошки отисак. У својој суштини претвара сву енергију и материјале које човечанство сваке године користи из необновљивих извора (попут нафте) и претпоставља да би некако дошли из обновљивих извора (попут дрвета или сунца). Затим упоређује нашу тренутну потрошњу са оном што би земља могла да произведе.

Разлог због којег смо у могућности да накратко пребацимо капацитет је исти разлог што за кратко време можете потрошити више са свог банковног рачуна него што уштедите, ако сте прошли кроз дуготрајно раздобље. Али на крају, наравно, вратите свој банковни рачун на нулу и заглавили сте. Управо то се догађа са нама на Земљи. Живимо од уштеде биодиверзитета, акумулације фосилних горива, накупљања пољопривредног тла и акумулације подземних вода, а кад их потрошимо, вратит ћемо се на годишњи приход.

Као што је Васхингтон Пост известио 1972. године, ви и ваше колеге су „многи одбацили као лопове.“ Које су биле главне критике?
Оставили смо механизме цена и самим тим тржиште без модела. Или смо потценили брзину којом технолошки напредак може да напредује. Рекао бих да су то две главне критике. Третирали смо свет као целину и људи су изнели врло тачну тврдњу да свет није хомоген. Има огроман број различитих региона и култура. Ти фактори недостају у нашем моделу. Оставили смо их јер нисмо мислили да имају било какве разлике у нашем средишњем закључку, али наши критичари су мислили да јесу.

Медији фиксирани на судбину и мрак. Али извештај је такође укључивао оптимистичне сценарије који су показали стабилну и одрживу будућност. Које су промене преузели ови модели?
Модел смо користили као испитни кревет на исти начин на који правите моделе авиона и летете их у ветробранима како би експериментирали са различитим дизајном. Почели смо да експериментишемо са разним различитим променама да видимо шта би могло да спречи пад. Започели смо са технолошким променама које су повећале пољопривредну продуктивност, смањиле загађење, повећале доступност природних ресурса и тако даље. Оно што смо открили је да само технолошке промене не спречавају колапс. Захтева и културне и друштвене промене. Морате стабилизовати становништво и треба да преусмерите потрошње са материјалних добара на нематеријални део - љубав, слободу, пријатељство, саморазумевање и сличне ствари.

Колико сте оптимистични били према друштву које планира одрживи курс?
1972. године и неко време након тога био сам веома оптимистичан. Био сам наивно оптимиста. Искрено сам веровао у оно што сам назвао „кућним прагом примене“. То јест, радите неко дело. Научиш „истину“. Положиш је на прагу доносиоца одлуке, а кад изађе ујутро, проналази је и промени понашање. Цео мој тим је напорно радио. Писали смо и друге књиге. Развили смо наставне материјале. Многи од нас кренули су у наставу у намери да помогнемо да се произведу промене за које смо мислили да ће доћи.

У овом тренутку више не мислите да је одрживи развој изводљив. Како дефинишете тај термин?
Када користим израз одрживи развој - који заправо сматрам оксимороном - покушавам да уочим значење које већина људи изгледа има. Колико могу да кажем, људи који користе овај термин у суштини значе да би то била фаза развоја у којој ће задржати оно што имају, али сви сиромашни људи то могу надокнадити. Или могу наставити да раде оно што раде, али помоћу магије технологије они ће нанети мање штете окружењу и користити мање ресурса. Било како било, употребите тај термин, то је само фантазија. Ниједно од тога није могуће - више. То је вероватно било могуће још у 70-има, али не сада. Налазимо се на 150 процената глобалне носивости.

Када су се ваша осећања промијенила у погледу одрживог развоја?
90-их нешто ми је падало на памет. Али вероватно ми је тек последње четири или пет година постало потпуно јасно да једноставно немамо шансу да се бавимо тим питањима на било какав редован начин. Мислим да је пример распадања тачкица и касније, 2008. године, попрсје кућишта илустровало какво невероватно примитивно разумевање и капацитете имамо за суочавање са облачићима. Границе раста су апсолутно усредсређене на балон, балон у популацији и на потрошњу материјала и енергије.

Уместо раста, ићи напријед, шта мислиш да бисмо требали изједначити са напретком?
Људи широм света раде на проналажењу алтернативних показатеља националног благостања, који су софистициранији од Бруто националног производа. Иронично је да су проналазачи алата рачуноводства БНП-а снажно упозорили да ће га икада користити као показатељ успеха. Али, наравно, једном када смо га имали то је и постало. Морамо да почнемо са другим факторима. Сједињене Државе, на пример, имају највећи број затвореника по глави становника на свету. Имамо највећи дуг. Социјална мобилност у овој земљи нижа је него у многим другим индустријализованим земљама. Јаз између богатих и сиромашних је већи. Имамо пуно проблема, а бољи показатељ националног успеха почео би их увлачити, квантификовати и комбиновати на неки начин.

Наглашавате потребу за отпорношћу. Шта мислиш под тим?
Теоретски, отпорност је способност система да апсорбује шокове и да настави са радом. Дакле, шта у пракси значи? Постоји прилично добро развијена литература око питања психолошке отпорности. Медицинска заједница покушала је да схвати шта неко може дозволити, на пример, губитак вољене особе, озбиљну болест или губитак посла и да настави да функционише. Почиње да постоји, посебно од кад је Катрина поље које проматра отпорност заједнице или способност града или друштвене заједнице да апсорбује шокове и настави да функционише да би испунила потребе својих чланова. Говорим о дугорочнијој отпорности. Говорим о суочавању са трајним губитком јефтине енергије или сталном променом наше климе и о томе шта можемо да учинимо на појединцу, домаћинству, заједници и на националном нивоу да то осигурамо - иако не знамо тачно шта је то ће се догодити - моћи ћемо проћи кроз то раздобље и даље водећи рачуна о нашим основним потребама.

Од стручњака који данас говоре о расту и прогнозирају будућност, ко мислите да заиста заслужује пажњу?
Увек сам сматрао да је Лестер Бровн (еколошки аналитичар и аутор часописа Ворлд он тхе Едге ) извор корисних увида у оно што се дешава углавном са прехрамбеним системима. Истиче да у већини делова света сада прекомерно црпимо подземне воде. Неки од тих подводних водоносника уопште се не пуне; они су оно што називамо фосилном водом, а други имају прилично ниску стопу пуњења. Дакле, ускоро долазимо до времена када наша употреба ових водоносника неће бити у могућности да премаши њихово годишње пуњење. То ће значити да ће храна која се тренутно производи прекомерном употребом воде требати или да нестане или да се добије из врло различитих метода. То силовито износи.