Пре скоро 50 година, инжењер рачунара по имену Паул Баран завирио је у будућност америчких медија и није му се свидело оно што је видео.
Сличан садржај
- Десет најбољих научних књига 2017. године
- Најбоље књиге о науци 2016
"С обзиром на разноликост доступних информационих канала, све је већа лакоћа стварања група које имају приступ изразито различитим моделима стварности, без преклапања", написао је Баран, суоснивач калифорнијског Института за будућност и пионир рани Интернет. "Да ли ће чланови таквих група икада поново имати смисла да разговарају једни с другима? Да ли ће икада добити исте информације кроз исте филтере, тако да ће се њихове слике стварности преклапати у одређеној мери?"
То је било 1969. Баран је плакао како ће успон телевизије растурити политичку јавност. Али његова упозорења су данас можда древнија него икад: Нова открића заснована на опсежном истраживању америчких навика куповине књига откривају да читаоци са различитих страна политичког пролаза нису само дубоко поларизовани над научним питањима - већ читају и потпуно различите научне књиге .
„То је заиста подјела потрошње“, каже Јамес Еванс, социолог са Универзитета у Чикагу и водећи аутор студије, која је ове седмице објављена у часопису Натуре Хуман Бехавиор . "Веома је тешко замислити потрошаче науке у овом окружењу који би привлачили заједничко тело тврдњи и чињеница, теорија и аргумената јер они стварно гледају на различите ствари."
Еванс је дуго проучавао историју науке и како научници сарађују са индустријом. Али недавно, разговор с рачунарским друштвеним научником Универзитета Цорнелл, Мицхаел Маци, оставио га је да се пита хоће ли се све више поларизирана политика САД-а одражавати на то како људи гледају и читају науку. Пар се одлучио удружити ради мерења ове поларизације на јединствен начин: кроз књиге које купују.
За разлику од уобичајеније методе анкетирања, подаци о куповини књига потенцијално су кориснији јер омогућавају много веће узорке, каже Еванс. Осим тога, то је више анонимно од анкете: књиге се купују приватно путем интернета и достављају у неописаним кутијама кућама људи, што значи да нема страха од пресуде од анкетара (фактора који је можда помогао да се изврше анкете пре председничких избора у САД 2016.).
Коначно, куповина књиге захтева финансијско улагање због чега је вероватније да су људи заиста посвећени ставу на ту књигу, каже Еванс. Како каже: "Разговор је јефтин. Али ако свој новац ставе на црту ... то говори да имају одређени ниво интересовања."
Еванс и његови сарадници црпили су се на подацима из књига великана Амазон.цом и Барнес анд Нобле, који заједно имају приступ на више од половине светског тржишта куповине књига. Нису сарађивали ни с једном компанијом, што значи да нису имали приступ ни купцима. Међутим, могли су да искористе функцију коју обе веб странице нуде: предлоге књига.
Када купац купи књигу са било које веб локације, појавиће се листа књига које су други људи који су купили ту књигу склони да купе. Ови предлози „омогућили су нам да изградимо целокупну мрежну представу тог простора за куповину књига“, каже Еванс, повезујући стотине хиљада научних књига међусобно у мрежи, заједно са више од 1.000 конзервативних и либералних књига. Све је речено да је тим сортирао метаподатке за око 1, 3 милиона књига.
Истраживачи су погледали тај веб да би видели које књиге о науци најчешће купују људи који купују друге књиге са либералним или конзервативним политичким нагнућима (на пример, књига Рацхел Маддов насупрот Анн Цоултер). Оно што су открили била је велика подјела у врстама наука о којима ове две групе воле да читају. Либерални читаоци су чешће бирали књиге о основним научним дисциплинама, попут антропологије, док су конзервативни купци књига тежили ка применама научних књига, као што је медицина.
"Није само то што су купили различите књиге, већ су набављали и врло различите књиге из различитих региона научног простора", каже Еванс.
Можда још увек постоји нада за неку меру двостраначког јединства. Чини се да је неколико дисциплина изазвало релативно подједнако интересовање са обе стране политичког спектра - наиме, ветерина, археологија и палеонтологија. "Очигледно се сви можемо сложити да су диносауруси сјајни", каже Еванс.
За љубитеље науке престрашени недавним ограничењима употребе науке у државним агенцијама, постоји још једна сребрна подлога за резултате: Политички купци обеју књига су вероватније купили књиге о науци него о темама попут уметности или спорта. "Постоји заиста широко прихватање вредности науке, " каже Еванс, „од стране либерала и конзервативаца."
Научна поља која су се показала нај поларизиранијом међу купцима књига о либералним и конзервативним склоностима вас можда неће изненадити: климатологија, наука о животној средини, друштвена наука и економија, између осталих. (Под "поларизираним", аутори значе да се врло мало преклапало између онога што су књиге које су либерали купили у односу на оне које су купили конзервативци.)
Еванс брине да дугорочно ова поларизација не може само да утиче на то како јавност гледа на науку, већ може и саму науку обликовати на горе. "Забринутост је што би ова врста поларизације могла завршити обликовањем производње науке на тим пољима", каже Еванс - на пример, водећи научници да дизајнирају уже студије које несвесно желе да потврде резултате који се поклапају са њиховим пристраностима.
У делу мишљења објављеном уз студију, политолог Државног универзитета Џорџија Тоби Болсен пише да резултати наглашавају растућу забринутост Американаца који се више повезују са људима и медијима са којима деле мишљење о науци и политици - што често доводи до тога да та мишљења буду ојачана. "Ово може ометати способност науке да побољша квалитет политичких дебата", пише Болсен, који није био укључен у истраживање.
Међутим, упозорава да ова студија није заснована на насумичном узорку конзервативних и либералних књига - истраживачи су их изабрали на основу Амазонове категоризације. Такође се не бави мотивацијама које покрећу појединца да купи или прочита одређену научну књигу.
Јамес Друцкман, политолог са Универзитета Нортхвестерн који проучава како људи формирају политичке склоности, каже да је Евансово истраживање „очигледно пресудан напредак у ономе што знамо“. Друцкман, који такође није био укључен у ову студију, каже да дело „даје много нијансиран и вероватно тачан приказ партизанства и науке“. Истовремено, додаје он, „избегавају се поједностављени портрети партизана“.
То је далеко од првог напора за анализу такозваних „информационих силоса“ користећи податке. Током 2014. године, када су Израел тресли таласи насиља, аналитичар података Гилад Лотан објавио је анализу друштвених медија и вести о нападу на школу у појасу Газе. У низу запањујућих мапа, Лотан је на Фацебооку и Твиттеру детаљно објаснио широк јаз између врста информативних емисија, постова и чланака које деле они који се сматрају „про-израелским“ и „про-палестинским“.
„Здрава демократија је условљена здравим екосистемом медија, написао је Лотан.„ Морамо бити пажљивији у погледу додавања и одржавања мостова преко информативних силоса на мрежи. “
У будућности се Еванс нада да ће моћи да сарађује са издавачима књига на мрежи како би прикупио конкретне податке о купцима и њиховим преференцијама. У међувремену се, међутим, нада да ће видети више посла како би премоштио овај научни јаз. На пример: помно испитивање алгоритама књиге и препорука како би се осигурало да људи не прихватају одређене ставове, навођење научника да боље комуницирају када постоји мишљење о њиховом консензусу и стварање више форума за људе различитих политичких ставова који би расправљали о науци.
"То би нам могло омогућити да науку учинимо дељеном ресурсом", каже Еванс. "Мислим да је терет на нама као друштву да се суочимо са тим."
