Пилетина на столу, голуб на улици, папагај у зоолошком врту: сви су они живи потомци диносауруса. Током протеклих десет година поплава фосилних доказа, од доказа о апаратима за дисање попут птица до остатака пигмената у очуваном перју, потврдила је ван разумне сумње да су птице диносауруси. Тиранносаур и ћурка имају више заједничког међусобно него крокодил или гуштер.
Али неки научници нису задовољни овим консензусом. Још у 1920-има сматрало се да су птице и диносауруси независни изданаци древног заједничког сталежа. Ова хипотеза је на крају одбачена, али неки истраживачи и даље верују да је то истина. Ове недеље у часопису ПНАС, на пример, научник Јохн Рубен каже не само да су птице еволуирале независно од диносауруса, већ да су нека бића која данас називамо диносаурима заправо потомци раних птица.
Иако су Рубенови чланци доста опсједали у медијима, он је заправо само коментар или еквивалент мишљења. У њему Рубен наводи да откриће пернатог микрораптора који је повезан са Деиноницхусом одбацује идеју да су птице еволуирале од пернатих диносауруса, пошто је изгледа да је Мицрораптор прилагођен да скаче са дрвећа како би клизио. Други стручњаци за диносаурусе раније су хипотетирали да се лет развио у диносаурима који су трчали и скакали са земље. Ако бића као што је Мицрораптор представљају како се лет развијао, диносауруси који су живели на земљи или би постали неважни у разумевању порекла птица или би, како Рубен тврди, морали да се сматрају птицама које су изгубиле способност летења.
Упркос лажљивом понављању ове приче, Рубенова аргументација пресечена је из неколико пропуста. Први проблем је што не можемо бити сигурни да је Мицрораптор добар пример како се лет развио. У време кад је живела, пре 120 милиона година, птице су постојале милионима година, а живеле су истовремено као и ране птице попут Цонфуциусорнис . У комбинацији са оним што знамо о својим блиским сродницима, чини се да је Мицрораптор био јединствена врста специјализованог грабежљивца који је независно развијао способност клизања и можда чак и летења. Да ли његов начин летења може да нас обавести о начину на који ће птице еволуирати, зависи од тога која ће се скупина пернатих диносауруса највише повезати с првим птицама (што могу бити чудни облици попут Епидекиптерик-а ).
Друго, расправа о "дрвећу доле" насупрот "приземљу" о пореклу лета више није корисна у решавању еволуције птица. Пронађено је толико пернатих диносаура и откривају се да палеонтолози непрестано морају да преиспитују идеје о томе како су настале прве птице. Можда ће се неке старе хипотезе показати тачним или се можда лет развио на начин на који нисмо очекивали, али кадрирање ствари у смислу две међусобно искључиве хипотезе омета расправу о птичјем пореклу, а не помаже јој.
Надаље, не постоји ниједан увјерљив разлог да се диносауруси попут Велоцираптора сматрају птицама без лета. Овај предлог су често изнели критичари везе „птица диносаура“ како би схватили многе пернате диносаурусе који су пронађени. То је својеврсно таксономско преусмјеравање којим се уклања све што је налик птици од диносауруса упркос свим карактеристикама које ове животиње имају заједничко са другим диносаурима.
Једноставно речено, Рубенова хипотеза не подноси преиспитивање, али оно што још више фрустрирам је понављање таквих фантастичних тврдњи из вести. У овом све више фрагментираном медијском пејзажу, бројни научни писци који препознају рибљи причу када виде да је један добивају више од броја. Чешће веб странице и новине једноставно преписују изјаве за штампу које су издали универзитети и музеји (писци науке то називају "цхурнализмом"), а ова политика понекад допушта да упитна наука клизи кроз пукотине.
